Российские кинодеятели уже «Края» не видят

Браво! Согласен на 100!

Ответище, ничего не скажешь. Во-первых сразу оговоримся, "сынок" я только в случае вашего возраста 60+, чего, честно говоря не наблюдается.
Интербригады — аргумент. А перевозка сил генерала Франко из Африки в Испанию силами Люфтваффе — тоже аргумент. Между СССР и Германией не было вооруженного противостояния до 22 июня 1941 года. Так же как не было его между СССР и США в Корее, Вьетнаме и еще черт знает где. Разговор не о том. После принятия решения о заключении соглашения между СССР и Германией, принятого в период между 19 и 21 августа 1939 года в НКВД стали лепить статью за "антигерманские настороения", будущий командующий танковыми войсками Вермахта Ганс Гудериан проходит обучение в Академии бронетанковых войск Генштаба СССР, советских инженеров допускают на авиационные заводы Германии, в октябре 1940 года Германия ДАРИТ СССР образцы новейших самолетов, при этом приказ Сталина "препятствий при пролете не чинить, прием техники обеспечить, пилотов разместить на ночлег, накормить, напоить и отправить домой поездом". Это по вашему не показатели дружбы? Так почему Германии не прислать инженера для строительства моста? Они же его не в ноябре 1941-го прислали, в конце-то концов.
Наши "демковские" историки несомненно хуже ваших. Волкогонова, Гареева и их прихлебал. Вы взрослый человек, неужели вы верите, что в условиях идеологического прессинга писали правду и ничего кроме правды? Институт военной истории при Генштабе РФ — САМОЕ ЛЖИВОЕ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗАВЕДЕНИЕ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ. вы не хотите принимать точку зрения Резуна. Аргументы у вас смешные. Он, мол, предатель и точка. Личные качества и профессиональные вещи несравнимые. Ну да бог с ним, с резуном. Основной мессадж его понятен любому мало-мальски думающему человеку, а зашкаливающее количество ненависти и ляпов можно списать на его душевное состояние. Но есть, например, М.И. Мельтюхов. Его труды имеют почти беспрекословный авторитет в историографии предвоенного периода. Этот всеми уважаемый историк просто освещает факты, не давая им никакой оценки. Правильная описательная история. Почитайте — очень удивитесь. Так что кто и кем выставился — вопрос сильно спорный.
О кино.
Да, мощная с моей, именно с моей, самой правильной для меня лично, точки зрения. Вы основы философии попробуйте осилить. Качественная характеристика предметов искусства невозможна с объективной точки зрения. Это всегда субъективизм, т.е. оценка одтельно взятого человека. И орды кинокритиков, возомнивших себя судьями с какого-то перепугу, пафосно прикрывая глаза вещают о "правильном кино". Да у быдла быдлячий вкус, но это их вкус, и вам его не изменить. Они не поймут шведский арт-хаус с прыгающими вокруг загородного дома голыми дебилами, снятыми на 300-долларовую камеру. такое кино — удел избранных. Тех, кто читает между строк и занимается духовным онанизмом. А результат проката — рекация среднестатистического обывателя, а не киномана, пытающегося навязать остальным свою "самую верную точку зрения" или ТруЪ. Да если этот пафосный киноман пишет статью обычным шрифтом, а свое "очень ценное мнение" выделяет болдом, да еще в рамочку, да еще подложка цветная, это говорит лишь об одном: данный индивид болен крайней степенью ЧСВ (Чувства Собственной Важности), давно перешедшей в свою терминальную стадию — фимоз головного мозга. Вы от запахов собственного пука не претесь? Как герои богомерзкого South Park? Или вы как Золушка не пукаете?
Мамонов — история отдельная. Почему-то самые оскароносные фильмы — фильмы о психически нездоровых людях. Хоффман, Хэнкс, Кроу получили свои премии именно играя больных людей. Мамонов психов играет мастерски. Ибо сам такой. И да, черт, это опять мое личное мнение. И я имею на него право, так же как и вы на свое. Между нами одно отличие — мне пофигу на чужое мнение, у меня свое. А вас мучает синдром "пастыря", вам надо навязать свое истинно-правильное мнение, а остальные, как вы метко выразились, чудаки с какой-то там другой буквы.