"Юрий Долгорукий": в строю, но без оружия

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    3 окт 10
    Да ладно, полетят ракеты поздно или рано, ведь иначе, пизда, товарищи. Один из компонентов ядерной триады может накрыться медным тазом.
    Ответить
    • starich49
      Один ли? Думаешь в авиации все прекрасно?
      Ответить
  • fordfoks
    3 окт 10
    Ракеты для подлодок разрабатывало КБ Мокеева город Миасс Челябинская область.Все летало и поражало цели. Булаву поручили сухопутчикам- создателям " Тополя" . Результат- налицо...
    Ответить
    • alex5450
      Там тоже было не всё так радужно с твердотопливными ракетами. Проект "Барк" мало того, что был перетяжелён, так и 3 последовательных неудачных запуска претерпел. После чего и был закрыт.
      Ответить
      • Terllly
        Врать не надо.
        Ответить
        • alex5450
          В каком месте? 3 неудачных запуска не было? Ракета не весила под за восемь десятков тонн?
          Ответить
  • nicdan
    3 окт 10
    В СССР "Булаву" как разработку прикрыли, считая провалом, а россия как всегда.....
    Ответить
    • starich49
      Предлагаешь над территорией распылить? Перед выборами.
      Ответить
      • lomicus
        скорее в печеньки добавят и будут раздавать в избирательных целях — типа . .сеш печеньку и послушай про нашу партию ... Гыыы !
        Ответить
    • alex5450
      Сам придумал?
      Ответить
  • T
    3 окт 10
    А оно так и не летает...

    Лучше бы модифицировали проект под ракету СИНЕВА-2. которая летает прекрасно и по характеристикам не хуже Булавы.

    На фига подлодки, для которых нет ракет и ракеты, для которых нет подлодок?
    Ответить
    • raxusking
      Битлз с вами бы не согласились!
      Ответить
    • fordfoks
      Непгеменно накрыться простыней и ползти в сторону кладбища...
      Ответить
    • A
      думаешь к противнику под землёй на руках булаву донесут?
      Ответить
    • Konrad45
      "Синева" — жидкостный двигатель. Очень вредно, очень дорого содержать. ТРД гораздо дешевле и эффективнее но вот его ещё разработать надо.
      Ответить
      • A
        не покроют ли расходы на разработку новых расходы на усовершенствование и содержание текущих? Кстати у жидкостных мощи вроде как поболее, но капризность самой жидкости это серьёзный минус, но они хоть летают...
        Ответить
  • djum
    3 окт 10
    Ну, типа слава россии!

    наверное....
    Ответить
  • astel6640
    3 окт 10
    аж любопытно- бюджет за несколько лет на эту булаву угрохали. до половины, как водится, растырили. а она все не летит. жаль,но , похоже, так и не полетит. если, конечно, китайцам не поручим сделать нормально под угрозой непередачи уже фактически проданных им частей сибири и дальво.
    Ответить
  • katran07
    3 окт 10
    А сегодня, кстати день варенья у ракеты ФАУ-2. 3 октября 1942г. она совершила первый полет.

    Это была первая баллистическая ракета. Длина — 12м. Заряд — 1000кг. Дальность полета — около 300км.
    Ответить
  • V
    3 окт 10
    "Булава" — заведомо провальный проект, когда конкурс был выигран неспециалистами за откат, в результате проект стал даже не золотым, а бриллиантовым

    Если не ошибаюсь,на данный момент из 10 пусков реально удачным был только один, в смысле ракета не самоликвидировалась, а упала где-то в районе цели, т.е. цель поражена не была

    Сейчас делается всё возможное, чтобы ракета не взорвалась во время полёта, хотя 10% надёжность это-то да

    Не дай бог, если её всё же примут и воткнут в АПЛ — в лучшем случае ракета взорвётся в воздухе, в худшем — взорвётся на старте
    Ответить
    • c3rb3r
      Даже на Википедии такой херни не несут, которую ты тут написал.))))
      Ответить
      • D
        c3rb3r 3 окт 10
        как бы там ни было, но то что творится с булавой ни в какие ворота не лезет... доколе можно проваливать испытания?
        Ответить
      • A
        Суть в том что пока что Булава непредсказуема....
        Ответить
        • Konrad45
          И в этом её сила. Даже те кто её пустил не знает куда она полетит. Так что секретность 100%

          :-)
          Ответить
          • A
            ...а ведь это правда... непредсказуем полёт Булавы про это говорили, но не уточнили что непредсказуем для пускающих в том числе, при чём с самого старта при чём... страшное оружие всем бАяЦЦо...
            Ответить
  • leroi
    3 окт 10
    Устарел, не успев сойти со стапелей? Это классика для российского ВПК.
    Ответить
  • starich49
    3 окт 10
    Сама необходимость наличия ПЛ носителей МБР и КР у меня вызывает сомнение. Основные характеристики ЯО, это скрытность базирования и гарантированность доставки. Делаем летающую платформу с ядерным двигателем, навешиваем на неё МБР, и пусть летает над своей территорией. Летать может годами, поразить такой, быстро перемещающийся, объект достаточно трудно. Правда возникают проблемы с заменой экипажа, но ведь можно автоматизировать.
    Ответить
    • Apelt2
      ракеты дережбабельного базирования.
      Ответить
    • Konrad45
      "....Делаем летающую платформу с ядерным двигателем, навешиваем на неё МБР, и пусть летает над своей территорией. Летать может годами..."

      Из какого фантастического рамана? Где вы такие технологии видели?
      Ответить
      • starich49
        В СССР, в штатах, лет 50 назад.
        Ответить
        • Apelt2
          шахта на летающей платформе Земля. Логично
          Ответить
        • alex5450
          А если эта "платформа" на голову упадёт? Кстати годами оно летать не будеть. И даже месяцами )
          Ответить
        • Konrad45
          Укажите источник информации, пожалуйста
          Ответить
          • M
            ru.wikipedia.org

            хотя все это было на грани науки и фантастики...
            Ответить
          • starich49
            Самый простой это Вики ru.wikipedia.org

            Можно поискать и посерьёзней. "Яндекс знает всё."
            Ответить
            • Konrad45
              Атомолё́т — атмосферное летательное устройство (самолёт) с ядерной силовой установкой. Разработки данного класса летательных аппаратов велись в СССР и США в середине XX века, однако до логического завершения доведены не были, так как решить основные проблемы атомолёта не удалось.
              Ответить
              • starich49
                Прошло много времени. Разработчики набрались опыта, появились новые материалы. В те времена и носимый ядерный б/припас считался фантастикой.
                Ответить
                • Konrad45
                  Только забываете, что СССР, которые подобные новинки первым разрабатывал, уже нет.
                  Ответить
          • alex5450
            Это наверное про проекты самолётов с реактором на борту типа Ту-119 (Ту-95ЛАЛ) или американского X-6
            Ответить
    • hari_om
      Как вообще можно скрытно летать такой огромной дуре с ядерным двигателем и ядерными зарядами под сетью спутников, а??? Координаты этой хрени будут неотрывно отслеживаться. И рубанут её в ответственный момент за милую душу. Не, не вариант!

      Самый крутой вариант — пусковые установки в ЖД составах, потому что товарных вагонов десятки тысяч по стране и хрен уследишь за перемещениями.
      Ответить
      • G
        hari_om 3 окт 10
        особенность таких ракет — высокая токсичность топлива. и вот такая гадость в десятках тысяч экземпларов будет кататься по городам. и даже знаком "опасно" не отметишь изза секретности. одна жд авария, к примеру по незнанию с горки столкнут и врага не надо с такой защитой. возможно одна из самых главных причин, почему такие ракеты никто в здравом уме на вооружение не возьмёт
        Ответить
      • S
        Увы такие комплексы мы благополучно просрали...И сейчас самым скрытным ЯО у нас являются мобильные пусковые установки на МАЗовских шасси...
        Ответить
      • starich49
        Время подлета до цели какое? Минут двадцать? Самолет за это время пролетит около 250 км. Траектория полета непредсказуема. Попади, если сможешь. Ж.д. платформы ходят по ж.д. путям. Вполне предсказуемо.
        Ответить
        • alex5450
          Время подлёта до цели может быть равно одной минуте, если будет пускаться с вражескаго самолёта. Эти штуки охранять надо будет, а то ведь километров с 400-500 их можно будет сбить...
          Ответить
full image