-
4 окт 10Любит гугля ВСЁ хранить, вот и таким образом до картинок добрались. Когда видео? -
W4 окт 10если сравнивать примеры, то реально JPG и WebP одинаковы, только у WebP размыты артефакты, поэтому смотрится лучше.
А по сравнению с оригиналом и там и там потери колоссальные. Мне кажется картинка для примера неудачная взята. Фото, обои и др. большие детализированные изображения ни в на полную ужатом жпеге ни в WebP хранить смысла нет, надо смотреть на примере обычного, традиционного веб-контента: небольших картинок и др. сайтовых фенечек.
Ведь именно на экономии трафика сделан акцент в статье.
RAW с зеркалки в такое Г качество все равно конвертить никто не будет)))))) -
-
4 окт 10Всё же на тестовых картинках WebP симпатишней смотрится по сравнению с JPEG, на последнем сразу видны эти вот... характерные хуйнюшки (или, наверное, лучше сказать, специфические артефакты). Особенно на пижаме впередибегущего чувака это заметно. -
-
-
4 окт 10Это чем это djvu более функционален?.. Если с ПДФ можно делать все что угодно, начиная с банальной редактуры текста и расстановки комментариев (корректорам по удоаленной схеме работать — красота), заканчивая возможностью вынимать/менять/редактировать графику, изменять размеры, ориентацию страниц, цвет заливок, делать спуск полос и много, многое другое. О возможностях ПДФ можно книги писать. Толстые. А что может ваш djvu?-
-
4 окт 10Ептыть, какой смысл сравнивать два разных формата? PDF — более предназначен для изначально электронных источников, во многих странах он уже используется как универсальный формат для документооборота. А DJVU очень хорошо оптимизирован для отсканированных оригиналов.
Но и то и другое — закостенелое проприетарное гагно )
-
-
-
-
J4 окт 10"...значительная степень сжатия без заметной на глаз потери качества..."
_____________________________
Ну так это-то и нужно. Это самое главное. Для веба — главное просто иметь визуальное представление. А если вам нужны картинки для типографии, вот тогда и нужны jpeg и raw. Вот нафига мне картинки вот в этой же статье, сожравшие мой трафик? Они что, красивые или познавательные? Нет. Так пусть они будут в webp.-
D4 окт 10интернет меняется, растут скорости, разнообразие контента увеличивается Я думаю, что в итоге веб качество изображений и типографское должны уравняться Так что имеет смысл создавать форматы с избыточными на сегодняшний день возможностями, с прицелом, а не изначально ущербные
-
-
4 окт 10Гагл поднимает рекламный шум и проталкивает в массы новый формат, потому что "контейнер", в который упаковывается новый формат, позволяет включать исполняемый код!!! То есть слежка за пользователем может быть сделана легальной, без всяких "троянов и червей"! Видно, что всё это субсидируется развед. организациями. Ну а "за деньги", можно что угодно "наваять"! Даже примеров приводить не надо!-
J4 окт 10есть люди, которые все время живут в оккупации врага, их все время кто-то преследует, они не могут жить без капиталистической угрозы, их все время преследуют завистники из-за бугра, сталин сделал свое дело. Виктор Алексеевич — вы болван.
-
4 окт 10Виктор Алексеевич вы гагл :)
Что за бред вы несете!
Любой файл может включать в себя исполняемый код в принципе...-
5 окт 10Вот и я о том же! Сначала, первым этапом, внедряют новый "формат", который ОБЪЕКТИВНО, действительно имеет преимущества (пусть даже и незначительные или сомнительные, но имеет!). А вторым этапом внедряют программы для чтений нового формата, в котором заложены шпионские (диверсионные) функции.
Как пример, такое уже давно практикуется в некоторых играх и программах, которые "тихо" отсылают данные на сервер производителя и при получении соответствующий команды блокируются!
А последние рекламные блокировщики, так вообще, получили весьма "широкое распространение"!
-
-
Сделано с
NoNaMe