Ну да а в реалиях, особенно в Российских большая часть этих "добровольных пожертвований" исчезнет в неизвестном направлении. Вообще если кто придумает как эффективно и справедливо оплачивать авторский труд — тому все нобелевские премии за три года присудить надо будет. Пока мест только всякая фигня, да лапша на уши и авторам и их читателям, а бабло сами знаете куда.
Мысль полюбому дебильная! И чисто еврейский подход платить налог за "воздух".
Вот к примеру художник рисует картину и будет ценится именно та которую нарисовал художник. Все остальное что сделано с этой картины это подделка и по сути ценности не представляет. Тоже самое и с музыкантами ценится первичный живой звук, если творчество нравится прийдут на концерт,а не хватает денег у музыкантов на организацию концерта пойте в переходе..там заодно и оценят. Выпустил диск жорошо...ценители искусства данного музыканта прийдут и купят нормальный диск, а особые извращенцы даже в виниле, ибо ценители "пиратку" не покупают, а те кто схватил пиратку или слил с инета так это большинство тех кто взял так посмотреть и ознакомится и это нужно рассматривать не более как рекламу.
"Музыкантов, по Столлману, следует финансировать за счёт небольшого налога на доступ к интернет,"
Он что головой ударился? Музыкант должен зарабатывать на концертах иначе он не зарабатывает и ворует.
Кто минусанул. Аргументы против моего утверждения скажите? Мне пох на рейтинг, просто интересно почему я должен постоянно работать, а какойто пидор может 1 раз записать диск и всю жизнь не работать.
Ждем, когда пойдут "паленые" книги... типа Щак Паланюк "Клуб бойцов" — сюжет примерно тот же, только написано иначе... и авторские права не нарушены, а стоят дешевле
Хорошая мысль!
Нету смысла бороться с распространениями по Сети. Все равно они будут. Запретят торренты, придумают другое. Надо думать не только о запретах, а как это можно по другому решить. И здесь описан альтернативный вариант над которым стоит подумать.
В принципе, в этом есть зерно истины:
"Музыкантов, по Столлману, следует финансировать за счёт небольшого налога на доступ к интернет"
Я согласен на увеличение тарифов у своего провайдера процентов на 20% при условии, что все вопросы о лицензионности будут сняты. Эти оргомные поступления можно будет раскидывать пропорционально посещаемости сайтов музыкантов, режиссеров и др. Ведь пользователи плятят провайдеру не столько за канал свзяи, сколько за ресурсы. По сути создатели контента привлекают провайдеру клиентуру — симбиоз. И провайдеры в этом отношении могли бы стать элементом легализации и упрощения сборов. Правда в накладке останутся паразиты правообладатели и посредники — на их аппетиты таких сумм будет мало.
Опять же "Альтернативой может быть механизм для перечисления прямых добровольных пожертвований" — фанатики (я сам являюсь фанатиком нескольких проектов) — поддержкат покупкой каких-нибудь специально оформелнных изданий своих разработчиков (тут надо смотреть шире — не только муыканты, но и ПО, например).
Повторюсь, содрать лишние 20% не проблема, проблема честно распределить собранное. Распределение породит толпу примазавшихся халявщиков, если чиновники вообще все не пустят на лево. Даже если автору и достанутся крохи он будет лишен мотивации творить дальше и творить хорошо, т.к. качество и объем его трудов никак не скажутся на доле в распределении средств. И наверняка через годик авторы устроят бучу, что им типа мало и поднимут налог до 50%
Я говорил об идее а не реализации и отдельно упомянул о "палках в колесах", которые будут ставить заинтересованные лица: "Правда в накладке останутся паразиты правообладатели и посредники". Собственно они-то и не допустят такого "чесетного" распределения.
А мне нравятся его предложения. Я тоже считаю что все эти патенты с отчислениями только тормозят развитицивилизации и греют карман корпорациям и кто за ними стоит.
Не будет патентов — не будет и корпораций которые собирают инвестиции на новые разработки, именно с целью запатентовать полученное изобретение и с выручки вернуть инвестиции с прибылью.
Если изобретательство перестанет быть выгодным, то им никто и не будет заниматся.. Какой смысл вкладывать миллиард баксов в разработку чего-то нового, если любой конкурент сможет потом взять нахаляву твоё изобретение и начать производить у себя на заводе. А ты будешь в роде лоха которого обули на миллиард.
Потому останутся только низкотехнологичные случайные открытия доставшиеся нахаляву или проплаченные всякими благотворительными обществами или государством
Оно вам надо?
1. китай ничего не дерёт... Ему и так всё преподносят на плюдече, лишь бы продолжали подешевле и побольше клепать ширпотреба.
2. одно дело попытаться выкрасть технологию, вложив в шпионаж не мало бабла и людских ресурсов с хорошим шансом провалиться и совершенно другое, просто залезть в гугол и скачать одним кликом всю спецификацию по на любую разработку.
Халява разрушает саму природу экономики. В первые пару лет в самом деле всё будет шикарно — как в той же Кубе... а потом настанет общий коллапс.
тёмен я... всю жизнь думал, что основа экономики — производство мат.ценностей, а изобретательство, рационализация..., творчество, в конце концов — поддержка
желание же однажды напрячься и потом стричь купоны также неистребимо, как и жажда халявы
природу экономики, по моему скромному мнению, разрушает как раз не контрафакт, а подмена материальных ценностей — виртуальными
Ну дык поднапрягись и изобрети что-то чтобы потом всю оставшуюся жизнь стричь купоны :)
Ты же хочешь этого. Но вот беда — не выходит. Поэтому ты и претендуешь на уровниловку. Ведь в уровниловке есть два контингента: Нищие и Богатые.
Нищие после уровниловке поидее должны стать богаче. Ну с богатыми всё понятно. Нетрудно догадаться кто страстно желает этоу уровниловке.
А то что потом всё медным тазом накроется — так это будет потом и может быть на жизнь современным нищим хватит. А дальше хоть трава не расти.
Правильно?
Ерунда, Sun много лет вела разработки, а затем выкладывала их под GPL. Oracle купила Sun, но от GPL тоже не отказалась
Модель получения прибыли у них другая — прибыль не от продажи товара, а от поддержки и сопровождения
это не патент... патент — право на использование идеи, в основном в промышленности.
А распространение ПО, это просто право на копирование исходника, зачастую даже без права внесения корректировок.
это не идея а конечный продукт.... идей в ПО является бинарный код — вернее сам принцип его работы, а всё что на нем реализовано — вторичный продукт. Можно выдать патент на кирилицу, но нельзя на книги, написанные на кирилице :)
Видимо вы не в курсе, что все очевидные простые решения закончились аж в 19-м веке. В данный момент новое получают тупым брутфорсом не очевидных решений, а это исключительно затратная методика, даже с учетом того, что основную работу делают компьютеры отсеивая 99.999 наименее рентабельных вариантов. Даже если решение было найдено, его существенность и приемлемость придется доказывать в течении нескольких лет в специализированных лабораториях, проводя вторичные тесты, а это опять же колоссальные затраты которые должны быть кем-то оплачены.
Не путаем научную методологию и современную методологию.. с развитием кибернетики брутфорс стал наиболее перспективным методом и перебрать всё "влоб" стало просто дешевле и быстрее. Речь идет естественно именно о новых открытиях, а не решении банальных текущих конструкторских задач.
Сделай лучше чем другие и ты получишь дивиденды. Ты можешь не рассказывать ни кому как ты это сделал, но если кто сам додумается или разгадает как это сделать, ты не сможешь ему сказать, "эээ, батенька, я первый увидел кошелек".
Так что все нормально, просто конкуренция будет более жесткая.
Нет.. Описанная вами ситуация работает и сейчас. Патенты созданы для тех кто не хочет заниматься практической реализацией идеи, а просто хочет продать её, естественно те кто хочет сохранить технологию в тайне — не будут её патентовать :)
Для это и нужен шпионаж и пытки...
Вот поэтому такое высокотехнологичное устройство как HDD стоит дешевле чем деревянное кресло которое колотил в жопу пьяный плотник.
Миллиарды вкладываются не только в разработку но и в инструмент которым можно изделие изготовить. Можно обклеить все стены патентами на Автотазе но применить их врятли смогут. В результате все равно получится Лада феКалина. Так же как и пьяному плотнику дайте чертежи жесткого диска ...но молотком и стамеской он все равно его не изготовит.
> Музыкантов, по Столлману, следует финансировать за счёт небольшого налога на доступ к интернет,
Довольно бредовая/утопическая идея. т.е. любой кто назвал себя музыкантом может претендовать на денюжку просто потому-что он типа музыкант? :) Кто и как будет определять значимость его вклада и переводить в денежный эквивалент, дабы "отстегнуть" от налога?
Это типа аля налог на информационные носители: Михалков и оК — типа "творческие производители" гениального медиаконтента, а посему с любого возможного носителя этой-самой "гениальности" дайте денюжку! Тоже небольшой налог ( на единицу), но в целом — очень вкусно. )
К вашему сведению, музыканты всю жизнь зарабатывали на живых выступлениях, а не так как сейчас, запишут фанеру и открывают рты под неё на концерте.
Деньги отрабатывать нужно, а не фанеры копировать и блюдить авторские права.
Комментарии
Вот к примеру художник рисует картину и будет ценится именно та которую нарисовал художник. Все остальное что сделано с этой картины это подделка и по сути ценности не представляет. Тоже самое и с музыкантами ценится первичный живой звук, если творчество нравится прийдут на концерт,а не хватает денег у музыкантов на организацию концерта пойте в переходе..там заодно и оценят. Выпустил диск жорошо...ценители искусства данного музыканта прийдут и купят нормальный диск, а особые извращенцы даже в виниле, ибо ценители "пиратку" не покупают, а те кто схватил пиратку или слил с инета так это большинство тех кто взял так посмотреть и ознакомится и это нужно рассматривать не более как рекламу.
Он что головой ударился? Музыкант должен зарабатывать на концертах иначе он не зарабатывает и ворует.
Нету смысла бороться с распространениями по Сети. Все равно они будут. Запретят торренты, придумают другое. Надо думать не только о запретах, а как это можно по другому решить. И здесь описан альтернативный вариант над которым стоит подумать.
"Музыкантов, по Столлману, следует финансировать за счёт небольшого налога на доступ к интернет"
Я согласен на увеличение тарифов у своего провайдера процентов на 20% при условии, что все вопросы о лицензионности будут сняты. Эти оргомные поступления можно будет раскидывать пропорционально посещаемости сайтов музыкантов, режиссеров и др. Ведь пользователи плятят провайдеру не столько за канал свзяи, сколько за ресурсы. По сути создатели контента привлекают провайдеру клиентуру — симбиоз. И провайдеры в этом отношении могли бы стать элементом легализации и упрощения сборов. Правда в накладке останутся паразиты правообладатели и посредники — на их аппетиты таких сумм будет мало.
Опять же "Альтернативой может быть механизм для перечисления прямых добровольных пожертвований" — фанатики (я сам являюсь фанатиком нескольких проектов) — поддержкат покупкой каких-нибудь специально оформелнных изданий своих разработчиков (тут надо смотреть шире — не только муыканты, но и ПО, например).
Если изобретательство перестанет быть выгодным, то им никто и не будет заниматся.. Какой смысл вкладывать миллиард баксов в разработку чего-то нового, если любой конкурент сможет потом взять нахаляву твоё изобретение и начать производить у себя на заводе. А ты будешь в роде лоха которого обули на миллиард.
Потому останутся только низкотехнологичные случайные открытия доставшиеся нахаляву или проплаченные всякими благотворительными обществами или государством
Оно вам надо?
2. одно дело попытаться выкрасть технологию, вложив в шпионаж не мало бабла и людских ресурсов с хорошим шансом провалиться и совершенно другое, просто залезть в гугол и скачать одним кликом всю спецификацию по на любую разработку.
Халява разрушает саму природу экономики. В первые пару лет в самом деле всё будет шикарно — как в той же Кубе... а потом настанет общий коллапс.
желание же однажды напрячься и потом стричь купоны также неистребимо, как и жажда халявы
природу экономики, по моему скромному мнению, разрушает как раз не контрафакт, а подмена материальных ценностей — виртуальными
Ты же хочешь этого. Но вот беда — не выходит. Поэтому ты и претендуешь на уровниловку. Ведь в уровниловке есть два контингента: Нищие и Богатые.
Нищие после уровниловке поидее должны стать богаче. Ну с богатыми всё понятно. Нетрудно догадаться кто страстно желает этоу уровниловке.
А то что потом всё медным тазом накроется — так это будет потом и может быть на жизнь современным нищим хватит. А дальше хоть трава не расти.
Правильно?
Модель получения прибыли у них другая — прибыль не от продажи товара, а от поддержки и сопровождения
А распространение ПО, это просто право на копирование исходника, зачастую даже без права внесения корректировок.
Так что все нормально, просто конкуренция будет более жесткая.
Для это и нужен шпионаж и пытки...
Миллиарды вкладываются не только в разработку но и в инструмент которым можно изделие изготовить. Можно обклеить все стены патентами на Автотазе но применить их врятли смогут. В результате все равно получится Лада феКалина. Так же как и пьяному плотнику дайте чертежи жесткого диска ...но молотком и стамеской он все равно его не изготовит.
Довольно бредовая/утопическая идея. т.е. любой кто назвал себя музыкантом может претендовать на денюжку просто потому-что он типа музыкант? :) Кто и как будет определять значимость его вклада и переводить в денежный эквивалент, дабы "отстегнуть" от налога?
Деньги отрабатывать нужно, а не фанеры копировать и блюдить авторские права.
Кого больше скачают — тому больше.