В интересах Израиля

Я считаю, что любая страна должна в первую очередь руководствоваться собственными интересами. Приоритетным должна быть польза себе, а не вред противнику, хотя бы потому, что означенные не всегда совпадают. Мало утешения приносит факт нахождения врага в заднице, если при этом и ты сам оказываешься там же. Ну, по крайней мере, если ты не мазохист. :)
Статья традиционно дельная, но традиционно же однобокая. :) Автор, ничтоже сумняшеся, делит мир на добро (арабский мир) и зло (мир западный) и предлагает ни много ни мало, как чёткое и однозначное позиционирование России на стороне первого. Ахмадинеджаду, конечно, никто не вправе запрещать заявлять с трибуны ГА ООН о "жалкой кучке" американосионоевропейцев и могучем и сплочённом монолите-громаде остального, "свободного" и "справедливого" мира (под водительством ислама и персонально Ахмадинеджада, надо понимать), но... о чём именно думает Леонид Ивашов? Об Ахмадинеджаде или о России? К чему пугать "угрозой с Запада", если тут же следует мягкий и ненавязчивый шантаж: "...мир ислама вправе рассматривать Россию в качестве своего противника, со всеми вытекающими последствиями..."? То есть, выходит, нужно бояться мусульман и всвязи с этим не бояться Запада? Впрочем, я не знаком с автором. Возможно, он ещё советской закалки и до сих пор мыслит категориями времён "холодной войны". Тогда понятно всё. Но ведь и побуждающие мотивы действий СССР в те годы были несколько иными, чем сегодня, разве не так? Почему мы сегодня должны поставлять ракеты Ирану, в надежде, что Иран после этого не будет считать нас врагами и не станет науськивать мусульманский Кавказ на бедных российских христиан и атеистов? :) А если завтра Иран заявит: давайте атомную бомбу, а то осерчаю! — тоже надо дать? А то ведь и вправду может озлобиться Ахмадинежад-то? Что мы тогда, бедные, делать будем?.. :)
Нет, дорогой Мастер, при всём моём уважении, не могу согласиться с тем, что у России нет никакого другого выхода, как либо принять сторону Запада, либо встать под знамёна "прогрессивного человечества" навроде Венесуэлы, Ирана или, скажем, каких-нибудь забывших перейти от социалистического пути развития на кривую дорожку презренной американской Мамоны (большей частью -по причине отсутствия интереса у Мамоны :)) африканских пигмеев. Россия — ввиду множества факторов — не должна присоединяться ни к кому. Это к ней должны присоединяться. Кому не нравится — их проблемы. И не стоит бояться потери реноме у мусульманского мира. Это мусульманский мир должен опасаться потери расположенности со стороны России. А демонстрация могущества и политического веса вовсе не заключается в том, чтобы идти "против течения". По-настоящему сильные и уверенные в себе государства идут туда, куда им нужно. И плевать им на мнение хоть американцев, хоть Ахмадинеджада. Я, безусловно, слегка утрирую, но суть именно такова.
Что мы потеряем, если не дадим Ирану ракеты? А что выиграем? Я не слишком разбираюсь в подобных вопросах, но, думаю, не так всё просто, как это пытается доказать автор.

Интересно чем в этот раз Димона купили (напугали)? Неужели все тем же ВТО? Да что ж это за рай такой земной!

c 1985 года кремль обслуживает чужие интересы но никак не свои

После подписания запретительного Указа ситуация резко изменилась. Если бы евреамеры нанесли бы авиаудар по Ирану, то можно было что-то провякать, что, мол, не успели изготовить/поставить/выучить. Теперь же наши власть предержащие в пиковом случае сразу становятся союзниками агрессоров со всеми вытекающими. Им, я так понимаю, по хрену, но страна-то чем виновата?

А ВЛАСТИ ТО И НЕТУ..КАК ТАКОВОЙ