Я считаю, что любая страна должна в первую очередь руководствоваться собственными интересами. Приоритетным должна быть польза себе, а не вред противнику, хотя бы потому, что означенные не всегда совпадают. Мало утешения приносит факт нахождения врага в заднице, если при этом и ты сам оказываешься там же. Ну, по крайней мере, если ты не мазохист. :)
Статья традиционно дельная, но традиционно же однобокая. :) Автор, ничтоже сумняшеся, делит мир на добро (арабский мир) и зло (мир западный) и предлагает ни много ни мало, как чёткое и однозначное позиционирование России на стороне первого. Ахмадинеджаду, конечно, никто не вправе запрещать заявлять с трибуны ГА ООН о "жалкой кучке" американосионоевропейцев и могучем и сплочённом монолите-громаде остального, "свободного" и "справедливого" мира (под водительством ислама и персонально Ахмадинеджада, надо понимать), но... о чём именно думает Леонид Ивашов? Об Ахмадинеджаде или о России? К чему пугать "угрозой с Запада", если тут же следует мягкий и ненавязчивый шантаж: "...мир ислама вправе рассматривать Россию в качестве своего противника, со всеми вытекающими последствиями..."? То есть, выходит, нужно бояться мусульман и всвязи с этим не бояться Запада? Впрочем, я не знаком с автором. Возможно, он ещё советской закалки и до сих пор мыслит категориями времён "холодной войны". Тогда понятно всё. Но ведь и побуждающие мотивы действий СССР в те годы были несколько иными, чем сегодня, разве не так? Почему мы сегодня должны поставлять ракеты Ирану, в надежде, что Иран после этого не будет считать нас врагами и не станет науськивать мусульманский Кавказ на бедных российских христиан и атеистов? :) А если завтра Иран заявит: давайте атомную бомбу, а то осерчаю! — тоже надо дать? А то ведь и вправду может озлобиться Ахмадинежад-то? Что мы тогда, бедные, делать будем?.. :)
Нет, дорогой Мастер, при всём моём уважении, не могу согласиться с тем, что у России нет никакого другого выхода, как либо принять сторону Запада, либо встать под знамёна "прогрессивного человечества" навроде Венесуэлы, Ирана или, скажем, каких-нибудь забывших перейти от социалистического пути развития на кривую дорожку презренной американской Мамоны (большей частью -по причине отсутствия интереса у Мамоны :)) африканских пигмеев. Россия — ввиду множества факторов — не должна присоединяться ни к кому. Это к ней должны присоединяться. Кому не нравится — их проблемы. И не стоит бояться потери реноме у мусульманского мира. Это мусульманский мир должен опасаться потери расположенности со стороны России. А демонстрация могущества и политического веса вовсе не заключается в том, чтобы идти "против течения". По-настоящему сильные и уверенные в себе государства идут туда, куда им нужно. И плевать им на мнение хоть американцев, хоть Ахмадинеджада. Я, безусловно, слегка утрирую, но суть именно такова.
Что мы потеряем, если не дадим Ирану ракеты? А что выиграем? Я не слишком разбираюсь в подобных вопросах, но, думаю, не так всё просто, как это пытается доказать автор.
Я, кстати, прекрасно понимаю стремления Ирана и даже не осуждаю их. Ахмадинеджад хочет счастья для своего народа (по крайней мере, в его понимании). Но почему в этот рай Ахмадинеджада, Чавеса и иже с ними должна тащить, извините, за член Россия?
Это — неумение излагать свои мысли кратко. Качество не из тех, которыми гордятся, но жить можно. Намного хуже, на мой взгляд, полное отсутствие мысли. :)
А Вы, извините, кто? Сократ? Хайям? Или, не дай Боже, Спиноза? Не узнаю Вас в гриме. :) Если человек не ощущает запах розы, то, может, дело не в отсутствии запаха, а просто нос заложен? Под таким ракурсом на проблему смотреть не пробовали? :)
Если...если...если...Слишком много сослагательного наклонения, а сторона Запада принята не в будущем времени, а уже в прошедшем. Долго писали — Медведев уже Указ подмахнул.
По большому счёту, какие бы решения не принимала Россия, они всегда окажутся кому-то на руку, а кому-то нет. Дело не в поисках какого-то "особого" пути. Дело в том, чтобы эти решения были на благо себе. :)
Как раз в данном случае все полимеры просраны, как в материальном плане, так и во всех остальных. Как я уже написал, в случае удара нам аукнется многократно. Подписание Указа (перефразируя) не ошибка, это много хуже — полный ппц. Лавры президентов самой великой, твердовалютной и золотозапасной державы в мире не дают покоя? Там по любому поводу чё-нить да подпишут. Детский сад какой-то, фаллометрия...
1) Нет никакого деления на добро и зло. Есть только деление на потенциальных союзников и однозначных противников.
2) Все очень просто. Либо выступать против финансового капитала всем вместе. Либо дождаться пока придавят Иран, Сирию, Венесуэллу, Беларусь а так же потенциальных союзников в остальных странах. Договорятся с Китаем и примутся за Россию. Ну а на Кубу, запатистов, непальских коммунистов и КНДР внимания можно не обращать, так как от них мало что зависит. Впрочем насчет КНДР я малость погорячился. Она все же немного мешает своим южным братьям и Японии.
Вашей точке зрения цены бы не было, если Россия была бы огорожена от всего мира непроницаемым барьером. Но реальность такова, что все что происходит в далеком Гондурасе немного, почти еле заметно, влияет и на Россию.
Ну а то, что может произойти с Ираном повлияет на Россию в большей степени. Для обывательского глаза это сперва будет даже незаметно. Но в перспективе весьма ощутимо.
3) А к чему вообще нужно искать себе врагов? Никто их и не ищет, они сами нас нашли. Российской элите от сотрудничества с условным Западом ничего не будет, одни только прибыли. Ну а простому народу будет от этого только хуже. По экономическим показателям в первую очередь. Мировой опыт третьих стран по всему миру это подтверждает. И в Латинской Америке и в Европе, и в Африке. и На Ближнем Востоке, и в Азии.
Ну а Российский опыт самый печальный из всего. Даже не Российский, а опыт почти всех стран СНГ.
Так что моя позиция сугубо эгоистическая. Пойдет Россия прежним курсом (а она по нему и идет) будет хуже всем, и мне в их числе.
После подписания запретительного Указа ситуация резко изменилась. Если бы евреамеры нанесли бы авиаудар по Ирану, то можно было что-то провякать, что, мол, не успели изготовить/поставить/выучить. Теперь же наши власть предержащие в пиковом случае сразу становятся союзниками агрессоров со всеми вытекающими. Им, я так понимаю, по хрену, но страна-то чем виновата?
Комментарии
Статья традиционно дельная, но традиционно же однобокая. :) Автор, ничтоже сумняшеся, делит мир на добро (арабский мир) и зло (мир западный) и предлагает ни много ни мало, как чёткое и однозначное позиционирование России на стороне первого. Ахмадинеджаду, конечно, никто не вправе запрещать заявлять с трибуны ГА ООН о "жалкой кучке" американосионоевропейцев и могучем и сплочённом монолите-громаде остального, "свободного" и "справедливого" мира (под водительством ислама и персонально Ахмадинеджада, надо понимать), но... о чём именно думает Леонид Ивашов? Об Ахмадинеджаде или о России? К чему пугать "угрозой с Запада", если тут же следует мягкий и ненавязчивый шантаж: "...мир ислама вправе рассматривать Россию в качестве своего противника, со всеми вытекающими последствиями..."? То есть, выходит, нужно бояться мусульман и всвязи с этим не бояться Запада? Впрочем, я не знаком с автором. Возможно, он ещё советской закалки и до сих пор мыслит категориями времён "холодной войны". Тогда понятно всё. Но ведь и побуждающие мотивы действий СССР в те годы были несколько иными, чем сегодня, разве не так? Почему мы сегодня должны поставлять ракеты Ирану, в надежде, что Иран после этого не будет считать нас врагами и не станет науськивать мусульманский Кавказ на бедных российских христиан и атеистов? :) А если завтра Иран заявит: давайте атомную бомбу, а то осерчаю! — тоже надо дать? А то ведь и вправду может озлобиться Ахмадинежад-то? Что мы тогда, бедные, делать будем?.. :)
Нет, дорогой Мастер, при всём моём уважении, не могу согласиться с тем, что у России нет никакого другого выхода, как либо принять сторону Запада, либо встать под знамёна "прогрессивного человечества" навроде Венесуэлы, Ирана или, скажем, каких-нибудь забывших перейти от социалистического пути развития на кривую дорожку презренной американской Мамоны (большей частью -по причине отсутствия интереса у Мамоны :)) африканских пигмеев. Россия — ввиду множества факторов — не должна присоединяться ни к кому. Это к ней должны присоединяться. Кому не нравится — их проблемы. И не стоит бояться потери реноме у мусульманского мира. Это мусульманский мир должен опасаться потери расположенности со стороны России. А демонстрация могущества и политического веса вовсе не заключается в том, чтобы идти "против течения". По-настоящему сильные и уверенные в себе государства идут туда, куда им нужно. И плевать им на мнение хоть американцев, хоть Ахмадинеджада. Я, безусловно, слегка утрирую, но суть именно такова.
Что мы потеряем, если не дадим Ирану ракеты? А что выиграем? Я не слишком разбираюсь в подобных вопросах, но, думаю, не так всё просто, как это пытается доказать автор.
2) Все очень просто. Либо выступать против финансового капитала всем вместе. Либо дождаться пока придавят Иран, Сирию, Венесуэллу, Беларусь а так же потенциальных союзников в остальных странах. Договорятся с Китаем и примутся за Россию. Ну а на Кубу, запатистов, непальских коммунистов и КНДР внимания можно не обращать, так как от них мало что зависит. Впрочем насчет КНДР я малость погорячился. Она все же немного мешает своим южным братьям и Японии.
Вашей точке зрения цены бы не было, если Россия была бы огорожена от всего мира непроницаемым барьером. Но реальность такова, что все что происходит в далеком Гондурасе немного, почти еле заметно, влияет и на Россию.
Ну а то, что может произойти с Ираном повлияет на Россию в большей степени. Для обывательского глаза это сперва будет даже незаметно. Но в перспективе весьма ощутимо.
3) А к чему вообще нужно искать себе врагов? Никто их и не ищет, они сами нас нашли. Российской элите от сотрудничества с условным Западом ничего не будет, одни только прибыли. Ну а простому народу будет от этого только хуже. По экономическим показателям в первую очередь. Мировой опыт третьих стран по всему миру это подтверждает. И в Латинской Америке и в Европе, и в Африке. и На Ближнем Востоке, и в Азии.
Ну а Российский опыт самый печальный из всего. Даже не Российский, а опыт почти всех стран СНГ.
Так что моя позиция сугубо эгоистическая. Пойдет Россия прежним курсом (а она по нему и идет) будет хуже всем, и мне в их числе.