-
-
-
18 сен 10Кроме жизни в бою есть моторесурс. Грош цена машине — у которой не хватит прочности доехать до места сражения.
-
18 сен 10На самом деле российские танки Т-90 очень хороши. Проводилось моделирование боя роты Т-90 против роты хваленых Абрамсов. Т-90 открыли огонь на дальности 5 км управляемыми ракетами и пока Абрамсы доползли до дистанции действительного артиллерийского огня (2.5 км) их осталось ровно половина. После чего их и добили.-
-
R18 сен 10"Art_Lord сегодня, 10:12 #
У Абрамсов нет ракет?"
спешу донести новость, уже и абрамсов нет. и челленджеров и леопарды и леклерки- номинально. их уже не производят. всё. ремонтируют, модернизируют и используют даже.
но на сегодняшнем этапе, противотанковые средства находятся на уровне, когда использование танков,- уже нецелесообразно на тех театрах. для которых они создавались. африках с рпг-7 и пару тройку ударных вертолетов и самолетов с чурбанскими экипажами, — еще лет 20. но не в современной войне. история повторяется. в танкостроении должен произойти прорыв. а его пока нет. усовершенствования..модфикации .. повышение того иле сего... но это не то.
в кувейте, ираке и афганистане, американцы одержали блестящие военные победы. на примере таких военных операций, будут учить и читать лекции в военных училищах еще лет 50-70. это можно не обсуждать.
дальше,на радость олди, полтикосы, повели себя непоследовательно. а вот вояки, в том числе и на абрамсах, — разгромили в пух и прах всю иракскую гвардию.которая бодро маршировала на парадах. и иракцы воевали на неплохих 72, но если трусливый,бестолковый экипаж — то им хоть т-125 дай, один фиг обосрутся и начнут шмалять хоть в небеса. спросите ветеранов, которые были советниками в сириях,египтах.. как воюют арабы и иже с ними, когда пытаются применять современное оружие. рпг и пзрк- это максимум. а так, — мины,террор- своих полстада завалить,-это воин ислама.-
18 сен 10Амеры ведут исключительно впопуасные войны и что удивительного, что одерживают в них победы?
Легко воевать при абсолютном превосходстве в воздухе, при отсутствии у противника сколько-нибудь внятного ПВО и радиопротиводействия. Когда у тебя неуязвимые для противника авианосцы, когда у тебя спутниковая группировка, просматривающая всю впопуасную территорию, когда у тебя сотни Томагавков. И т.д. и т.п...
Но даже в этих условиях светлые эльфы не всегда одерживают победы. И примеров тоже немало.
-
-
-
18 сен 10По крайней мере это честно — танки против танков.
Меня вот больше умиляют писания некоторых АНАЛитегов, когда у них движутся к передовой российские танки, а по ним вся НАТОвская номенклатура стреляет. Сначала их ракетами бьют, потом авиацией, потом артиллерией, а если кому посчастливилось до передовой добраться, то там их встречают минные поля и ПТУРы.
И все это, заметьте, при полном непротивлении российских ВС. А ведь у них тоже все это есть.
-
-
-
-
-
18 сен 10т.к. обучить достойно местных почти невозможно, получается лучшим оружием будет русский танк с русским опытным экипажем? а нахера наших парней гонять на смерть? не лучше ли бросить силы на разработку томографов для областных центров? НАШИХ томографов... черт знает что...
-
-
18 сен 10Торговать оружием — одна из главных ошибок СССР, а затем РФ!
На проданное, свое же оружие, почти наверняка сам же и нарвешься. Когда захочешь решить, те или иные, но уже свои задачи, в какой то точке мира. У торгашей и производителей оружия возникает соблазн вооружать не свою армию, а чужую. Во общем, все то, что мы, сейчас, имеем. О том, что нельзя продавать оружие говорили и Аристотель, и Цезарь, Наполеон, Гитлер, Сталин (Иосиф Виссарионович, еще отдельно, подчеркивал, что торговать ресурсами, значит торговать Родиной!), но б....дь кремлевские умники все учатся на своих ошибках. И к сожалению, нас за собой таскают, по этим ошибкам. Говнюки и недоучки!-
C18 сен 10"О том, что нельзя продавать оружие говорили и Аристотель, и Цезарь, Наполеон, Гитлер, Сталин"
Ничего не могу сказать про Аристотеля и Цезаря, но вполне в курсе, что, кому, когда и сколько продали Гитлер и Сталин. И что они от этого выйграли, а что потеряли. Так что не надо ля-ля, историю учите, м.б. именно Вам удастся когда-нибудь стать доученным неговнюком.-
-
-
-
C29 сен 10К сожалению, отсутствовал достаточно долго, пардон.
Раз уж такие элементарные вещи вызывают вопросы, извольте.
О продаже вооружения странам, вошедшим в сферу влияния СССР после WWII, все понятно, распространяться не будем.
На вскидку, из довоенного периода — Китай (т.е. оба Китая — и гоминьдан, и особая зона), Испания, Монголия, Чехословакия, Германия. Что за это получено — более чем понятно. Есть и любопытные факты, например, поставки самолетов в СССР во время войны из Китая (завод был построен нами до войны), поставки артвооружения чехами (частично в обмен на лицензию на производство СБ) продолжались и после прихода в страну немцев... Если хотите подробнее — изучайте историю ВТС, не все же вам разжевывать.
-
-
-
-
-
B18 сен 10А что плохого в том что танки наши дешевы? Дешевле? Заепца! В случае войны их можно много и малозатратно наклепать, не буду спорить о тех. превосходстве западных образцов. Но точно уверен что два Т90 лучше чем 1 Меркава или Абрамс )
Да и что говорить о цене, только сегодня посмотрел "Ударную Силу" как наше ПВО "Квадрат" каких-то там лохматых годов сбила Стэлс... так вот там в золотом эквиваленте пример приводили ) Стелс-чуть ли не тона золота, ракета квадрата — слиток.
з.ы.: — Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет — не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?! (с) Брат 2 -
-
18 сен 10Что то индусы не рвутся ваши пендоские и пейсаые танки у себя на родине собирать.
Русский танк можно в поле собрать и разобрать и поедет. А ваша хрень как говорится один в поле не воин. А следующее поколение танков пендосы уже будут собирать в "операционной" а не на танковом заводе, вот для них то как раз рынка сбыта уже не будет, ибо со своей стерильностью, высоко технологичностью, они нахрен никому не нужны.
-
S18 сен 10Был случай во время войны в заливе. Шла колонна Иракских т55 и штатовский морской корпус с их противотанковыми ракетами. Колонну разх**рили за пять минут ни один солдат не пострадал.
Танки сейчас — это мясо. Есть ракеты, которые из-за угла стреляют.
То ли дело БТР-90. с ПТУРом вот это вещь!
эхх.. Нам бы такие раньше.-
L18 сен 10Пример не удачен — он показывает глупость командования. Главный признак грамотного командира — это знание и использование сильных сторон оружия, и минимизация за счет тактических приемов слабых сторон. Проще говоря — тактическая грамотность. Если бы иракские танки использовались бы в условиях, где амеры не могли бы использовать свои ПТУРы, то амерам бы было бы кисло.
-
18 сен 10да причем здесь глупость командования, сейчас танк расходный материал при правильном вооружении противника, а если на танке нет тепловизора и активной противракетной-противоснарядной защиты, то цена такому танку 0(ноль)... да у нас это в разработках есть, а сколько танков с НАШИМИ тепловизорами ходят — ты знаешь? Всё что стоИт французское.
-
18 сен 10Да что вы сосвоей супертехнологией когда некогда боеприпас кончается его надо подвести и если это супертехнология его надо правельно заредить, а если рядом какой нибуть залётный снаряд рванёт или бомба хана этой супертехнологии всё заглючит ,да как начнёт в обратку лупить. Германия и проиграла войну что их техника была сложной и дорогой,такая техника нужна для войны с партизанами ,тераристами,или со слабыми , развивающеми странами. -
18 сен 10Тепловизоры на наших танках не французские, а произведенные по французской технологии. Чуешь разницу?
Т-90 сейчас самый защищенный танк в мире — там все новинки используются, в том числе те, что Абрамсам пока и не снились. В том числе и сверху защищены неплохо.
И самый вооруженный. пушка калибра 125 мм с запуском ракет прямо через ствол.
-
-
X18 сен 10Гы. " Операторы ПТУР ТОУ зачастую не могли использовать тепловизорные прицелы, поскольку огонь от нефтяных скважин их засвечивал, особенно если целиться нужно было в направлении горящего нефтяного поля. Кроме того, в дыму и тумане иракские и американские части перемешались, что мешало операторам американских ПТУР вести огонь, боясь зацепить своих. ПТУРы могли эффективно использоваться американцами лишь на короткой дистанции. Плохая видимость привела к тому, что дистанцией на которой противники начинали видеть друг друга была 500-800 метров. На таких дистанциях разница в технологическом уровне М60А1 и Т-55 в значительной степени нивелировалась. Результат боя – более 100 уничтоженных иракских бронемашин и ни одного убитого у американцев. Дважды в ходе боя иракские танки «натыкались» на командные пункты американцев. Оба раза атаки танков были отбиты американскими морскими пехотинцами без помощи своих танков.
Эффективность огня иракцев была крайне низка."
Тута: u-96.livejournal.com
-
Сделано с
NoNaMe