Броня крепка и танки наши дешевы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Z
    18 сен 10
    Кондиционеры в российских танках есть? Нет, конечно. В нынешние времена экипаж потеряет сознание еще до атаки.
    Ответить
    • AlexD666
      В экспортных Т-90С кондиционеры есть. В самом деле, хрен в тропиках без него повоюешь. В Т-90М для российских ВС кондиционеры тоже будут.
      Ответить
    • dedmopozzz
      Это опция ;)
      Ответить
      • AlexD666
        Конечно опция. В Заполярье кондиционеры не нужны.

        Россия — страна большая. И расположена в разных климатических зонах.

        А если часть перебрасывают из Заполярья на юг, то кондиционеры смонтировать — раз плюнуть. Главное, что место для них предусмотрено.
        Ответить
        • L
          AlexD666 18 сен 10
          Смонтировать-то раз плюнуть...

          Только эти кондиционеры прапорщик со склада давно спи#дил и продал
          Ответить
          • AlexD666
            ludoed 18 сен 10
            Если прапорщик — хохол, то да — спиздил.
            Ответить
  • S
    18 сен 10
    ГЫ. Прикольно!!!

    По той же причине и УАЗ советский брали. Ибо дешево. А время жизни в бою одинаково что хаммеру, что уазику. Так и для танков. Лучше посадить 2 экипажа на 2 танка, чем в один дорогущий танк. Плотность огня и все такое...
    Ответить
    • S
      San1973 18 сен 10
      И еще умиляет в каментах, что танк на коленке в поле разобрать. ОГА. Если вертолетчики рядом и техникам время движки махнуть будет.
      Ответить
    • dedmopozzz
      Кроме жизни в бою есть моторесурс. Грош цена машине — у которой не хватит прочности доехать до места сражения.
      Ответить
  • pgofman
    18 сен 10
    нет смысла оставлять себе — лучше продать тому кто за Родину гибнет!
    Ответить
    • AlexD666
      Заграничные покупатели не берут технику, не стоящую на вооружении у страны-производителя. Танков Т-90 у ВС России где-то 500-600 штук, не считая модернизированных Т-72, которые не очень сильно уступают Т-90.
      Ответить
  • AlexD666
    18 сен 10
    На самом деле российские танки Т-90 очень хороши. Проводилось моделирование боя роты Т-90 против роты хваленых Абрамсов. Т-90 открыли огонь на дальности 5 км управляемыми ракетами и пока Абрамсы доползли до дистанции действительного артиллерийского огня (2.5 км) их осталось ровно половина. После чего их и добили.
    Ответить
    • Z
      моделировали, конечно, российские танкисты?
      Ответить
      • severdav2
        Хм-м, странно... Когда пиндосы моделируют результат боя F-22 vs СУ-27 как 1:105 — вы верите безоговорочно ;)
        Ответить
    • A
      У Абрамсов нет ракет?
      Ответить
      • AlexD666
        Представьте, нет.
        Ответить
      • R
        "Art_Lord сегодня, 10:12 #

        У Абрамсов нет ракет?"

        спешу донести новость, уже и абрамсов нет. и челленджеров и леопарды и леклерки- номинально. их уже не производят. всё. ремонтируют, модернизируют и используют даже.

        но на сегодняшнем этапе, противотанковые средства находятся на уровне, когда использование танков,- уже нецелесообразно на тех театрах. для которых они создавались. африках с рпг-7 и пару тройку ударных вертолетов и самолетов с чурбанскими экипажами, — еще лет 20. но не в современной войне. история повторяется. в танкостроении должен произойти прорыв. а его пока нет. усовершенствования..модфикации .. повышение того иле сего... но это не то.

        в кувейте, ираке и афганистане, американцы одержали блестящие военные победы. на примере таких военных операций, будут учить и читать лекции в военных училищах еще лет 50-70. это можно не обсуждать.

        дальше,на радость олди, полтикосы, повели себя непоследовательно. а вот вояки, в том числе и на абрамсах, — разгромили в пух и прах всю иракскую гвардию.которая бодро маршировала на парадах. и иракцы воевали на неплохих 72, но если трусливый,бестолковый экипаж — то им хоть т-125 дай, один фиг обосрутся и начнут шмалять хоть в небеса. спросите ветеранов, которые были советниками в сириях,египтах.. как воюют арабы и иже с ними, когда пытаются применять современное оружие. рпг и пзрк- это максимум. а так, — мины,террор- своих полстада завалить,-это воин ислама.
        Ответить
        • AlexD666
          Амеры ведут исключительно впопуасные войны и что удивительного, что одерживают в них победы?

          Легко воевать при абсолютном превосходстве в воздухе, при отсутствии у противника сколько-нибудь внятного ПВО и радиопротиводействия. Когда у тебя неуязвимые для противника авианосцы, когда у тебя спутниковая группировка, просматривающая всю впопуасную территорию, когда у тебя сотни Томагавков. И т.д. и т.п...

          Но даже в этих условиях светлые эльфы не всегда одерживают победы. И примеров тоже немало.
          Ответить
          • R
            извините, а может ввести новые правила войны? чисто поле — и пуховыми подушками лупиться?

            или перед войной устраивать бои пересвета с челубеем в дум?, а по резльтатам — подписывать результаты войны?
            Ответить
            • severdav2
              Никто с этим не спорит. Но и честь победы над папуасами — не велика есть.
              Ответить
      • ahtung05
        У абрамсов пушка, а на Т-90 пушко-пусковая установка, если б у Абрамсов и были ракеты, то стрелять ими они б не смогли. Тупо не из чего, только самим кидаться ))
        Ответить
    • R
      хм. это поигрались в "панцергенерала"? всё еще в сценарии " танковая дуэль"? чисто танки против чисто танков?

      ха-ха 8 раз.
      Ответить
      • AlexD666
        По крайней мере это честно — танки против танков.

        Меня вот больше умиляют писания некоторых АНАЛитегов, когда у них движутся к передовой российские танки, а по ним вся НАТОвская номенклатура стреляет. Сначала их ракетами бьют, потом авиацией, потом артиллерией, а если кому посчастливилось до передовой добраться, то там их встречают минные поля и ПТУРы.

        И все это, заметьте, при полном непротивлении российских ВС. А ведь у них тоже все это есть.
        Ответить
    • P
      Почему же тогда воина в Ираке показала обратное?
      Ответить
      • severdav2
        В Ираке большая часть иракской БТТ была уничтожена с воздуха, авиацией. При чём тут "Абрамс"?
        Ответить
        • R
          не причем. просто добили абрамсами оставшееся деморализованное войско.
          Ответить
      • AlexD666
        За бардак в иракской армии спрОсите у Саддама. Когда ТАМ будете.
        Ответить
        • ahtung05
          Саддама кажится повесили.
          Ответить
          • AlexD666
            Вот я и говорю — когда ТАМ будете, то и спрОсите.
            Ответить
  • K
    18 сен 10
    Российские танки — самые лучшие в мире, и все вооруженные конфликты, от мировых воин до современных локальных доказывают это, и сравнивать нужно характеристики машин и их возможности, мастерство экипажа и командиров это отдельный разговор
    Ответить
    • SergGGG
      kokc1 18 сен 10
      т.к. обучить достойно местных почти невозможно, получается лучшим оружием будет русский танк с русским опытным экипажем? а нахера наших парней гонять на смерть? не лучше ли бросить силы на разработку томографов для областных центров? НАШИХ томографов... черт знает что...
      Ответить
  • T
    18 сен 10
    Продали или подарили? Вот в чем вопрос.
    Ответить
  • sannick
    18 сен 10
    Торговать оружием — одна из главных ошибок СССР, а затем РФ!

    На проданное, свое же оружие, почти наверняка сам же и нарвешься. Когда захочешь решить, те или иные, но уже свои задачи, в какой то точке мира. У торгашей и производителей оружия возникает соблазн вооружать не свою армию, а чужую. Во общем, все то, что мы, сейчас, имеем. О том, что нельзя продавать оружие говорили и Аристотель, и Цезарь, Наполеон, Гитлер, Сталин (Иосиф Виссарионович, еще отдельно, подчеркивал, что торговать ресурсами, значит торговать Родиной!), но б....дь кремлевские умники все учатся на своих ошибках. И к сожалению, нас за собой таскают, по этим ошибкам. Говнюки и недоучки!
    Ответить
    • N
      sannick 18 сен 10
      ваще-то ищо ленин писал, что нефти пролеториату много не надо
      Ответить
    • katran07
      Если б они учились на ошибках!

      Они и ошибками это не считают...
      Ответить
    • C
      sannick 18 сен 10
      "О том, что нельзя продавать оружие говорили и Аристотель, и Цезарь, Наполеон, Гитлер, Сталин"

      Ничего не могу сказать про Аристотеля и Цезаря, но вполне в курсе, что, кому, когда и сколько продали Гитлер и Сталин. И что они от этого выйграли, а что потеряли. Так что не надо ля-ля, историю учите, м.б. именно Вам удастся когда-нибудь стать доученным неговнюком.
      Ответить
      • S
        chuk011 18 сен 10
        Кому же и сколько продал оружия Сталин? И, если не секрет, то и ссылки на источник информации
        Ответить
        • N
          span 18 сен 10
          грузины не продают оружие, а покупают его у мериканцiв. а вообще в ссср оружие не продавали, а фактически просто дарили.
          Ответить
          • S
            nikkky 18 сен 10
            Вопрос конкретный — "Кому же и сколько продал оружия Сталин?".

            Есть что по данному вопросу — выкладывайте. Нет — "на нет и суда нет".

            Только околесицу-то зачем нести?
            Ответить
            • C
              span 29 сен 10
              К сожалению, отсутствовал достаточно долго, пардон.

              Раз уж такие элементарные вещи вызывают вопросы, извольте.

              О продаже вооружения странам, вошедшим в сферу влияния СССР после WWII, все понятно, распространяться не будем.

              На вскидку, из довоенного периода — Китай (т.е. оба Китая — и гоминьдан, и особая зона), Испания, Монголия, Чехословакия, Германия. Что за это получено — более чем понятно. Есть и любопытные факты, например, поставки самолетов в СССР во время войны из Китая (завод был построен нами до войны), поставки артвооружения чехами (частично в обмен на лицензию на производство СБ) продолжались и после прихода в страну немцев... Если хотите подробнее — изучайте историю ВТС, не все же вам разжевывать.
              Ответить
        • garrywill
          span 18 сен 10
          "Иосиф Виссарионович, еще отдельно, подчеркивал, что торговать ресурсами, значит торговать Родиной!"

          А Вы почитайте, не поленитесь, сколько ресурсов он продал тому же Гитлеру перед войной.
          Ответить
    • L
      sannick 18 сен 10
      Вы собрались вторгнуться в Индию?
      Ответить
  • B
    18 сен 10
    А что плохого в том что танки наши дешевы? Дешевле? Заепца! В случае войны их можно много и малозатратно наклепать, не буду спорить о тех. превосходстве западных образцов. Но точно уверен что два Т90 лучше чем 1 Меркава или Абрамс )

    Да и что говорить о цене, только сегодня посмотрел "Ударную Силу" как наше ПВО "Квадрат" каких-то там лохматых годов сбила Стэлс... так вот там в золотом эквиваленте пример приводили ) Стелс-чуть ли не тона золота, ракета квадрата — слиток.

    з.ы.: — Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего?.. Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего, ты сильней стал? Нет — не стал! Потому что правды за тобой нет! А тот, кого обманул, за ним правда. Значит, он сильней. Да?! (с) Брат 2
    Ответить
    • B
      За Стэлс речь про братьев наших Сербов!
      Ответить
  • ToughG
    18 сен 10
    А почему все сравнивают цены на танки и самолеты,но никто не сравнивает сколько получает рабочие которые их делают,в России и в ЮСА?
    Ответить
    • G
      ToughG 18 сен 10
      А во что они нам обходились! В 1987 году у стран Варш.Договора было 52,2 тыс. танков. Вдвое больше, чем у НАТО (22,2 тыс.). А халява для "развивающихся" стран и союников из Б.Востока, Азии, Африки и т.п.
      Ответить
    • svetamusin
      Что то индусы не рвутся ваши пендоские и пейсаые танки у себя на родине собирать.

      Русский танк можно в поле собрать и разобрать и поедет. А ваша хрень как говорится один в поле не воин. А следующее поколение танков пендосы уже будут собирать в "операционной" а не на танковом заводе, вот для них то как раз рынка сбыта уже не будет, ибо со своей стерильностью, высоко технологичностью, они нахрен никому не нужны.
      Ответить
  • S
    18 сен 10
    Был случай во время войны в заливе. Шла колонна Иракских т55 и штатовский морской корпус с их противотанковыми ракетами. Колонну разх**рили за пять минут ни один солдат не пострадал.

    Танки сейчас — это мясо. Есть ракеты, которые из-за угла стреляют.

    То ли дело БТР-90. с ПТУРом вот это вещь!

    эхх.. Нам бы такие раньше.
    Ответить
    • dddml
      scout4u 18 сен 10
      Непонятно кто кого?
      Ответить
    • L
      scout4u 18 сен 10
      Пример не удачен — он показывает глупость командования. Главный признак грамотного командира — это знание и использование сильных сторон оружия, и минимизация за счет тактических приемов слабых сторон. Проще говоря — тактическая грамотность. Если бы иракские танки использовались бы в условиях, где амеры не могли бы использовать свои ПТУРы, то амерам бы было бы кисло.
      Ответить
      • SergGGG
        liedoc 18 сен 10
        да причем здесь глупость командования, сейчас танк расходный материал при правильном вооружении противника, а если на танке нет тепловизора и активной противракетной-противоснарядной защиты, то цена такому танку 0(ноль)... да у нас это в разработках есть, а сколько танков с НАШИМИ тепловизорами ходят — ты знаешь? Всё что стоИт французское.
        Ответить
        • raw22
          SergGGG 18 сен 10
          Да что вы сосвоей супертехнологией когда некогда боеприпас кончается его надо подвести и если это супертехнология его надо правельно заредить, а если рядом какой нибуть залётный снаряд рванёт или бомба хана этой супертехнологии всё заглючит ,да как начнёт в обратку лупить. Германия и проиграла войну что их техника была сложной и дорогой,такая техника нужна для войны с партизанами ,тераристами,или со слабыми , развивающеми странами.
          Ответить
        • AlexD666
          Тепловизоры на наших танках не французские, а произведенные по французской технологии. Чуешь разницу?

          Т-90 сейчас самый защищенный танк в мире — там все новинки используются, в том числе те, что Абрамсам пока и не снились. В том числе и сверху защищены неплохо.

          И самый вооруженный. пушка калибра 125 мм с запуском ракет прямо через ствол.
          Ответить
          • P
            А почему же тогда чехи их долбили как орехи..
            Ответить
            • AlexD666
              За первую чеченскую спрашивайте с Бориса Алкогольевича и Паши-мерседеса.

              А вот во второй мы потеряли всего десяток танков.
              Ответить
      • X
        liedoc 18 сен 10
        Гы. " Операторы ПТУР ТОУ зачастую не могли использовать тепловизорные прицелы, поскольку огонь от нефтяных скважин их засвечивал, особенно если целиться нужно было в направлении горящего нефтяного поля. Кроме того, в дыму и тумане иракские и американские части перемешались, что мешало операторам американских ПТУР вести огонь, боясь зацепить своих. ПТУРы могли эффективно использоваться американцами лишь на короткой дистанции. Плохая видимость привела к тому, что дистанцией на которой противники начинали видеть друг друга была 500-800 метров. На таких дистанциях разница в технологическом уровне М60А1 и Т-55 в значительной степени нивелировалась. Результат боя – более 100 уничтоженных иракских бронемашин и ни одного убитого у американцев. Дважды в ходе боя иракские танки «натыкались» на командные пункты американцев. Оба раза атаки танков были отбиты американскими морскими пехотинцами без помощи своих танков.

        Эффективность огня иракцев была крайне низка."

        Тута: u-96.livejournal.com
        Ответить
full image