"Таким образом, Россия обошла своих основных конкурентов — Германию и США. Они продали 292 танка на 3,03 млрд долларов и 209 танков на 1,5 млрд долларов соответственно.
Несложные вычисления показывают, что один американски танк стоит 7,2 млн долларов, немецкий — 10,3 млн, а российский — всего лишь 3,3 млн."
Германия продает Лео-2 в основном б/у. А вот СШП-то какие-такие танки продали? Если учесть, что производство "Абрамсов" прекращено в 1993 г.?
Про Абрамсы самому интересно. Надо будет на Авантюре у БШ спросить. Пока единственный ответ, что эти танки не новые, а непользованные. Амеры их настрогали в свое время чуть не 10 тысяч штук, так что часть из них, возможно, так и простояла с тех времен.
"Надо будет на Авантюре у БШ спросить." — можете его и не пытать ;) "Абрамс" был продан только в Египет, в кол-ве, ЕМНИП, что-то около 1000 штук, и то с организацией местного производства. Было это давно, в 1990-х.
Так что, Иван Незамятный (аффтар креатива) — просто неграмотный мудак с апломбом "иксперда";)
Танк всё-таки не автомобиль, где важно удобство, тут прежде всего надёжность Т-90 делает его лучшим, да и по цене более привлекательным. Американские и немецкие танки покупаются не для войны. Наши же, может быть к сожалению, участвуют в боевых действиях чаще. Его выбрали: Индия, Алжир, Туркмения, Иран, Йемен, Республика, Корея, Ливан, Марокко.
Мне всегда вспоминается одна фраза из 80-х... "Если вы не умеете создать даже приличную копировальную машину, о каких танках вообще может идти речь..."
Если бы ты господи слышал мнение американских или израильских морских пехотинцев о Калашникове... Наверное бы пятнами пошел. Единственный плюс — прост до безобразия и неприхотлив в обслуживании. Что-то я нигде не видел профессиональных военных с калашами... Оружие террористов.
А вот этого не надо! Командир моего сына- бывший коммандо с Флотилии13, рассказывал, как он был на учениях в штатах, на базе, где использовалось все исключительно советское. Оружие, форма, язык, пайки... Так он с тех пор от Калаша в диком восторге! Пофессионалы показали профессионалу сильные и слабые стороны этого автомата. Его впечатлило. Сколько лет прошло, а человек до сих пор считает его лучшим.
А вот еще тенденция вооружать страны южных регионов... Россия не понимает похоже, что основная угроза ей же самой последует именно оттуда. Не США, не Европа угрожают современной России. А как раз-таки те самые страны. куда она так старательно сплавляет "новейшее" оружие.
Не забывайте, что Индия — ядерная держава. Это во-первых... Во-вторых, индусы стремительно размножаются. Куда же катится Россия, я думаю пояснять не надо. Итак еще лет 50 и у Индии, Китая, Ирана, и прочей швали отборная вооруженняа армия, которую надо кормить. А на севере — богатые ресурсы, которые алкоголики русские так и за тыщу лет не смогли освоить. Кстати в Китае Сибирь называют "район северных ресурсов"... Не догадываетесь почему? И конфликты с Китаем уже были не так давно.
А Сирия все равно ни с кем воевать не может. Бесполезное убогое государствьице. Ни денег, ни нефти, ни промышленности,ни мозгов... Их недавно даже из Ливана послали нах. И какие бы средства ПВО Россия им не продавала,- израильские ВВС так и преодолевают звуковой барьер над президентским дворцом. Раздолбали них ядерный центр- схавали и утерлись. Одно слово- бесполезные.
А теперь немного о советской и российской доктрине танков. Танк — расходный материал. В бою живет не более 1-2 минут. Отечественные танки, в отличие от танков западных стран, создавались как танки прорыва. А именно массой давить, количеством. При этом жизнь экипажа ставилась на последнее место. Выживание танкового расчета при попадании в танк тандемного кумулятивного снаряда практически исключено, особенно при использовании современных высокотехнологичных боеприпасов пробивающих броню со стороны верхней полусферы. Компоновка всех отечественных танков сделана так, что взрыв боезапаса и последующий взрыв башни следует в 90% случаев. Западная танкостроительная мысль рассматривает танк как ПРОТИВОТАНКОВОЕ СРЕДСТВО. Поэтому броня, броня и еще раз броня и максимальная выживаемость экипажа, ибо там потеря даже одного танкиста — это трагедия. Посмотрите на Абрамс, Меркаву, Челленджер, Леопард, Леклерк... Это все танки СОЗДАННЫЕ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ НА ПОЛЕ БОЯ, А НЕ ДЛЯ КАВАЛЕРИЙСКОГО НАСКОКА С ШАШКАМИ НАГОЛО.
Это примерно 20 лет штудирования серьезной отечественной и ЗАРУБЕЖНОЙ (!) технической литературы по данному вопросу, общение с военнослужащими запасниками, танкистами, механиками... Это изучение "малых" войн на Ближнем Востоке, Югославии, Вьетнаме, Корее и т.п...
Вы имеете в виду концепцию плотной компоновки, характерную для российской школы танкостроения. Она имеет и плюсы и минусы, как и другие концепции. К плюсам относится то, что наши танки имеют меньший силуэт и меньший объем забронированного пространства. То-есть, по ним труднее попасть на поле боя. Меньший объем забронированного пространства — это меньший вес и бОльшая подвижность. То есть опять же по ним труднее попасть. Если это не забота о жизни экипажа, то что же?
Защита броней на наших танках тоже ОЧЕНЬ хороша, в том числе и сверху.
Наши танки вооружены управляемыми ракетами, пробивающими в лоб любые иностранные танки. Да и обычные ОБПСы не оставляют надежды для выживания экипажа. Про Меркавы лучше не вспоминать — они предназначены именно для Израиля и увязнут в Европе после любого дождичка — с ними и воевать не придется.
Меркава танк предназначенный для Израиля, и это правда. Израильтяне не захватчики, им бы свое отстоять да еще продержаться... Но танк для своих условий — великолепный, не побоюсь сказать лучший по ряду характеристик.
Как можно захватить бесхозное? Самим палестинцам это государство не нужно- иначе б сами чего то добивалисью А они предпочитают работать на израильтян. А Сектор Газа-это помойка хуже Чечни. И то, их не гнобят, а просто заперли. Ибо нечего им в Израиле делать. Пусть их Египет содержит- братья же!
глупостям не верь! Т-90: Динамическая защита Контакт-5 и комплекс оптико-электронного подавления Штора-1 в совокупности с пассивной бронёй защищает танк от ряда противотанковых средств, включая кумулятивные и подкалиберные снаряды и управляемые ракеты типа «TOW», «HOT», «Milan», «Dragon»; при условии установки нового комплекса Реликт достижима и защита от более современных ПТС уровня М829А2 и ПТУР TOW-2A.
ДЗ вещь хорошая хоть и не без изянов, а во т "Штора" уже один раз опозорилась в греции, может за 10 лет её и поправили, но она точно не панацея от новых боеприпасов.
Про выживаемость в танке забудьте это бред ни в одном танке выжить невозможно любой перепад давления в замкнутом пространстве убьёт моментально смотрите передачи разрушители легенд на дискавери.у наших танков лучшая комплексная защита.А габариты и компоновка родились на полях сражений, чем крупнее танк тем хуже,каждые лишние выпирающие 10 сантиметров это катастрофа на поле боя.ни у одного танка нет шансов против нашего в реальном бою.меркава лучший танк в пустыне,но даже в пустыне он продует нашему.мы не думали о комфорте.наш танк самый можно сказать некомфортный,у нашего танка одна задача — выйти из боя победителем а остальное все х...ерня!у нас только один достойный оппонент немецкий леопард,а всякие тупые леклерки и прочая дорогущая и напичканая до ус...рачки электроникой дребедень которая не выживет даже от попадания из простой РПГ ,про американские танки вообще нет смысла оценивать их в ираке дофига сожгли причем из тупого ещё советской сборки РПГ.ЭТО ВООБЩЕ НЕ ТАНК А ВЫКИДЫШЬ.
Ну тогда по вашей аналогии, Т80 и Т72 — вообще металлолом. Их на улицах Грозного в одну новогоднюю ночь пожгли оооооочень много. И тоже из простых РПГ... Ну и что?
вы не понимаете одной вещи,нельзя выжить в танке про попадании кумулятивной струи это не 1943 год курской битвы,когда кто горел в танке а кому везло больше.человек не способен пережить те перепады давления которые создают современные снаряды,причем здесь боеприпасы защищены если все итак сдохнут,сообразительность где?на улицах грозного жгли танки,конечно жгли а какой бы устоял от попадания современного российского вооружения наших новых гранатомётов которыми славно вооружили наши продажные демократы,когда грачёв 4 раза запрещал добить боевиков наш славный министр оказался другом дудаева ещё с афганской компании.как же он другу не поможет.у нас столько было средств испепелить здание в котором они сасели ,но не было воли министра обороны.мы на учениях ракетами испепеляем просто так гектары земли превращая её в стекло.танки не виноваты виноваты предатели нашей Родины.
а кто из вас хоть раз сидел в российском-советском танке? А этажерку для снарядов под казенником видели? Начиная с Т-34? У большинства иностранных снаряды хранятся за бронешторкой в башне, не так смертельно. А "Меркава" израильская вообще шедевр по живучести — у него мотор стоит перед экипажем. Так что зерно правды тут есть.
у любого западного танка, кроме основного запаса снарядов, также по 5-8 снарядов всегда находятся именно внутри танка.... так что детонация 1 или 20 снарядов внутри танка — не имеет значения, один хрен каюк экипажу!
У абрамса например они все в кормовой нише. По определению. У Леопарда в бронированных ящиках. У Т-90 в открутой всем ветрам карусели, плюс распиханы по всему "салону".
Плохая защищённость экипажа в наших машинах, в общем не секрет
Я уже написал, что в российских ВС около 500-600 танков Т-90. И производство продолжается, причем считают не штуками, а батальонными комплектами (т.е.около 40 штук в комплекте)
Вы бы лучше спросили, есть ли в Абрамсах автомат заряжания. Так вот, имейте в виду, что нет — вместо автомата заряжания там здоровущий негр, так как белому человеку такая работа не по силам. А потом спросите как этот негр заряжает пушку при движении по пересеченной местности? Ответ — никак.
Американская танкостроительная доктрина полагает отсутствие заряжающего КРУПНЫМ НЕДОСТАТКОМ. Автомат медлителен, ненадежен, подвержен заклиниванию. Скорострельность танка с автоматом ниже, чем с заряжающим. К такому же мнению пришли практически все танкостроители в НАТО.
а зачем 10 ? это очень и очень чисто технический показатель. после стрельбы с максимальной скорострельностью пушки, ну например в 72, через 3-4 минуты огня, экипаж можно вычеркивать из списков части. начиная с механика-водителя. он угарает первым. есть скорострельность, а есть темп. так вот реале, — что леопард, что 90 смогут сделать за 5-8 минут, те,-же 3-4 прицельных выстрела.
не лепите ерунду. для отказа от автомата заряжания,( а это, не бог весть какое сложное устройство,) — есть свои резоны, и Вы, должны это знать,а не лепить хрень про негра по пересеченной местности. расскажите про гиброобъемные механизмы поворота и коробки автоматы.и про сув. и про комплексное управление боем.
самому -то флажками подразделением управлять доводилось?
Флажки применяются только в режиме радиомолчания, а так в каждом танке есть рация. Для комплексного управления боем нехватает радиочастот, вы должны бы знать эти проблемы. "Созвездие" и у нас делают. И те же проблемы. А представьте себе, что столкнулись две армии с комплексным управлением. То-то бардак будет.
я не саязист, но аргумент " не хватает радиочастот" — меня как-то рубанул напрочь.
сотням тысяч мобильников в одном районе города. радиочастот,хватает, а танковой радиостанции, — никак. угу. аргумент " у нас делают". — это было бы актуально и завораживающе в годах 80-х, прошлого века.
совсем убийственно звучит — "А представьте себе, что столкнулись две армии с комплексным управлением. То-то бардак будет." — я даже не знаю, стоит ли дальше обсуждать. в интернете прямо сейчас сидит миллиарды людей и организаций, прохоят платежей на миллиарды в секунду, — и в том числе по "радиочастотам". — худо, бедно, работает. некоторая бардачность имеет место быть, но в целом, — как-то справляемся. так вот интернет, — это побочный продукт воентехнологий что-то около середины прошлого века.
Не канает ваш аргумент о сотовой связи — каждый раз после теракта в его районе сотовая связь практически вырубается. И ФСБ тут ни при чем — просто очень много народу пытается позвонить.
И аргумент насчет Интернета не канает — там практически весь трафик проходит по оптоволокну.
"я не саязист, но аргумент " не хватает радиочастот" — меня как-то рубанул напрочь.
сотням тысяч мобильников в одном районе города. радиочастот,хватает, а танковой радиостанции, — никак"
Здесь ключевое "я не саязист".
Сотни тысяч мобильников не работают на куче частот. Они работают в ПОЛОСЕ частот. И не сотни тысяч. Сотовая связь она потому и сотовая, что вся территория разбита на отдельные соты примерно 300х300 метров и в каждой соте порядка сотни мобильников всего.
Вы сотовые базы также на поле боя будете втыкивать или как?
При этои нужно еще обеспечить себе и учесть вражеские средства РЭБ и прочую другую трихомудию.
На одной частоте одного передатчика в сотовой сети одновременно могут работать 7 аппаратов (в идеале) — это называется частотно-временное разделение. За всем процессом согласования (это чтоб абанент дозвонился кому он хочет) следит контроллер, который "падает" перезагружается при условии 70% загрузки и перезагружается пол часа. По этому, когда все начинают одновременно звонить происходит отключение сети. Контроллер тупо начинает перезагружаться и сотовой связи в это время капец.
Комментарии
Несложные вычисления показывают, что один американски танк стоит 7,2 млн долларов, немецкий — 10,3 млн, а российский — всего лишь 3,3 млн."
Германия продает Лео-2 в основном б/у. А вот СШП-то какие-такие танки продали? Если учесть, что производство "Абрамсов" прекращено в 1993 г.?
Так что, Иван Незамятный (аффтар креатива) — просто неграмотный мудак с апломбом "иксперда";)
Нет оттуда прямоезжей дороженьки. Так что и бояться нечего.
"...Отечественные танки, ... создавались как танки прорыва..."
"...Компоновка ... сделана так, что взрыв боезапаса и ... башни следует в 90% случаев"
"...Западная танкостроительная мысль рассматривает танк как ПРОТИВОТАНКОВОЕ СРЕДСТВО..."
Откуда все это?
"-Ты кто?
— Писатель...
— Какой, нах..й, писатель?!
— Прозаик...
— Про каких, нах..й, заек?!!"
Защита броней на наших танках тоже ОЧЕНЬ хороша, в том числе и сверху.
Наши танки вооружены управляемыми ракетами, пробивающими в лоб любые иностранные танки. Да и обычные ОБПСы не оставляют надежды для выживания экипажа. Про Меркавы лучше не вспоминать — они предназначены именно для Израиля и увязнут в Европе после любого дождичка — с ними и воевать не придется.
И палестину не захватывали? И сектор газа не гнобят? ))))))
На Западе хорошо защищают свои танки спереди, хотя у того же Абрамса 40% лобовой проекции — ослабленные зоны.
А вот с борта, тем более сзади...
В Ираке вообще смешной случай был — Абрамс сгорел после очереди из крупнокалиберного пулемета (12,7мм, сзади, конечно).
Ослабленных зон у любого танка хватает и наши ну совсем не исключение. Одна динамическая защита чего стоит, "шахты" под приборы + весь нижний лист.
Ну а попадание в ВСУ, это да классика, правда оно такое одно было и теперь их начали бронировать, дабы заткнуть дырку.
Плохая защищённость экипажа в наших машинах, в общем не секрет
Получается совсем неплохо.
Скорострельность с АЗ — 8-10 выстрелов в минуту.
Во-первых, это абсолютно достаточно, во-вторых, какой негр выдержит такой темп?
Очередями из танковой пушки никто, конечно, не стреляет — так никакого боекомплекта не хватит.
А вот сделать второй выстрел как можно быстрее, если первый промазал — очень большой смысл имеет.
самому -то флажками подразделением управлять доводилось?
сотням тысяч мобильников в одном районе города. радиочастот,хватает, а танковой радиостанции, — никак. угу. аргумент " у нас делают". — это было бы актуально и завораживающе в годах 80-х, прошлого века.
совсем убийственно звучит — "А представьте себе, что столкнулись две армии с комплексным управлением. То-то бардак будет." — я даже не знаю, стоит ли дальше обсуждать. в интернете прямо сейчас сидит миллиарды людей и организаций, прохоят платежей на миллиарды в секунду, — и в том числе по "радиочастотам". — худо, бедно, работает. некоторая бардачность имеет место быть, но в целом, — как-то справляемся. так вот интернет, — это побочный продукт воентехнологий что-то около середины прошлого века.
И аргумент насчет Интернета не канает — там практически весь трафик проходит по оптоволокну.
сотням тысяч мобильников в одном районе города. радиочастот,хватает, а танковой радиостанции, — никак"
Здесь ключевое "я не саязист".
Сотни тысяч мобильников не работают на куче частот. Они работают в ПОЛОСЕ частот. И не сотни тысяч. Сотовая связь она потому и сотовая, что вся территория разбита на отдельные соты примерно 300х300 метров и в каждой соте порядка сотни мобильников всего.
Вы сотовые базы также на поле боя будете втыкивать или как?
При этои нужно еще обеспечить себе и учесть вражеские средства РЭБ и прочую другую трихомудию.
Поэтому и не судите тогда о том, чего не знаете.