"Таким образом, Россия обошла своих основных конкурентов — Германию и США. Они продали 292 танка на 3,03 млрд долларов и 209 танков на 1,5 млрд долларов соответственно.
Несложные вычисления показывают, что один американски танк стоит 7,2 млн долларов, немецкий — 10,3 млн, а российский — всего лишь 3,3 млн."
Германия продает Лео-2 в основном б/у. А вот СШП-то какие-такие танки продали? Если учесть, что производство "Абрамсов" прекращено в 1993 г.?
Про Абрамсы самому интересно. Надо будет на Авантюре у БШ спросить. Пока единственный ответ, что эти танки не новые, а непользованные. Амеры их настрогали в свое время чуть не 10 тысяч штук, так что часть из них, возможно, так и простояла с тех времен.
"Надо будет на Авантюре у БШ спросить." — можете его и не пытать ;) "Абрамс" был продан только в Египет, в кол-ве, ЕМНИП, что-то около 1000 штук, и то с организацией местного производства. Было это давно, в 1990-х.
Так что, Иван Незамятный (аффтар креатива) — просто неграмотный мудак с апломбом "иксперда";)
Танк всё-таки не автомобиль, где важно удобство, тут прежде всего надёжность Т-90 делает его лучшим, да и по цене более привлекательным. Американские и немецкие танки покупаются не для войны. Наши же, может быть к сожалению, участвуют в боевых действиях чаще. Его выбрали: Индия, Алжир, Туркмения, Иран, Йемен, Республика, Корея, Ливан, Марокко.
Мне всегда вспоминается одна фраза из 80-х... "Если вы не умеете создать даже приличную копировальную машину, о каких танках вообще может идти речь..."
Если бы ты господи слышал мнение американских или израильских морских пехотинцев о Калашникове... Наверное бы пятнами пошел. Единственный плюс — прост до безобразия и неприхотлив в обслуживании. Что-то я нигде не видел профессиональных военных с калашами... Оружие террористов.
А вот этого не надо! Командир моего сына- бывший коммандо с Флотилии13, рассказывал, как он был на учениях в штатах, на базе, где использовалось все исключительно советское. Оружие, форма, язык, пайки... Так он с тех пор от Калаша в диком восторге! Пофессионалы показали профессионалу сильные и слабые стороны этого автомата. Его впечатлило. Сколько лет прошло, а человек до сих пор считает его лучшим.
А вот еще тенденция вооружать страны южных регионов... Россия не понимает похоже, что основная угроза ей же самой последует именно оттуда. Не США, не Европа угрожают современной России. А как раз-таки те самые страны. куда она так старательно сплавляет "новейшее" оружие.
Не забывайте, что Индия — ядерная держава. Это во-первых... Во-вторых, индусы стремительно размножаются. Куда же катится Россия, я думаю пояснять не надо. Итак еще лет 50 и у Индии, Китая, Ирана, и прочей швали отборная вооруженняа армия, которую надо кормить. А на севере — богатые ресурсы, которые алкоголики русские так и за тыщу лет не смогли освоить. Кстати в Китае Сибирь называют "район северных ресурсов"... Не догадываетесь почему? И конфликты с Китаем уже были не так давно.
А Сирия все равно ни с кем воевать не может. Бесполезное убогое государствьице. Ни денег, ни нефти, ни промышленности,ни мозгов... Их недавно даже из Ливана послали нах. И какие бы средства ПВО Россия им не продавала,- израильские ВВС так и преодолевают звуковой барьер над президентским дворцом. Раздолбали них ядерный центр- схавали и утерлись. Одно слово- бесполезные.
А теперь немного о советской и российской доктрине танков. Танк — расходный материал. В бою живет не более 1-2 минут. Отечественные танки, в отличие от танков западных стран, создавались как танки прорыва. А именно массой давить, количеством. При этом жизнь экипажа ставилась на последнее место. Выживание танкового расчета при попадании в танк тандемного кумулятивного снаряда практически исключено, особенно при использовании современных высокотехнологичных боеприпасов пробивающих броню со стороны верхней полусферы. Компоновка всех отечественных танков сделана так, что взрыв боезапаса и последующий взрыв башни следует в 90% случаев. Западная танкостроительная мысль рассматривает танк как ПРОТИВОТАНКОВОЕ СРЕДСТВО. Поэтому броня, броня и еще раз броня и максимальная выживаемость экипажа, ибо там потеря даже одного танкиста — это трагедия. Посмотрите на Абрамс, Меркаву, Челленджер, Леопард, Леклерк... Это все танки СОЗДАННЫЕ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ НА ПОЛЕ БОЯ, А НЕ ДЛЯ КАВАЛЕРИЙСКОГО НАСКОКА С ШАШКАМИ НАГОЛО.
"...В бою живет не более 1-2 минут.."
"...Отечественные танки, ... создавались как танки прорыва..."
"...Компоновка ... сделана так, что взрыв боезапаса и ... башни следует в 90% случаев"
"...Западная танкостроительная мысль рассматривает танк как ПРОТИВОТАНКОВОЕ СРЕДСТВО..."
Откуда все это?
Это примерно 20 лет штудирования серьезной отечественной и ЗАРУБЕЖНОЙ (!) технической литературы по данному вопросу, общение с военнослужащими запасниками, танкистами, механиками... Это изучение "малых" войн на Ближнем Востоке, Югославии, Вьетнаме, Корее и т.п...
Вы имеете в виду концепцию плотной компоновки, характерную для российской школы танкостроения. Она имеет и плюсы и минусы, как и другие концепции. К плюсам относится то, что наши танки имеют меньший силуэт и меньший объем забронированного пространства. То-есть, по ним труднее попасть на поле боя. Меньший объем забронированного пространства — это меньший вес и бОльшая подвижность. То есть опять же по ним труднее попасть. Если это не забота о жизни экипажа, то что же?
Защита броней на наших танках тоже ОЧЕНЬ хороша, в том числе и сверху.
Наши танки вооружены управляемыми ракетами, пробивающими в лоб любые иностранные танки. Да и обычные ОБПСы не оставляют надежды для выживания экипажа. Про Меркавы лучше не вспоминать — они предназначены именно для Израиля и увязнут в Европе после любого дождичка — с ними и воевать не придется.
Меркава танк предназначенный для Израиля, и это правда. Израильтяне не захватчики, им бы свое отстоять да еще продержаться... Но танк для своих условий — великолепный, не побоюсь сказать лучший по ряду характеристик.
Как можно захватить бесхозное? Самим палестинцам это государство не нужно- иначе б сами чего то добивалисью А они предпочитают работать на израильтян. А Сектор Газа-это помойка хуже Чечни. И то, их не гнобят, а просто заперли. Ибо нечего им в Израиле делать. Пусть их Египет содержит- братья же!
глупостям не верь! Т-90: Динамическая защита Контакт-5 и комплекс оптико-электронного подавления Штора-1 в совокупности с пассивной бронёй защищает танк от ряда противотанковых средств, включая кумулятивные и подкалиберные снаряды и управляемые ракеты типа «TOW», «HOT», «Milan», «Dragon»; при условии установки нового комплекса Реликт достижима и защита от более современных ПТС уровня М829А2 и ПТУР TOW-2A.
ДЗ вещь хорошая хоть и не без изянов, а во т "Штора" уже один раз опозорилась в греции, может за 10 лет её и поправили, но она точно не панацея от новых боеприпасов.
Про выживаемость в танке забудьте это бред ни в одном танке выжить невозможно любой перепад давления в замкнутом пространстве убьёт моментально смотрите передачи разрушители легенд на дискавери.у наших танков лучшая комплексная защита.А габариты и компоновка родились на полях сражений, чем крупнее танк тем хуже,каждые лишние выпирающие 10 сантиметров это катастрофа на поле боя.ни у одного танка нет шансов против нашего в реальном бою.меркава лучший танк в пустыне,но даже в пустыне он продует нашему.мы не думали о комфорте.наш танк самый можно сказать некомфортный,у нашего танка одна задача — выйти из боя победителем а остальное все х...ерня!у нас только один достойный оппонент немецкий леопард,а всякие тупые леклерки и прочая дорогущая и напичканая до ус...рачки электроникой дребедень которая не выживет даже от попадания из простой РПГ ,про американские танки вообще нет смысла оценивать их в ираке дофига сожгли причем из тупого ещё советской сборки РПГ.ЭТО ВООБЩЕ НЕ ТАНК А ВЫКИДЫШЬ.
Ну тогда по вашей аналогии, Т80 и Т72 — вообще металлолом. Их на улицах Грозного в одну новогоднюю ночь пожгли оооооочень много. И тоже из простых РПГ... Ну и что?
вы не понимаете одной вещи,нельзя выжить в танке про попадании кумулятивной струи это не 1943 год курской битвы,когда кто горел в танке а кому везло больше.человек не способен пережить те перепады давления которые создают современные снаряды,причем здесь боеприпасы защищены если все итак сдохнут,сообразительность где?на улицах грозного жгли танки,конечно жгли а какой бы устоял от попадания современного российского вооружения наших новых гранатомётов которыми славно вооружили наши продажные демократы,когда грачёв 4 раза запрещал добить боевиков наш славный министр оказался другом дудаева ещё с афганской компании.как же он другу не поможет.у нас столько было средств испепелить здание в котором они сасели ,но не было воли министра обороны.мы на учениях ракетами испепеляем просто так гектары земли превращая её в стекло.танки не виноваты виноваты предатели нашей Родины.
а кто из вас хоть раз сидел в российском-советском танке? А этажерку для снарядов под казенником видели? Начиная с Т-34? У большинства иностранных снаряды хранятся за бронешторкой в башне, не так смертельно. А "Меркава" израильская вообще шедевр по живучести — у него мотор стоит перед экипажем. Так что зерно правды тут есть.
Да не волнуйтесь вы так, эта бронешторка от ОБПС еще никого не спасла.
На Западе хорошо защищают свои танки спереди, хотя у того же Абрамса 40% лобовой проекции — ослабленные зоны.
А вот с борта, тем более сзади...
В Ираке вообще смешной случай был — Абрамс сгорел после очереди из крупнокалиберного пулемета (12,7мм, сзади, конечно).
Спасала уже, точнее не шторка а система защиты экипажа вышибными панелями. Танку конечно каюк, а вот экипаж успевает убраться.
Ослабленных зон у любого танка хватает и наши ну совсем не исключение. Одна динамическая защита чего стоит, "шахты" под приборы + весь нижний лист.
Ну а попадание в ВСУ, это да классика, правда оно такое одно было и теперь их начали бронировать, дабы заткнуть дырку.
у любого западного танка, кроме основного запаса снарядов, также по 5-8 снарядов всегда находятся именно внутри танка.... так что детонация 1 или 20 снарядов внутри танка — не имеет значения, один хрен каюк экипажу!
У абрамса например они все в кормовой нише. По определению. У Леопарда в бронированных ящиках. У Т-90 в открутой всем ветрам карусели, плюс распиханы по всему "салону".
Плохая защищённость экипажа в наших машинах, в общем не секрет
Я уже написал, что в российских ВС около 500-600 танков Т-90. И производство продолжается, причем считают не штуками, а батальонными комплектами (т.е.около 40 штук в комплекте)
Вы бы лучше спросили, есть ли в Абрамсах автомат заряжания. Так вот, имейте в виду, что нет — вместо автомата заряжания там здоровущий негр, так как белому человеку такая работа не по силам. А потом спросите как этот негр заряжает пушку при движении по пересеченной местности? Ответ — никак.
Американская танкостроительная доктрина полагает отсутствие заряжающего КРУПНЫМ НЕДОСТАТКОМ. Автомат медлителен, ненадежен, подвержен заклиниванию. Скорострельность танка с автоматом ниже, чем с заряжающим. К такому же мнению пришли практически все танкостроители в НАТО.
Откуда это у вас такие сведения?
Скорострельность с АЗ — 8-10 выстрелов в минуту.
Во-первых, это абсолютно достаточно, во-вторых, какой негр выдержит такой темп?
а зачем 10 ? это очень и очень чисто технический показатель. после стрельбы с максимальной скорострельностью пушки, ну например в 72, через 3-4 минуты огня, экипаж можно вычеркивать из списков части. начиная с механика-водителя. он угарает первым. есть скорострельность, а есть темп. так вот реале, — что леопард, что 90 смогут сделать за 5-8 минут, те,-же 3-4 прицельных выстрела.
Чтобы экипаж не угорал, пушки имеют эжекторы, а гильза автоматом выбрасывается из танка.
Очередями из танковой пушки никто, конечно, не стреляет — так никакого боекомплекта не хватит.
А вот сделать второй выстрел как можно быстрее, если первый промазал — очень большой смысл имеет.
не лепите ерунду. для отказа от автомата заряжания,( а это, не бог весть какое сложное устройство,) — есть свои резоны, и Вы, должны это знать,а не лепить хрень про негра по пересеченной местности. расскажите про гиброобъемные механизмы поворота и коробки автоматы.и про сув. и про комплексное управление боем.
самому -то флажками подразделением управлять доводилось?
Флажки применяются только в режиме радиомолчания, а так в каждом танке есть рация. Для комплексного управления боем нехватает радиочастот, вы должны бы знать эти проблемы. "Созвездие" и у нас делают. И те же проблемы. А представьте себе, что столкнулись две армии с комплексным управлением. То-то бардак будет.
я не саязист, но аргумент " не хватает радиочастот" — меня как-то рубанул напрочь.
сотням тысяч мобильников в одном районе города. радиочастот,хватает, а танковой радиостанции, — никак. угу. аргумент " у нас делают". — это было бы актуально и завораживающе в годах 80-х, прошлого века.
совсем убийственно звучит — "А представьте себе, что столкнулись две армии с комплексным управлением. То-то бардак будет." — я даже не знаю, стоит ли дальше обсуждать. в интернете прямо сейчас сидит миллиарды людей и организаций, прохоят платежей на миллиарды в секунду, — и в том числе по "радиочастотам". — худо, бедно, работает. некоторая бардачность имеет место быть, но в целом, — как-то справляемся. так вот интернет, — это побочный продукт воентехнологий что-то около середины прошлого века.
Не канает ваш аргумент о сотовой связи — каждый раз после теракта в его районе сотовая связь практически вырубается. И ФСБ тут ни при чем — просто очень много народу пытается позвонить.
И аргумент насчет Интернета не канает — там практически весь трафик проходит по оптоволокну.
"я не саязист, но аргумент " не хватает радиочастот" — меня как-то рубанул напрочь.
сотням тысяч мобильников в одном районе города. радиочастот,хватает, а танковой радиостанции, — никак"
Здесь ключевое "я не саязист".
Сотни тысяч мобильников не работают на куче частот. Они работают в ПОЛОСЕ частот. И не сотни тысяч. Сотовая связь она потому и сотовая, что вся территория разбита на отдельные соты примерно 300х300 метров и в каждой соте порядка сотни мобильников всего.
Вы сотовые базы также на поле боя будете втыкивать или как?
При этои нужно еще обеспечить себе и учесть вражеские средства РЭБ и прочую другую трихомудию.
Поэтому и не судите тогда о том, чего не знаете.
На одной частоте одного передатчика в сотовой сети одновременно могут работать 7 аппаратов (в идеале) — это называется частотно-временное разделение. За всем процессом согласования (это чтоб абанент дозвонился кому он хочет) следит контроллер, который "падает" перезагружается при условии 70% загрузки и перезагружается пол часа. По этому, когда все начинают одновременно звонить происходит отключение сети. Контроллер тупо начинает перезагружаться и сотовой связи в это время капец.
Комментарии
Несложные вычисления показывают, что один американски танк стоит 7,2 млн долларов, немецкий — 10,3 млн, а российский — всего лишь 3,3 млн."
Германия продает Лео-2 в основном б/у. А вот СШП-то какие-такие танки продали? Если учесть, что производство "Абрамсов" прекращено в 1993 г.?
Так что, Иван Незамятный (аффтар креатива) — просто неграмотный мудак с апломбом "иксперда";)
Нет оттуда прямоезжей дороженьки. Так что и бояться нечего.
"...Отечественные танки, ... создавались как танки прорыва..."
"...Компоновка ... сделана так, что взрыв боезапаса и ... башни следует в 90% случаев"
"...Западная танкостроительная мысль рассматривает танк как ПРОТИВОТАНКОВОЕ СРЕДСТВО..."
Откуда все это?
"-Ты кто?
— Писатель...
— Какой, нах..й, писатель?!
— Прозаик...
— Про каких, нах..й, заек?!!"
Защита броней на наших танках тоже ОЧЕНЬ хороша, в том числе и сверху.
Наши танки вооружены управляемыми ракетами, пробивающими в лоб любые иностранные танки. Да и обычные ОБПСы не оставляют надежды для выживания экипажа. Про Меркавы лучше не вспоминать — они предназначены именно для Израиля и увязнут в Европе после любого дождичка — с ними и воевать не придется.
И палестину не захватывали? И сектор газа не гнобят? ))))))
На Западе хорошо защищают свои танки спереди, хотя у того же Абрамса 40% лобовой проекции — ослабленные зоны.
А вот с борта, тем более сзади...
В Ираке вообще смешной случай был — Абрамс сгорел после очереди из крупнокалиберного пулемета (12,7мм, сзади, конечно).
Ослабленных зон у любого танка хватает и наши ну совсем не исключение. Одна динамическая защита чего стоит, "шахты" под приборы + весь нижний лист.
Ну а попадание в ВСУ, это да классика, правда оно такое одно было и теперь их начали бронировать, дабы заткнуть дырку.
Плохая защищённость экипажа в наших машинах, в общем не секрет
Получается совсем неплохо.
Скорострельность с АЗ — 8-10 выстрелов в минуту.
Во-первых, это абсолютно достаточно, во-вторых, какой негр выдержит такой темп?
Очередями из танковой пушки никто, конечно, не стреляет — так никакого боекомплекта не хватит.
А вот сделать второй выстрел как можно быстрее, если первый промазал — очень большой смысл имеет.
самому -то флажками подразделением управлять доводилось?
сотням тысяч мобильников в одном районе города. радиочастот,хватает, а танковой радиостанции, — никак. угу. аргумент " у нас делают". — это было бы актуально и завораживающе в годах 80-х, прошлого века.
совсем убийственно звучит — "А представьте себе, что столкнулись две армии с комплексным управлением. То-то бардак будет." — я даже не знаю, стоит ли дальше обсуждать. в интернете прямо сейчас сидит миллиарды людей и организаций, прохоят платежей на миллиарды в секунду, — и в том числе по "радиочастотам". — худо, бедно, работает. некоторая бардачность имеет место быть, но в целом, — как-то справляемся. так вот интернет, — это побочный продукт воентехнологий что-то около середины прошлого века.
И аргумент насчет Интернета не канает — там практически весь трафик проходит по оптоволокну.
сотням тысяч мобильников в одном районе города. радиочастот,хватает, а танковой радиостанции, — никак"
Здесь ключевое "я не саязист".
Сотни тысяч мобильников не работают на куче частот. Они работают в ПОЛОСЕ частот. И не сотни тысяч. Сотовая связь она потому и сотовая, что вся территория разбита на отдельные соты примерно 300х300 метров и в каждой соте порядка сотни мобильников всего.
Вы сотовые базы также на поле боя будете втыкивать или как?
При этои нужно еще обеспечить себе и учесть вражеские средства РЭБ и прочую другую трихомудию.
Поэтому и не судите тогда о том, чего не знаете.