Мне вот хочется спросить господина Бомбера, а слышал ли он о спутниковой системе наведения на наших танках, когда КАЖДЫЙ танкист получает исчерпывающую информацию о поле боя, о местонахождении своих и чужих танков... что может наше танкостроение противопоставить этому?
А может господин удосужится полистать например архив нонейма этак на недельки три-четыре назад, или погуглить в интернете насчет пиндосовских проблем с системой глобального управления боем? Когда данные со спутников разным родам воиск да и просто разным командирам поступали вперемешку и у пиндосов возникали такие мало мальские проблеммы как френдли файер, ипросто банальная дезинформация... Такие системы на практике тестят в ираке и авгане вот только результат пока скорее бэд чем гуд.
Я не "господин" и не такой эксперт в области вооружений, поэтому разрешите уточнить.
Я правильно понял из вашего поста?
1. В армии США (у "пиндосов" по вашему) есть система глобального управления боем.
2. Они её "тестят" в условиях лучше некуда (то есть в боевых).
3. Пока у них много проблем с ней.
Всё правильно?
А теперь вопрос, который задал Quasar_Alex, на который вы всё же не удосужились ответить "что может наше танкостроение противопоставить этому?"
Или вы как и AlexD666 считаете "пока ну его нахер. Больше вреда, чем пользы"? А когда станет больше пользы, чем вреда, то мы окажемся в заднице ещё глубже теперешней, а они с рабочей, провереной на практике системой глобального управления боем?
Соединенные Штаты Пендостана, как единственная кроме Жидостана страна, ведущая полномасштабные оккупационные действия с применением всех видов оружия, кроме ядерного, имеет где проверить свои системы. И пока они не очень.
Вы это хотели услышать? Если бы РФ на территории своей страны в Чеченской автономии применила напалм по площадям, химическое оружие(как пендостан диокснины, etc. во Вьетнаме) и прочие ракеты тактические по городам — то вы о проблемах с черножопыми тварями братьями-чеченами и не слышали-бы.
Абсолютно согласен! Если бы РФ на территории своей страны в Чеченской автономии применила напалм по площадям, химическое оружие(как пендостан диокснины, etc. во Вьетнаме) и прочие ракеты тактические по городам — то вы о проблемах с черножопыми тварями братьями-чеченами и не слышали-бы.
И что за у нас психология такая — юсовцам можно всё, а нам низзя, политкорректность, блин! То есть, они кичатся своими патриархальными нравами, "не трожь нашу шариатскую самобытность!", а мы, цивилизованные, должны к ним относиться с уважением... Да жечь их надо!
1. А вы когда нибудь, слышали про системы глушения ГПС? А без них ой как трудно осуществлять глобальное управление. Это раз. Чем закончились тесты повторюсь погуглите. Тесты закончились у пиндосов? Обычной полевой разведкой. Грош цена такому глобальному управлению. Провал.
Минуем ГЛОНАСС как вещ сугубо незаконченную. Но приплюсуем например поддержку вертолетами ка52 которые осуществляют разведку и наблюдение за полем боя в реальном времени.
А чем хороша пиндосовская система управления боя гляньте на викиликс, помимо фрэндли фаира там куча жертв среди мирного населения, потому-что красные стрелочки не там нарисованы на дисплее. По разработкам нашей системы управления боям вэлкам в ютуб.
Редкий случай, когда я с вами почти во всём согласен. Да хотелки — ещё не всё. Как сделать, чтобы оно заработало? Пробовать — другого пути не придумали пока. Вот они и пробуют. Мой вопрос был о том пробует ли Россия и если да, то на какой стадии находятся эти попытки.
А ведь я написал, что у нас работают над единой автоматизированной системой управления войсками, известной как ЕСУ ТЗ (неофициальное название — «Созвездие-М»).
Результаты пока скорее отрицательные. Что там будет дальше — поглядим.
Если только глядеть, что будет дальше (как вы сказали "ну его нахер") — то ничего не будет. Работать надо, а не глядеть, согласны?
О том, что подобное разрабатывается в РФ первый раз слышу (ну не спец я). Но предполагаю (чисто ИМХО), что Россия отстаёт. Оснований для таких предположений навалом — хоть оценки сегодняшнего состояния ВПК военными почитайте. Где нибудь что-то положительное о ВПК какой-нибудь военный сказал, поблагодарил?
Нет, так тоже не пойдёт. Читаю людей, учавствовавших в недавних наикрупнейших учениях "Восток-2010", видевших всё изнутри — пишут "караул" во всех смыслах — и солдаты некормлены, и показуха, и бардак полнейший под прикрытием победных реляций. Читаю генералов — пишут, если такая херня будет продолжаться с ВПК, пойдём на западные рынки за оружием. Читаю президентские совещания с оборонщиками — качество надо поднимать, дошло уже до того, что проданную технику возвращают из-за границы по рекламациям (это экспортный-то заказ).
Читаю на авантюристе — "всё хорошо, прекрасная маркиза" а будет ещё лучше, на пять страниц обсасывание поступления в войска 10-ти "Панцирей". А кто усомнился в нашей могучести — пятая колонна, либераст и просто редиска.
Про ваше отношение к 90-тым я уже всё понял и не буду тут разводить про то сколько тогда стоила нефть и сколько сейчас и где бы РФ оказалась, если бы те цены вернулись.
Но после 90-ых уже Великий Пу отсидел два срока, его преемник (то есть процесс продолжается без остановки) досиживает свой, а тезис "многое уже исправлено" сейчас может вызвать срач на любом форуме — мама не горюй (в смысле не все так в этом уверены). Я так понимаю, что как и при СССР на вопрос почему нет в продаже носков тридцать лет будут приговаривать "а войну какую пережили!"
Ну мы уже на личности начали переходить. Я не знаю какой я (в том смысле, какой вы имели ввиду). Наверное, кому-то создаю, какие-то решаю.
Просто я уверен (железно) в простом тезисе — критерий истиннности — практика.
Если стараемся-стараемся, делаем-делаем (но строго по своему, оригинально, в согласии со своей "великой, загадочной душой"), а получается или совсем жопа, или почти, и постоянно догоняем-перегоняем, перенимаем опыт, то как самолёты делать в тридцатые, то как надо сельское хозяйство развивать в шестидесятые, то Силиконовую долину строим в 2000-е и всё с надрывом, через не могу, харкая кровью (или в лучшем случае слюнями), то надо бросать страдать хернёй, в смысле изобретать велосипед с квадратными колёсами, бодаться со всем миром и упорно отстаивать свой путь (не понятно чем ценный) не такой как у всей остальной европейской цивилизации и начинать развиваться вместе со всей Европой в ногу.
То есть получилось, что я по вашему "гнилой либераст", как-то так.
Да я то что, на меня можно было бы и не обращать внимания. Хуже, что президент Медведев кричит об приобретающем угрожающие масштабы технологическом отставании страны, высшие военные кричат о недопустимом состоянии дел в оборонке, низшие военные кричат о бесправии и нищете (почитайте интервью с контрактником в Чечне здесь же), вся страна кричит об ужасающей коррупции и беспределе силовиков, РФ закупает (точно не помню до процента, но приблизительно верно) 90% бытовой техники, 80% лекарств, 60% продовольствия, экономика держится на экспорте сырья.
Но вы правы — это не жопа, ГЛОНАСС на орбите, к 2015 году вылетит ПАК ФА — ответ F-22 (который к тому времени снимут с вооружения) и танк пока входит в десятку лучших в мире (а французы не покупают, потому чта американцы не разрешают). Это не жопа, а несоответствие между претензиями на статус сверхдержавы и реальным местом в различных рейтингах (от продолжительности жизни до уровня коррупции). А место-то рядом со всякими Зимбабве и Нигериями (но надо признать, что и у Украины не выше).
А ник-то мой причём — это же не претензия, а так, для прикола. Ваши три шестёрки тоже не несут обой смысловой нагрузки, я думаю.
Ник AlexD был занят и я для прикола присобачил три шестерки, полагая, что никто не догадается или не осмелится. Ну, угадал.
Вы знаете, некоторым людям так хочется, чтобы России пришел конец, что они никогда в жизни не признают, что у нас может быть хоть что-то хорошо. Особенно много таких на Украине. Вы, похоже, именно из таких, так что дальнейшие попытки вас в чем-то убедить я оставляю.
В такой огромной стране с такой историей и культурой не может не быть хоть что-то хорошо. Просто надо отдавать себе отчёт что действительно хорошо, а чего в приличном обществе стесняются.
Мне лично прийдёт России конец или нет фиолетово, примерно как про Финляндию.
А "особенно много таких на Украине" — это по сравнению с кем? С прибалтами, грузинами, молдаванами, кавказцами, китайцами, евреями или с "америкосами" клятыми?
А толку от этого, если в круге 10 метров никого нет??? ну что толку пулять по координатам? Надо противника найти. Блять какие все спецы. А ну как помехи пойдут в нужном радиодиапазоне? Иль отключат нахуй твой джипиэс?
Вот это да, учитывая что по техническим характеристикам 152мм пушка бьет на 33 км. Точность стрельбы зависит во многом от метеорологических факторов, скорость направления ветра, температура воздуха и заряда, атмосферного давления.
- Когда в прошлом году министр обороны докладывал руководству страны о новом облике армии и связанных с их оснащением необходимым вооружением, премьер-министр Владимир Путин принял решении о проведении цикла совещаний. И такие совещания по каждому направлению уже состоялись, а на днях прошло итоговое. И представители Минобороны говорили на них о своих потребностях в вооружениях, производстве и ключевых технологиях.
Но, к сожалению, наша "оборонка" сегодня представляет собой во многом наследие 80 гг., когда она была нацелена на массовое производство. Так, ранее Уралвагонзавод в течение месяца был способен выпустить 1,5 тыс. танков. Но нам столько не нужно, у нас сегодня в боевом составе 3000 танков. При среднем сроке службы в 20 лет, нам в год необходимо максимум 200 танков. Если учесть, что сегодня в стоимость одного танка входит много различных накладных расходов на содержание завода-города, которые порой достигают 1000%, то получается, что закупая танки, мы платим не за саму продукцию, а за содержание этого завода.
А сегодня мы закупаем около 100 танков. Другой пример. На "Ижмаше" установили импортный хороший станок, который позволяет делать очень хороший ствол. Но станок поставили в цех, площадью в четыре футбольных поля, который необходимо отапливать, содержать и охранять. И получается, что этот ствол для нас стоит в три раза дороже по сравнению с тем, который можно купить у англичан. Вот по вопросам, что делать с нашим ОПК, как его модернизировать, какие ключевые технологии нам необходимы и по ряду других вопросам проходили совещания у премьер-министра.
Они были направлены на определение того, где можно потерпеть, где можно восстановить или модернизировать, а где действительно необходимо строить новое с учетом влияния на обороноспособность страны. Так, были приняты решения, подкрепленные с финансовой точки зрения о строительстве вообще новых заводов, с нуля, с закупкой импортных технологий. В первую очередь они должны обеспечить развитие наших стратегических оборонительных сил, способствовать решению вопросов защиты от высокоточного оружия и создания воздушно-космической обороны.
И на имеющейся базе мы можем производить сегодня отдельные хорошие образцы. Но когда сравниваем с тем, в чем мы ощущаем потребность и в какие сроки мы должны их удовлетворить, то получается, что дешевле построить заново, чем модернизировать имеющееся производство. И поэтому в отношении ряда вопросов, о которых сегодня идет речь, мы приступили к решению. Наша обязанность в том, чтобы наша армия была вооружена именно тем оружием, которое способно нас защитить.
Известно, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Мы сейчас очень много делаем по оснащению наших войск бронетехникой. При этом нам приходится иногда отказываться от существующих традиционных образцов. В связи с демографическими трудностями нам надо беречь солдат, а для этого необходима другая, более надежная и эффективная с точки зрения защищенности техника. Почему при использовании БМП в Афганистане, Чечне, в Южной Осетии бойцы предпочитали находиться наверху?
Потому что при поражении машины могли погибнуть все, кто находился внутри. Следовательно, нужна другая боевая машина. А что у нас для этого есть? Эффективных двигателей и брони нет, нормальной система управления нет, хорошего снаряда тоже нет. И везде для их производства нужны новые технологии.
Из статьи Надо ли покупать оружие за рубежом? ( arms-expo.ru)
Почему в Чечне ездят на бронетранспортерах вверху?
Это объясняется характером войны. Главную опасность там представляют засады и подрывы на минах. В этом случае сидящие вверху имеют возможность быстро соскочить и укрыться на местности.
Но в нормальной войне главную опасность будут представлять артиллерийские и авиационные налеты. И тут преимущество в смысле уцелеть будут иметь те, кто сидят внутри. 080808 это хорошо показала. Там тоже пытались ездить сверху, но быстро поняли, что себе дороже.
Кстати, хороший повод задуматься о транспорте "без крыши" (брезент, и то по необходимости). Это уже было. И расположение бойцов "спина к спине", лицом к бортам. Новое — хорошо забытое старое. И есть с чего начать — разные SdkfZ.
Так я и писал о германских SdkfZ. И применение им тоже специфическое. Зато ударная волна при подрыве на людей меньше действует. И эвакуация "р-раз — и сиганули!" То есть есть и плюсы и минусы. Понимаю, что на каждое применение не напасёшься. Иногда нужна крыша. Иногда она вредит.
net, eto po tomu, cho v rossiiskoi armii esle est' BTR, to dumat' chto on negoditsia dlia voini "hit'n'run" negoditsia. vto vremia kak pendosi (po vashemu) dovol'no v kratkie sroki stali delat' i ispol'zovat' MRAP (seichas uze MRAPII). Toest' u nix drogoi podxod k etomu. Oni staraiutsia naiti chtoto novoe, a v Rossii zachastuiu staraiutsia delat' tak, chtobi delat' nichego ne nado bilo(ili delat' minimal'no).
U oboix podxodov svoi pliusi i minusi. I ia neznaiu kotorii iz nix ludshe. :)
Это обьъясняется отсуствием в наших бронетранспортёрах защиты от подрыва на минах и невозможности быстро из него спешиться. Собственно, то, что сейчас и вызывает нарекания военных.
Всё — таки не вызывает у меня бездумного восторга обилие электроники на технике. Кстати, позвольте представиться, инженер — электронщик. Вещь по идее хорошая, но настолько сложная и дорогая... Она весьма и весьма хороша в период начального конфликта, эдакого блицкрига, когда всё заранее приготовлено, почищено, уложено... Загодя. В затянувшемся конфликте, пожирающем ресурсы и жизни — уже скорее отягощение. Обслуживание, ремонт, обучение... Это моё личное мнение, результат обдумывания. Никому не навязываю, а только делюсь им. Всех торопливых презрительных снобов прошу поэкономить желчь. Обдуманные мысли очень жду.
Вопрос лишь в том Сколько из этих денег пойдут собственно на закупку вооружений, а сколько будет растащено чиновниками и уйдет на откаты. У нас и на образование и на здравоохранение выделяются неплохие суммы, только вот на дело из них мизер идет, а остальное по карманам...
И вам бы, в свою очередь не плодить (не размножать) ту чушь, которой и так в инете море разливанное.
Действительную историю ручек Fisher Space Pen способных писать при температурах от -50 до +120, под любым углом, на мокрой, жирной, глянцевой поверхности, в воздухе и под водой можете прочитать в журнале "Популярная механика" №05 (79) за 2009г.
Подозреваю что не все полезут читать, поэтому перескажу ту часть, которая нас в данном случае интересует: партия из 400 "ручек для записи данных" модели Fisher AG-7 для программ Apollo и Skylab обошлась NASA по 6$ за штуку. А в 1969 году 100 ручек и 1000 стержней для них купил СССР для использования на кораблях"Союз" и позднее на станции "Мир".Вот так вот.
А ваша детская весия про их "попилинг" не объясняет простой факт — почему состоятельные покупатели предпочитают оплачивать их "попилинг", а не российские "передовые технологии"?
Так какого тогда спрашиваете, почему кое-кто не покупает российское оружие?
Думаете так просто соскочить с закупок амерского?
Про фламастер — это пример, таких — море.
Вот еще пример — поскольку амеры прекратили производство своих Абрамсов еще в 90-е годы, они сейчас вынуждены восстанавливать вышедшие из строя. Ни оснастки ни запчастей зачастую нет и в итоге восстановление Абрамса обходится дороже покупки нового. А шо делать?
И про НАТО слышали, и про стандарты их тоже. Так вот танк под стандарт НАТО подгоняется проще некуда — ставится пушка под НАТОвский калибр и ещё по мелочи (связь, например).
И не "кое-кто", а именно покупатели с деньгами (как я выразился "состоятельные") — а они не все в НАТО. "Соскочить" с закупок американского — проще простого (пример Малайзия, Индонезия и т.д. — было бы желание), вы же прочитали, что есть ещё такие оригиналы, которые покупают немецкие "леопарды" — ещё дороже (наверное у немцев "попилинг" ещё круче :))) — с закупок немецкого соскочить ещё сложнее :)))
Про фломастер (именно так — через "о") пример из серии "пукнул в лужу" и если у вас таких ещё море, то увольте.
Пр отсутствие оснастки и запчастей посмотрели бы, что ли, по телеку "Мегазаводы мира" — там была серия про завод, на котором восстанавливают "Абрамсы" — много интересного и нового для себя узнали бы.
Бугагага... Как же оказывется все просто, похерить на раз всю работу конструкторов, пересчитать параметры отдачи, переделать так слегка совсем механизм автоматической подачи снарядов... Уникальный. это так к слову. и т.п.
Вообщем так же просто подогнать под НАТОВСКИЙ стандарт, как сделать из Лады КАЛИНЫ мерседес 55АМГбитурбо...
Предлагает Украина отнюдь не Т-90. Она предлагает нечто под названием Оплод и Пулад. Никакого отношения к Т-90 эти образцы не имеют. И никто их не покупает. Впрочем, амеры дали иракцам 2,5 млрд долл. с условием потратить их непременно на Украине. Но вот беда, эти миллиарды как-то быстро скукожились. А потом и вообще все заглохло.
1. Насчёт "Никакого отношения к Т-90 эти образцы не имеют" вы сгубо не правы — это те же машины с незначительными модернизациями.
2. Их действительно никто не покупает. По той простой причине (которая озвучена в статье), что кого интересует технологическое преимущество за любые деньги купит немецкие или американские машины, а кого интересует наилучшее соотношение "цена-качество" — ему до левой ноги какой стандарт пушки, он купит родную непеределанную, подешевле.
3. С деньгами иракцев история к нашему разговору о стандартах никакого отношения не имеет.
и morozov.com.ua танки "Ятаган" и "Оплот" производятся на Харьковском заводе и разработаны на основе Т-80.
Относительно именно этих двух машин я лажанул, извиняюсь. Но выпускают с натовскими пушками (120 мм) и эти машины и Т-72-120 и на вооружении Оплот стоит (на параде даже гоняли). Насчёт "сделает хотя бы по сотне" — покупали бы, сделали бы и по тысяче. А так, хоть и пишут на сайте ХКБМ "Уровень бронирования автономного отсека автомата заряжания аналогичен уровню основных боевых танков “Леопард” и “Абрамс”, хоть и отдают многие эксперты предпочтение ему перед Т-90 (да уже и индийские Arjun, говорят, их превосходят), но всё равно это танк "для бедных", а у родных ВС нету столько денюжек.
А "больше, похоже, не полагают" — это откуда сведения? А вот "великой" победой над грузинами я бы лично не стал гордиться (но это на любителя).
И что у вас за манера — амеры, пендосы, пейсатые, грызуны? Мы же не агитлистовку готовим над окопами разбрасывать? Взрослые люди, давайте спокойней, да и сами себя подставляете — если "сделали" каких-то "грызунов", то чем же хвалится? Фельгенгауэра, к сожалению (а может к счастью) не читал, сомнений в исходе войны не имел (правда по другим причинам, чем у вас).
Как это вы не читали Пашу Фельгенгауэра? Других-то аналитегов типа Ивашова и Храмчихина явно читали, а такую яркую личность, как Пашу пропустили? Не верю!
Был он обозревателем НВО.
А по каким соображениям вы считали, что доблестные сыны Грузии не победят пьяную и деморализованную армию Россию?
Должен огорчить — и Ивашова с Храмчишиным не знаю.
А за Ю.Осетию потому считал, что был уверен — ВС РФ забьют все дороги Ю.Осетии бронетехникой до состояния пробок (что собственно и случилось), бросят в нарушение закона срочников в бой, задействуют ямадаевцев (да хоть чёрта лысого), будут осуществлять штурмовку позиций Ту-22-ми, теряя их, положат, если прийдётся, сколько прийдётся (правда пришлось относительно мало) — в общем на говно изойдут, но победят, потому что руководство увидело шанс лягнуть (как им показалось) США, но в лице Грузии, да и народу надо продемонстрировать ну хоть какое-то "вставание с колен".
Но бывают такие победы, что лучше бы их не было вовсе — не в смысле лучше проиграть, а в смысле лучше не ввязываться вообще. Например многие историки говорят, что ход финской кампании 39-го был одним из факторов, уверивших Гитлера в возможной быстрой победе над СССР — то есть войну вроде бы и выиграли, а результат отрицательный. Я не стратег, но уверен что ход российско-грузинской войны рассматривают на соответствующих кафедрах соответствующих академий в мире — как вы думаете, под заголовком "как надо воевать" или "как не надо воевать"?
Понял, Россия должна была ввязаться в длительную войну, от трех месяцев до полугода, положить половину своей армии и всю технику, продемонстрировать всему миру, что воевать она не умеет и не может и подписать унизительный мир с победоносной Грузией на тех же границах, где война и началась.
Предпосылки для такого развития событий были. Россия имела в ЮО только несколько сотен миротворцев без тяжелого оружия. Для ввода подкреплений имелась тольео тоненькая ниточка Рокского туннеля и единственная дорога по дну ущелья. На склонах ущелья располагались шесть грузинских сел и боевики могли останавливать и расстреливать наши колонны, как в Афгане и Чечне.
Но русская армия показала, что она очень многому научилась. По гребню склонов ущелья были пущены группы спецназа, которые ликвидировали боевиков и не позволили остановить колонны наших войск. Очень успешно действовала и авиация, которая подавила огневые позиции грузинской артиллерии и РСЗО. Ну и сами доблестные грузины неудержимо побежали, как только запахло жареным.
Война продолжилась всего пять дней, на зависть Израилю мы обновили их рекорд. Причем боевые действия продолжались всего 2-3 дня, а потом наши войска свободно гуляли по Грузии, взорвав всю их военную инфраструктуру.
Вот такие были результаты этой войны. Весь мир убедился, что у России есть и дееспособная армия и решимость в критических случаях ее применить.
Ну и бесценный военный опыт не надо сбрасывать со счетов. Сейчас российская армия интенсивно перестраивается, в том числе и с учетом этой войны.
Ну что ж, зашибись. То есть я правильно понял вас — по вашему мнению эту войну их спецы рассматривают под девизом "как надо воевать"?
Только несколько уточнений по тексту
Какие "боевики" в грузинских сёлах в Ю.Осетии? Такие же как и наёмники из США — как докладывал Ноговицын на основании паспорта, украденного в Китае у гражданина США за два года до этого?
Насчёт зависти Израиля — посмеялся от души, без зла.
Авиация действовала уж очень успешно, все эксперты отметили — применение Ту-22 в таком качестве — это что-то.
"Весь мир убедился..." — откуда сведения?
А то, что решимость применить есть — весь мир и не сомневается, всю жизнь детей пугают у себя русским медведем в ушанке и с Калашниковым наперевес, а вы ещё и обижаетесь. И чего там армия перестраивает, если показали дееспособность?
Мне кажется, всё же, что далеко "не всё путём" — и поэтому были серьёзные разборы полётов в кулуарах на фоне победно-пропагандистской трескотни по федеральным СМИ. А грузины да, разочаровали, если ВС РФ действовали предсказуемо (навал с круглыми глазами — всё что можно запхнуть в Осетию, даже если не развернуться, последующее мародёрство, безответственность за происходящее в окупированной зоне) то от грузин ожидал большего (не чтоб РФ было хуже, а безотносительно противника был лучшего мнения об их боевом духе).
Я уже писал, что были недостатки в пробирной палатке, но в приемлемых количествах.
Военные считают, что только два самолета можно засчитать на счет грузинско-украинской ПВО. Остальные по их мнению были скорее всего сбиты дружественным огнем. Системы опознавания свой-чужой в горах работают не совсем надежно. ТУ-22 безусловно жалко, не стоило его гонять туда. Сначала надо было окончательно разобраться с ПВО.
В грузинских селах базировался нормальный грузинский спецназ, которому даже удалось провести одну частично успешную операцию с нападением на нашу штабную колонну. Был даже ранен зам командующего группой войск (не могу сейчас вспомнить его фамилию). Впрочем, на ход боевых действий это не повлияло.
Вообще-то говоря, весь мир надеялся, что русские не решатся на активные действия, снова проглотят пилюлю. Это бы имело огромные последствия для России, чрезвычайно негативные.
Навала с круглыми глазами не было и в помине. Численность русских войск в активной фазе не превышала численности грузинов.
Эксцессы, возможно и были, тем более, что в событиях участвовал чеченский батальон. В любом случае не было того залихватского грабежа, каким сопровождался захват американцами Багдада.
Русские вели себя умеренно и даже не попытались захватить Тбилиси, хотя танки были остановлены не доходя 30 километров.
Так что зря пугали русскими детей во всем мире. Хотя нет ни малейших сомнений, что будут пугать и дальше. Ну что ж, судьба у нас такая.
А я уверен, что приемлемыми кол-ва недостатков были именно из-за характера действий грузин — они просто не воспользовались многими брешами. и хотягадать некорректно, но если бы (гипотетически) группировке РФ противостояла такая же как у грузин, но, к примеру, израильская то думаю умыли бы россиян здорово (хотя повторю, моё ИМХО и вполне можете не соглашаться).
"...нормальный грузинский спецназ" — это не "боевики" по общепринятой терминологии, во-первых. А во-вторых какого он там "базировался"? А осетины куда смотрели? В общем чего-то мне как-то не верится.
По поводу численности. Согласно приложению к издаваемому Московским обществом истории техники для членов военно-патриотических клубов альманаху "Танкодром" №29 (2008) "Танк на поле боя. Война в Ю.Осетии август 2008" у Грузии всего (не в операции, а всего) было около 200 Т-72 и Т-55, 80 БМП, 91 БТР, 11 БРМ, более 200 орудий разных калибров, около 40 РСЗО. Штурмовала Цхинвали 4 бригада с приданными подразделениями — всего 3300 плюс 350. В зоне конфликта — около 100 Т-72 и Т-55 и прочие брызги. У ВВС 10 СУ-25, 2 учебно-боевых СУ-25, 6 L-39, 9 L-29, 28 Ми-8, 3 Ми-24, 12 "Ирокезов" (всего).
Численность одной Ю.Осетии — около 3000 плюс 15000 резервистов, 87 Т-72 и Т-55, 95 орудий, 23 "Града", 180 бронемашин, авиации, правда, не было (3 транспортных Ми-8). Кол-во россиян там приведено мутно "части 58-ой армии" — по оценкам США (почему-то), если у вас есть другие данные — приведите. Так вот: 15000 бойцов. Бронетехники разной где-то читал — 2500 и т.д. и т.п. Так что о чём мы говорим? А вот итоговые оценки (эксперты Центра анализа стратегий и технологий) действий россиян в этом издании (кстати богато иллюстрировано, рекомендую) вам будут крайне интересны. Вкратце: "по уровню организации и в части взаимодействия даже не приблизились к уровню СА времён Афгана", "оснащены устаревшими средствами разведки, управления и связи", "ВВС не выполнили некоторые задачи", "неспособны наносить удары в тёмное время суток", "не было высокоточных средств поражения", "действовали по старинке", "ПВО не смогла поразить ниодного самолёта грузин". Однозначно "против лучше обученного противника армия РФ понесла бы значительный урон". Как вам?
По поводу эксцессов — чеченцы практически не причём, это в основном осетины-ополченцы. То что происходило после называется просто "геноцид грузинского населения в Ю.Осетии", сожгли и разграбили все грузинские сёла, кого убили, кто убежал в Грузию. Не допустить этого — прямая задача войск РФ (не надо только, что так им и надо — никому не надо).
А долгосрочные последствия я считаю как раз негативные. Грузия потеряна для РФ окончательно — единоверцы, такие культурные исторические связи, это надо умудриться довести до войны, и не надо кивать на Саакашвили и США — Россия с ними заодно рушила вековые отношения. Республики экс-СССР для себя лишние выводы сделали (не все озвучили, но все сделали и не в пользу РФ). Военные эксперты мира скептически скривились, оценивая действия росссиян. Гиря на шею в виде Ю.Осетии обеспечена. Кстати через два года после войны все грузинские беженцы в двухкомнатных квартирах, а в Ю.Осетии миллиарды федеральные разворованы, а жители как убежали в РФ так и не собираются возвращаться.
Вы плохо себе представляете предысторию этого конфликта. Как, например, Грузия выдавливала российские базы, как она относилась к российским миротворцам, как постоянно их захватывала и блокировала. Так что отношения с Грузией были испорчены вдрызг задолго до конфликта.
В грузинские села грузины просто никого не пускали, ни российских миротворцев, ни тем более осетин. Вплоть до применения оружия. Так что не удивляйтесь, что их всех депортировали, такие жители Южной Осетии не нужны.
Те негативные моменты, которые отмечают ваши источники, характеризуют в основном осетинское ополчение. Эти ребята действовали с большим энтузиазмом, но действительно выучки и организзованности им не хватало.
В отличие от грузин. Вы наверное не знаете, что на вооружение и обучение грузинской армии США потратили около 10 млрд долларов. В связи с этим обстоятельством были опасения, сможет ли российская армия достойно противостоять такой силе. Оказалось, что смогла.
По единственной дороге не могли быть сразу переброшены большие силы. Именно поэтому численность российских войск в активной фазе боевых действий (первые 2-3 дня) примерно равнялась численности грузинских военнослужащих).
В частности, не могла быть сразу переброшена и вся необходимая техника. Это касается и вертолетов радиопротиводействия. В Абхазии, где не было этих трудностей эти вертолеты сразу задавили ПВО и потерь в авиации Россия не понесла.
Выводы из этой войны, надеюсь, действительно все сделали. Главный вывод — с Россией надо вести себя осторожно и не раздражать ее без большой необходимости.
На чувства грузин в России по большому счету наплевать. Этот привилегированный народ порядком достал русских еще во времена СССР. так что пусть поживут себе отдельно в своей благословенной Грузии на американские подачки. Мы не против.
Ну тут в принципе можно спорить до посинения — серое оно ближе к чёрному или к белому.Вам (и вашим источникам) видится так, мне (и сответственно моим) эдак. Не буду и про предисторию (не потому что нечего, а потому что надолго да и бессмыслено — дело прошлое, а доказать я вам ничего на смогу, вы просто верите, а с такими тяжело) просто скажу что не согласен.
Жители властям Ю.Осетии (как любым ворам, дорвавшимся до казны халявной) как показывает история никакие не нужны — ни свои ни грузины — плевать, что осетин в разы больше живёт за пределами республики, чем в ней.
Насчёт чувств соседей — вопрос на полном серьёзе — на чьи чувства вам реально не наплевать? Кого вы не хотели бы потерять, оттолкнуть, с кем бы вы не хотели ссорится (не из боязни, а из ценнимости отношений)?
И насчёт "мы не против" — меня всегда коробит когда высказываются от лица многих, а тем более всего народа. "Вы" — это кто? "Мы, Николай второй"? А может кто-то в России против Идеологии "осаждйнной крепости", когда все вокруг враги и только спят и видят похоронить "Великую Россию"?
НАТО — военно-политический союз созданный и заточенный против СССР (теперь — против России). Думать, что его члены будут покупать оружие у России может только безумец.
Всякая мелкая шелупонь, подсевшая на НАТОвское оружие рискует в случае попыток отказа от негя очень сильно — вплоть до военных переворотов.
Так что говорить, что оружие закупается на свободном рынке может только идиот.
Да ничем особым особым никто не рискует — я приводил примеры. Просто Малайзия, например, покупает Миги, потому что они лучшие из того что на рынке есть (рапторы пока не продаются), а с танками не так (есть лучше чем Т-90, но дороже). Безусловно какое-то давление оказывается — дипломатическое, взятки сулятся и т.д. (но так все страны-экспортёры работают, если есть ресурс), но если не купишь американское — никто тебя не тронет, не нагнетайте.
Вы, видимо, большой спец по проектированию и производству танков?
Но позвольте усомниться. Современный танк — это сумма огромного количества всевозможных компромиссов. Менять что-то в его конструкции, конечно, можно. Вот только все эти компромиссы тут же перекосятся и вместо нормального образца скорее всего получится ГНП. Никому не нужное.
С чего вы взяли, что я большой спец? Я только твёрдо знаю. что настоящие спецы берутся выпускать танк с пушкой под любой стандарт (не под любой калибр, и именно стандарт). И именно нормальный рабочий образец, а не ГНП (репутация фирмы дороже).
Это не байка — это быль о том, как русские решают сложные проблемы простейшими способами. А ведь карандаш-то пишет по любой поверхности и под любым углом.
Ну что вы за человек — я вам привёл доказательства, что это чистой воды анекдот, просто от долгого повторения стал былью в умах некоторой части населения постсоветского пространства, а вы упорствуете. И не пишет карандаш по любой поверхности — попробуйте и убедитесь.
А быль про ручку как раз и иллюстрирует, как русские (как и прочие в мире) иногда решают сложные проблемы — покупают решение у решившего. И правильно, зачем изобретать велосипед?
Кто сказал USA? Я сказал что у фирмы Fisher Space Pen, а не у всех USA, и даже NASA у них покупало (наверное, тоже для понтов, а не для дела).
Насчёт кохиноровских — верно, прекрасные (в отличие от наших), впрочем как и их тёрки, лекарства, бритвенные лезвия, зубная паста, галстуки, смесители, авторезина — уф, устал, чего ни возьми, в общем.
Вот опять набежали спецы из военных и инженеров, мля!
Сложность техники — это далеко не броня танка или фюзеляж истребителя. Это прежде всего электроника и высокотехнологичная оптика. Про российскую электронику сами все всё прекрасно знаете, давно покупали в магазине электронику из российских компонентов? Если зона обнаружения одного танка в два раза больше другого, а точность попадания больше на порядок — какой бы ни был корпус или мотор, это бесполезно.
На полигоне в Капьяре в музее видел обломок "Фантома ф-4", так подумалось, что это от инопланетного корабля- вместо дюраля они тогда уже ставили сотовые конструкции. У нас я такой технологии даже не слышал. Московский институт стали и сплавов сейчас много готовит специалтстов для оборонки? А сколько на разработку новых сплавов для Министерства Обороны попадает? Без жесткого курса на индустриализацию, скоро сталь будем покупать у китайцев, как и электронику сейчас. Зато господа евтушенковы в олигархах, шпуляют на электронном заводе самое современное для России — карточки метро..
А систем подавления нет у нас? Просветите незнающего?
Насчет оптики... помнится еще миг 25 на высоте в 2км и при скорости 1700км умудрялся зенитовской оптикой делать, офигенново качества снимки обороны обрезов. Или миг 25 тогда тоже, так хлам летучий был?
Да и незнал я что танкисты у нас через лупу целятся.. Электроника имеет одно нехорошее свойство... ГЛЮЧИТЬ... и если мне не изменяет память ВЦ того же вертолета МИ что то в районе 256 кб оперативной памяти... так летает же и довольно успешно ...
что за чушь ты несешь? Какие 1-2 минуты? А комлекс "Штора", а активная броня? А птуры которые на 5 км бьют? Ты доктрину за какой год читал? 1939? Ты прежде чем пиздеть, а уж прости в данном случае ты пиздишь! Хоть как то углубись в историю вопроса, и посмотри где, как и когда наши танки участвовали в боевых действиях.
Да при первом штурме Грозного пожгли немерянно наших танков, а знаешь почему? а потому что в наши забытые 90 спиздили из активной брони всю взрывчатку. А кстати знаешь чем пожгли? Нашими же шмелями. А историями про чудо американское оружие уж уволь сыт по горло, Стэлсы в Сербии, Абрамсы в Ираке, да что там далеко ходить, удосужзя почитай как хамеры себя в пустынях проявили, не зря потом на многих из них мосты "военные" от наших убогих уазов появились.
А насчет твоей тупорылой фразы про копировальную машинку и танки, так знать надо дружок что холодная война шла, и железный занавес был, и такого понятия как конверсия ни хуя не было у нас, за это нам минус конечно, но вот только факты передергивать не надо, или ты из тех чудо людей которые будут утверждать что и АК слизан с StG-44?
И это тоже... согласен. И кстати не от большого ума они туда вкатываться начали) Как я понимаю одно из объяснений типа, утюжить город артиллерией не хотели...
Но жгли то их Шмелями, а не Фаготами да Корнетами... А с современными огнеметными системами любой танк без активной брони, коробок спичек на гусеницах. Что в принципе там и получилось.
Куча злобности, но фактов нет... А факты говорят сами за себя. Бомбер, вы патриот, я это очень ценю, в войну такие наверное лезут на амбразуры и на коне с шашками на танки. В реальности, к сожалению это помогает мало. Есть упрямые факты, есть войны, есть отзывы танкистов и наших и амеровских и кстати сирийских тоже. Просто копните поглубже. Хотя наверное не захотите... Насчет активной брони... Вам не интересно узнать, почему все практически танкостроители отказались от активной брони? Потому что давно уже есть тандемные кумулятивные боеприпасы, которые прожигают активную броню, как семечки. Опыт Ливана в 82 году это показал.
Комментарии
Основная проблема такой системы — нехватка радиочастот.
У нас тоже делают нечто подобное под неофициальным названием Созвездие — с теми же трудностями.
Мой вывод — пока ну его нахер. Больше вреда, чем пользы.
Я правильно понял из вашего поста?
1. В армии США (у "пиндосов" по вашему) есть система глобального управления боем.
2. Они её "тестят" в условиях лучше некуда (то есть в боевых).
3. Пока у них много проблем с ней.
Всё правильно?
А теперь вопрос, который задал Quasar_Alex, на который вы всё же не удосужились ответить "что может наше танкостроение противопоставить этому?"
Или вы как и AlexD666 считаете "пока ну его нахер. Больше вреда, чем пользы"? А когда станет больше пользы, чем вреда, то мы окажемся в заднице ещё глубже теперешней, а они с рабочей, провереной на практике системой глобального управления боем?
Вы это хотели услышать? Если бы РФ на территории своей страны в Чеченской автономии применила напалм по площадям, химическое оружие(как пендостан диокснины, etc. во Вьетнаме) и прочие ракеты тактические по городам — то вы о проблемах с черножопыми тварями братьями-чеченами и не слышали-бы.
Что именно я хотел услышать повторю для вас персонально (читайте по слогам) — "что может наше танкостроение противопоставить этому?"
И что за у нас психология такая — юсовцам можно всё, а нам низзя, политкорректность, блин! То есть, они кичатся своими патриархальными нравами, "не трожь нашу шариатскую самобытность!", а мы, цивилизованные, должны к ним относиться с уважением... Да жечь их надо!
Минуем ГЛОНАСС как вещ сугубо незаконченную. Но приплюсуем например поддержку вертолетами ка52 которые осуществляют разведку и наблюдение за полем боя в реальном времени.
А чем хороша пиндосовская система управления боя гляньте на викиликс, помимо фрэндли фаира там куча жертв среди мирного населения, потому-что красные стрелочки не там нарисованы на дисплее. По разработкам нашей системы управления боям вэлкам в ютуб.
Так что я бы не сказал, что такую уж незаконченную.
Как сделать, чтобы оно заработало? Не в войне с папуасами, а с серьезным противником, который заглушит всю эту систему нафиг?
Пример — высокоточное оружие с наведением по GPS.
Прекрасно работает по папуасам. Но если противник заглушит вашу GPS?
Что делать-то будете?
А в войне с Россией это более чем вероятно.
А ведь я написал, что у нас работают над единой автоматизированной системой управления войсками, известной как ЕСУ ТЗ (неофициальное название — «Созвездие-М»).
Результаты пока скорее отрицательные. Что там будет дальше — поглядим.
Если только глядеть, что будет дальше (как вы сказали "ну его нахер") — то ничего не будет. Работать надо, а не глядеть, согласны?
О том, что подобное разрабатывается в РФ первый раз слышу (ну не спец я). Но предполагаю (чисто ИМХО), что Россия отстаёт. Оснований для таких предположений навалом — хоть оценки сегодняшнего состояния ВПК военными почитайте. Где нибудь что-то положительное о ВПК какой-нибудь военный сказал, поблагодарил?
Теперь все в порядке?
Вместо них читайте хотя бы Авантюру, ветку "Современные вооруженные силы России-3".
Вот ссылка
avanturist.org
Там много и других веток на всякий вкус.
Читаю на авантюристе — "всё хорошо, прекрасная маркиза" а будет ещё лучше, на пять страниц обсасывание поступления в войска 10-ти "Панцирей". А кто усомнился в нашей могучести — пятая колонна, либераст и просто редиска.
Но не нужно преувеличивать его, все-таки многое уже исправлено.
На Авантюре на мой взгляд собрались те, кто его исправляет.
В отличие от тех, кто его устроил и теперь громче всех кричит как все плохо.
Но после 90-ых уже Великий Пу отсидел два срока, его преемник (то есть процесс продолжается без остановки) досиживает свой, а тезис "многое уже исправлено" сейчас может вызвать срач на любом форуме — мама не горюй (в смысле не все так в этом уверены). Я так понимаю, что как и при СССР на вопрос почему нет в продаже носков тридцать лет будут приговаривать "а войну какую пережили!"
Есть люди, которые их создают.
Есть и такие, которые их и создают и решают.
Вы вот подумайте, к какой категории себя относите. Возможно, что-то поймете.
Просто я уверен (железно) в простом тезисе — критерий истиннности — практика.
Если стараемся-стараемся, делаем-делаем (но строго по своему, оригинально, в согласии со своей "великой, загадочной душой"), а получается или совсем жопа, или почти, и постоянно догоняем-перегоняем, перенимаем опыт, то как самолёты делать в тридцатые, то как надо сельское хозяйство развивать в шестидесятые, то Силиконовую долину строим в 2000-е и всё с надрывом, через не могу, харкая кровью (или в лучшем случае слюнями), то надо бросать страдать хернёй, в смысле изобретать велосипед с квадратными колёсами, бодаться со всем миром и упорно отстаивать свой путь (не понятно чем ценный) не такой как у всей остальной европейской цивилизации и начинать развиваться вместе со всей Европой в ногу.
То есть получилось, что я по вашему "гнилой либераст", как-то так.
Я тут доказываю, что танк у нас один из лучших в мире, что ГЛОНАСС на орбите, что Созвездие делается и т.д. и т.п.
Возражений особых не вижу.
Но вот некто Марк Великий все кричит и кричит, что у нас жопа.
Извините, остопиzдело!
Но вы правы — это не жопа, ГЛОНАСС на орбите, к 2015 году вылетит ПАК ФА — ответ F-22 (который к тому времени снимут с вооружения) и танк пока входит в десятку лучших в мире (а французы не покупают, потому чта американцы не разрешают). Это не жопа, а несоответствие между претензиями на статус сверхдержавы и реальным местом в различных рейтингах (от продолжительности жизни до уровня коррупции). А место-то рядом со всякими Зимбабве и Нигериями (но надо признать, что и у Украины не выше).
А ник-то мой причём — это же не претензия, а так, для прикола. Ваши три шестёрки тоже не несут обой смысловой нагрузки, я думаю.
Вы знаете, некоторым людям так хочется, чтобы России пришел конец, что они никогда в жизни не признают, что у нас может быть хоть что-то хорошо. Особенно много таких на Украине. Вы, похоже, именно из таких, так что дальнейшие попытки вас в чем-то убедить я оставляю.
Мне лично прийдёт России конец или нет фиолетово, примерно как про Финляндию.
А "особенно много таких на Украине" — это по сравнению с кем? С прибалтами, грузинами, молдаванами, кавказцами, китайцами, евреями или с "америкосами" клятыми?
А так одна единственная батарея держала бы под контролем всю Чечню. С минимальным расходом боеприпасов.
- Когда в прошлом году министр обороны докладывал руководству страны о новом облике армии и связанных с их оснащением необходимым вооружением, премьер-министр Владимир Путин принял решении о проведении цикла совещаний. И такие совещания по каждому направлению уже состоялись, а на днях прошло итоговое. И представители Минобороны говорили на них о своих потребностях в вооружениях, производстве и ключевых технологиях.
Но, к сожалению, наша "оборонка" сегодня представляет собой во многом наследие 80 гг., когда она была нацелена на массовое производство. Так, ранее Уралвагонзавод в течение месяца был способен выпустить 1,5 тыс. танков. Но нам столько не нужно, у нас сегодня в боевом составе 3000 танков. При среднем сроке службы в 20 лет, нам в год необходимо максимум 200 танков. Если учесть, что сегодня в стоимость одного танка входит много различных накладных расходов на содержание завода-города, которые порой достигают 1000%, то получается, что закупая танки, мы платим не за саму продукцию, а за содержание этого завода.
А сегодня мы закупаем около 100 танков. Другой пример. На "Ижмаше" установили импортный хороший станок, который позволяет делать очень хороший ствол. Но станок поставили в цех, площадью в четыре футбольных поля, который необходимо отапливать, содержать и охранять. И получается, что этот ствол для нас стоит в три раза дороже по сравнению с тем, который можно купить у англичан. Вот по вопросам, что делать с нашим ОПК, как его модернизировать, какие ключевые технологии нам необходимы и по ряду других вопросам проходили совещания у премьер-министра.
Они были направлены на определение того, где можно потерпеть, где можно восстановить или модернизировать, а где действительно необходимо строить новое с учетом влияния на обороноспособность страны. Так, были приняты решения, подкрепленные с финансовой точки зрения о строительстве вообще новых заводов, с нуля, с закупкой импортных технологий. В первую очередь они должны обеспечить развитие наших стратегических оборонительных сил, способствовать решению вопросов защиты от высокоточного оружия и создания воздушно-космической обороны.
И на имеющейся базе мы можем производить сегодня отдельные хорошие образцы. Но когда сравниваем с тем, в чем мы ощущаем потребность и в какие сроки мы должны их удовлетворить, то получается, что дешевле построить заново, чем модернизировать имеющееся производство. И поэтому в отношении ряда вопросов, о которых сегодня идет речь, мы приступили к решению. Наша обязанность в том, чтобы наша армия была вооружена именно тем оружием, которое способно нас защитить.
Известно, что не ошибается тот, кто ничего не делает. Мы сейчас очень много делаем по оснащению наших войск бронетехникой. При этом нам приходится иногда отказываться от существующих традиционных образцов. В связи с демографическими трудностями нам надо беречь солдат, а для этого необходима другая, более надежная и эффективная с точки зрения защищенности техника. Почему при использовании БМП в Афганистане, Чечне, в Южной Осетии бойцы предпочитали находиться наверху?
Потому что при поражении машины могли погибнуть все, кто находился внутри. Следовательно, нужна другая боевая машина. А что у нас для этого есть? Эффективных двигателей и брони нет, нормальной система управления нет, хорошего снаряда тоже нет. И везде для их производства нужны новые технологии.
Из статьи Надо ли покупать оружие за рубежом? ( arms-expo.ru)
Это объясняется характером войны. Главную опасность там представляют засады и подрывы на минах. В этом случае сидящие вверху имеют возможность быстро соскочить и укрыться на местности.
Но в нормальной войне главную опасность будут представлять артиллерийские и авиационные налеты. И тут преимущество в смысле уцелеть будут иметь те, кто сидят внутри. 080808 это хорошо показала. Там тоже пытались ездить сверху, но быстро поняли, что себе дороже.
Первые образцы бронетранспортеров так и были устроены.
но не защищают они ни от напалма, ни от шрапнели.
U oboix podxodov svoi pliusi i minusi. I ia neznaiu kotorii iz nix ludshe. :)
А мы делаем Тигры и Волки.
Но это для МВД, для патрулирования на местности.
Для серьезной войны они не годятся.
Военные бюджеты на 2010 год.
США — $661 млрд,
Китай — $78 млрд
Россия — $53,3 млрд.
Ну, амеры, понятно — сами себе фантики печатают.
У Китая два трюлика в загашнике руки жгут.
А вот Россия от живого отрывает. Причем, заметьте, на закупку вооружений потратит в полтора раза больше, чем в прошлом году.
Так что проблема осознана вплоть до самого верха.
Воруют, конечно, но либерасты, будучи у власти, воровали еще больше.
Так что зря кричат.
больше воровать невозможно.
И поставить президентом какого-нибудь пейсатого. Немцова, не? Или Каспарыча?
Не дождетесь!
для развитых стран она высока ,а для стран третьего мира ....
А то если на пехоту переложить то человек с АК труп ходячий.
А пилот Ф117 неуязвимый мегабог.
объясните в чем я неправ?
Просто на Западе попилинг такой, что нам и не снился.
Классический пример — это когда амеры вбухали хер знает сколько в специальный фламастер для открытого космоса.
А наши космонавты писали обычным карандашом. Амеры были не сказать как удивлены, когда узнали.
Действительную историю ручек Fisher Space Pen способных писать при температурах от -50 до +120, под любым углом, на мокрой, жирной, глянцевой поверхности, в воздухе и под водой можете прочитать в журнале "Популярная механика" №05 (79) за 2009г.
Подозреваю что не все полезут читать, поэтому перескажу ту часть, которая нас в данном случае интересует: партия из 400 "ручек для записи данных" модели Fisher AG-7 для программ Apollo и Skylab обошлась NASA по 6$ за штуку. А в 1969 году 100 ручек и 1000 стержней для них купил СССР для использования на кораблях"Союз" и позднее на станции "Мир".Вот так вот.
А ваша детская весия про их "попилинг" не объясняет простой факт — почему состоятельные покупатели предпочитают оплачивать их "попилинг", а не российские "передовые технологии"?
Так какого тогда спрашиваете, почему кое-кто не покупает российское оружие?
Думаете так просто соскочить с закупок амерского?
Про фламастер — это пример, таких — море.
Вот еще пример — поскольку амеры прекратили производство своих Абрамсов еще в 90-е годы, они сейчас вынуждены восстанавливать вышедшие из строя. Ни оснастки ни запчастей зачастую нет и в итоге восстановление Абрамса обходится дороже покупки нового. А шо делать?
И про НАТО слышали, и про стандарты их тоже. Так вот танк под стандарт НАТО подгоняется проще некуда — ставится пушка под НАТОвский калибр и ещё по мелочи (связь, например).
И не "кое-кто", а именно покупатели с деньгами (как я выразился "состоятельные") — а они не все в НАТО. "Соскочить" с закупок американского — проще простого (пример Малайзия, Индонезия и т.д. — было бы желание), вы же прочитали, что есть ещё такие оригиналы, которые покупают немецкие "леопарды" — ещё дороже (наверное у немцев "попилинг" ещё круче :))) — с закупок немецкого соскочить ещё сложнее :)))
Про фломастер (именно так — через "о") пример из серии "пукнул в лужу" и если у вас таких ещё море, то увольте.
Пр отсутствие оснастки и запчастей посмотрели бы, что ли, по телеку "Мегазаводы мира" — там была серия про завод, на котором восстанавливают "Абрамсы" — много интересного и нового для себя узнали бы.
Вообщем так же просто подогнать под НАТОВСКИЙ стандарт, как сделать из Лады КАЛИНЫ мерседес 55АМГбитурбо...
1. Насчёт "Никакого отношения к Т-90 эти образцы не имеют" вы сгубо не правы — это те же машины с незначительными модернизациями.
2. Их действительно никто не покупает. По той простой причине (которая озвучена в статье), что кого интересует технологическое преимущество за любые деньги купит немецкие или американские машины, а кого интересует наилучшее соотношение "цена-качество" — ему до левой ноги какой стандарт пушки, он купит родную непеределанную, подешевле.
3. С деньгами иракцев история к нашему разговору о стандартах никакого отношения не имеет.
ОБТ Оплот разработан на базе Т-80УД.
Ну и где тут Т-90?
Пусть Украина сначала примет эти танки на воор и сделает хотя бы по сотне — вот тогда и мысли появятся об их покупке. Может быть.
и morozov.com.ua танки "Ятаган" и "Оплот" производятся на Харьковском заводе и разработаны на основе Т-80.
Относительно именно этих двух машин я лажанул, извиняюсь. Но выпускают с натовскими пушками (120 мм) и эти машины и Т-72-120 и на вооружении Оплот стоит (на параде даже гоняли). Насчёт "сделает хотя бы по сотне" — покупали бы, сделали бы и по тысяче. А так, хоть и пишут на сайте ХКБМ "Уровень бронирования автономного отсека автомата заряжания аналогичен уровню основных боевых танков “Леопард” и “Абрамс”, хоть и отдают многие эксперты предпочтение ему перед Т-90 (да уже и индийские Arjun, говорят, их превосходят), но всё равно это танк "для бедных", а у родных ВС нету столько денюжек.
Да, индусы отдают им первое место, но вот покупают российские Т-90С. Самолюбие однако тешат.
Денежек, говорите, нет? А вот с российской точки зрения нет украинских ВС. Во всяком случае без увеличительного стекла не разглядеть.
Но, думаю, примерно так смотрят на ВС РФ и в Пентагоне (если не учитывать ЯО).
Про Пентагон вы правы — они там всерьез полагали, что даже грызуны нас сделают.
Но больше, похоже, не полагают.
Несмотря на некоторые недостатки в пробирной палатке, грызунов таки сделали мы. И сделали очень неплохо.
Даже прекрасная амерская связь грызунам как-то не помогла. А как дысали, как дысали...
Пашу Фельгенгауэра не читали?
Этот мэн доказывал, что прекрасно обученная и вооруженная грызунская армия погонит пьяных русских чуть не до Москвы.
И что у вас за манера — амеры, пендосы, пейсатые, грызуны? Мы же не агитлистовку готовим над окопами разбрасывать? Взрослые люди, давайте спокойней, да и сами себя подставляете — если "сделали" каких-то "грызунов", то чем же хвалится? Фельгенгауэра, к сожалению (а может к счастью) не читал, сомнений в исходе войны не имел (правда по другим причинам, чем у вас).
Был он обозревателем НВО.
А по каким соображениям вы считали, что доблестные сыны Грузии не победят пьяную и деморализованную армию Россию?
Вы знаете, очень интересно...
А за Ю.Осетию потому считал, что был уверен — ВС РФ забьют все дороги Ю.Осетии бронетехникой до состояния пробок (что собственно и случилось), бросят в нарушение закона срочников в бой, задействуют ямадаевцев (да хоть чёрта лысого), будут осуществлять штурмовку позиций Ту-22-ми, теряя их, положат, если прийдётся, сколько прийдётся (правда пришлось относительно мало) — в общем на говно изойдут, но победят, потому что руководство увидело шанс лягнуть (как им показалось) США, но в лице Грузии, да и народу надо продемонстрировать ну хоть какое-то "вставание с колен".
Но бывают такие победы, что лучше бы их не было вовсе — не в смысле лучше проиграть, а в смысле лучше не ввязываться вообще. Например многие историки говорят, что ход финской кампании 39-го был одним из факторов, уверивших Гитлера в возможной быстрой победе над СССР — то есть войну вроде бы и выиграли, а результат отрицательный. Я не стратег, но уверен что ход российско-грузинской войны рассматривают на соответствующих кафедрах соответствующих академий в мире — как вы думаете, под заголовком "как надо воевать" или "как не надо воевать"?
Просто ваше мнение?
Предпосылки для такого развития событий были. Россия имела в ЮО только несколько сотен миротворцев без тяжелого оружия. Для ввода подкреплений имелась тольео тоненькая ниточка Рокского туннеля и единственная дорога по дну ущелья. На склонах ущелья располагались шесть грузинских сел и боевики могли останавливать и расстреливать наши колонны, как в Афгане и Чечне.
Но русская армия показала, что она очень многому научилась. По гребню склонов ущелья были пущены группы спецназа, которые ликвидировали боевиков и не позволили остановить колонны наших войск. Очень успешно действовала и авиация, которая подавила огневые позиции грузинской артиллерии и РСЗО. Ну и сами доблестные грузины неудержимо побежали, как только запахло жареным.
Война продолжилась всего пять дней, на зависть Израилю мы обновили их рекорд. Причем боевые действия продолжались всего 2-3 дня, а потом наши войска свободно гуляли по Грузии, взорвав всю их военную инфраструктуру.
Вот такие были результаты этой войны. Весь мир убедился, что у России есть и дееспособная армия и решимость в критических случаях ее применить.
Ну и бесценный военный опыт не надо сбрасывать со счетов. Сейчас российская армия интенсивно перестраивается, в том числе и с учетом этой войны.
Так что все путем.
Только несколько уточнений по тексту
Какие "боевики" в грузинских сёлах в Ю.Осетии? Такие же как и наёмники из США — как докладывал Ноговицын на основании паспорта, украденного в Китае у гражданина США за два года до этого?
Насчёт зависти Израиля — посмеялся от души, без зла.
Авиация действовала уж очень успешно, все эксперты отметили — применение Ту-22 в таком качестве — это что-то.
"Весь мир убедился..." — откуда сведения?
А то, что решимость применить есть — весь мир и не сомневается, всю жизнь детей пугают у себя русским медведем в ушанке и с Калашниковым наперевес, а вы ещё и обижаетесь. И чего там армия перестраивает, если показали дееспособность?
Мне кажется, всё же, что далеко "не всё путём" — и поэтому были серьёзные разборы полётов в кулуарах на фоне победно-пропагандистской трескотни по федеральным СМИ. А грузины да, разочаровали, если ВС РФ действовали предсказуемо (навал с круглыми глазами — всё что можно запхнуть в Осетию, даже если не развернуться, последующее мародёрство, безответственность за происходящее в окупированной зоне) то от грузин ожидал большего (не чтоб РФ было хуже, а безотносительно противника был лучшего мнения об их боевом духе).
Военные считают, что только два самолета можно засчитать на счет грузинско-украинской ПВО. Остальные по их мнению были скорее всего сбиты дружественным огнем. Системы опознавания свой-чужой в горах работают не совсем надежно. ТУ-22 безусловно жалко, не стоило его гонять туда. Сначала надо было окончательно разобраться с ПВО.
В грузинских селах базировался нормальный грузинский спецназ, которому даже удалось провести одну частично успешную операцию с нападением на нашу штабную колонну. Был даже ранен зам командующего группой войск (не могу сейчас вспомнить его фамилию). Впрочем, на ход боевых действий это не повлияло.
Вообще-то говоря, весь мир надеялся, что русские не решатся на активные действия, снова проглотят пилюлю. Это бы имело огромные последствия для России, чрезвычайно негативные.
Навала с круглыми глазами не было и в помине. Численность русских войск в активной фазе не превышала численности грузинов.
Эксцессы, возможно и были, тем более, что в событиях участвовал чеченский батальон. В любом случае не было того залихватского грабежа, каким сопровождался захват американцами Багдада.
Русские вели себя умеренно и даже не попытались захватить Тбилиси, хотя танки были остановлены не доходя 30 километров.
Так что зря пугали русскими детей во всем мире. Хотя нет ни малейших сомнений, что будут пугать и дальше. Ну что ж, судьба у нас такая.
"...нормальный грузинский спецназ" — это не "боевики" по общепринятой терминологии, во-первых. А во-вторых какого он там "базировался"? А осетины куда смотрели? В общем чего-то мне как-то не верится.
По поводу численности. Согласно приложению к издаваемому Московским обществом истории техники для членов военно-патриотических клубов альманаху "Танкодром" №29 (2008) "Танк на поле боя. Война в Ю.Осетии август 2008" у Грузии всего (не в операции, а всего) было около 200 Т-72 и Т-55, 80 БМП, 91 БТР, 11 БРМ, более 200 орудий разных калибров, около 40 РСЗО. Штурмовала Цхинвали 4 бригада с приданными подразделениями — всего 3300 плюс 350. В зоне конфликта — около 100 Т-72 и Т-55 и прочие брызги. У ВВС 10 СУ-25, 2 учебно-боевых СУ-25, 6 L-39, 9 L-29, 28 Ми-8, 3 Ми-24, 12 "Ирокезов" (всего).
Численность одной Ю.Осетии — около 3000 плюс 15000 резервистов, 87 Т-72 и Т-55, 95 орудий, 23 "Града", 180 бронемашин, авиации, правда, не было (3 транспортных Ми-8). Кол-во россиян там приведено мутно "части 58-ой армии" — по оценкам США (почему-то), если у вас есть другие данные — приведите. Так вот: 15000 бойцов. Бронетехники разной где-то читал — 2500 и т.д. и т.п. Так что о чём мы говорим? А вот итоговые оценки (эксперты Центра анализа стратегий и технологий) действий россиян в этом издании (кстати богато иллюстрировано, рекомендую) вам будут крайне интересны. Вкратце: "по уровню организации и в части взаимодействия даже не приблизились к уровню СА времён Афгана", "оснащены устаревшими средствами разведки, управления и связи", "ВВС не выполнили некоторые задачи", "неспособны наносить удары в тёмное время суток", "не было высокоточных средств поражения", "действовали по старинке", "ПВО не смогла поразить ниодного самолёта грузин". Однозначно "против лучше обученного противника армия РФ понесла бы значительный урон". Как вам?
По поводу эксцессов — чеченцы практически не причём, это в основном осетины-ополченцы. То что происходило после называется просто "геноцид грузинского населения в Ю.Осетии", сожгли и разграбили все грузинские сёла, кого убили, кто убежал в Грузию. Не допустить этого — прямая задача войск РФ (не надо только, что так им и надо — никому не надо).
А долгосрочные последствия я считаю как раз негативные. Грузия потеряна для РФ окончательно — единоверцы, такие культурные исторические связи, это надо умудриться довести до войны, и не надо кивать на Саакашвили и США — Россия с ними заодно рушила вековые отношения. Республики экс-СССР для себя лишние выводы сделали (не все озвучили, но все сделали и не в пользу РФ). Военные эксперты мира скептически скривились, оценивая действия росссиян. Гиря на шею в виде Ю.Осетии обеспечена. Кстати через два года после войны все грузинские беженцы в двухкомнатных квартирах, а в Ю.Осетии миллиарды федеральные разворованы, а жители как убежали в РФ так и не собираются возвращаться.
А судьбу каждый народ сам себе делает.
В грузинские села грузины просто никого не пускали, ни российских миротворцев, ни тем более осетин. Вплоть до применения оружия. Так что не удивляйтесь, что их всех депортировали, такие жители Южной Осетии не нужны.
Те негативные моменты, которые отмечают ваши источники, характеризуют в основном осетинское ополчение. Эти ребята действовали с большим энтузиазмом, но действительно выучки и организзованности им не хватало.
В отличие от грузин. Вы наверное не знаете, что на вооружение и обучение грузинской армии США потратили около 10 млрд долларов. В связи с этим обстоятельством были опасения, сможет ли российская армия достойно противостоять такой силе. Оказалось, что смогла.
По единственной дороге не могли быть сразу переброшены большие силы. Именно поэтому численность российских войск в активной фазе боевых действий (первые 2-3 дня) примерно равнялась численности грузинских военнослужащих).
В частности, не могла быть сразу переброшена и вся необходимая техника. Это касается и вертолетов радиопротиводействия. В Абхазии, где не было этих трудностей эти вертолеты сразу задавили ПВО и потерь в авиации Россия не понесла.
Выводы из этой войны, надеюсь, действительно все сделали. Главный вывод — с Россией надо вести себя осторожно и не раздражать ее без большой необходимости.
На чувства грузин в России по большому счету наплевать. Этот привилегированный народ порядком достал русских еще во времена СССР. так что пусть поживут себе отдельно в своей благословенной Грузии на американские подачки. Мы не против.
Жители властям Ю.Осетии (как любым ворам, дорвавшимся до казны халявной) как показывает история никакие не нужны — ни свои ни грузины — плевать, что осетин в разы больше живёт за пределами республики, чем в ней.
Насчёт чувств соседей — вопрос на полном серьёзе — на чьи чувства вам реально не наплевать? Кого вы не хотели бы потерять, оттолкнуть, с кем бы вы не хотели ссорится (не из боязни, а из ценнимости отношений)?
И насчёт "мы не против" — меня всегда коробит когда высказываются от лица многих, а тем более всего народа. "Вы" — это кто? "Мы, Николай второй"? А может кто-то в России против Идеологии "осаждйнной крепости", когда все вокруг враги и только спят и видят похоронить "Великую Россию"?
Всякая мелкая шелупонь, подсевшая на НАТОвское оружие рискует в случае попыток отказа от негя очень сильно — вплоть до военных переворотов.
Так что говорить, что оружие закупается на свободном рынке может только идиот.
Но позвольте усомниться. Современный танк — это сумма огромного количества всевозможных компромиссов. Менять что-то в его конструкции, конечно, можно. Вот только все эти компромиссы тут же перекосятся и вместо нормального образца скорее всего получится ГНП. Никому не нужное.
А быль про ручку как раз и иллюстрирует, как русские (как и прочие в мире) иногда решают сложные проблемы — покупают решение у решившего. И правильно, зачем изобретать велосипед?
Если и купили для совместного полета — так это для понтов, а не для дела.
Насчёт кохиноровских — верно, прекрасные (в отличие от наших), впрочем как и их тёрки, лекарства, бритвенные лезвия, зубная паста, галстуки, смесители, авторезина — уф, устал, чего ни возьми, в общем.
Сложность техники — это далеко не броня танка или фюзеляж истребителя. Это прежде всего электроника и высокотехнологичная оптика. Про российскую электронику сами все всё прекрасно знаете, давно покупали в магазине электронику из российских компонентов? Если зона обнаружения одного танка в два раза больше другого, а точность попадания больше на порядок — какой бы ни был корпус или мотор, это бесполезно.
На полигоне в Капьяре в музее видел обломок "Фантома ф-4", так подумалось, что это от инопланетного корабля- вместо дюраля они тогда уже ставили сотовые конструкции. У нас я такой технологии даже не слышал. Московский институт стали и сплавов сейчас много готовит специалтстов для оборонки? А сколько на разработку новых сплавов для Министерства Обороны попадает? Без жесткого курса на индустриализацию, скоро сталь будем покупать у китайцев, как и электронику сейчас. Зато господа евтушенковы в олигархах, шпуляют на электронном заводе самое современное для России — карточки метро..
Как амеры-то были удивлены, столкнувшись с советской титановой броней на вертолетах (еще в Афгане).
А за Т-90 не переживайте — это самый защищенный танк в мире. Без дураков.
Еще Т-72 выдерживали до 10 попаданий из РПГ. Только дурак думает, что их так легко подбить.
Насчет оптики... помнится еще миг 25 на высоте в 2км и при скорости 1700км умудрялся зенитовской оптикой делать, офигенново качества снимки обороны обрезов. Или миг 25 тогда тоже, так хлам летучий был?
Да и незнал я что танкисты у нас через лупу целятся.. Электроника имеет одно нехорошее свойство... ГЛЮЧИТЬ... и если мне не изменяет память ВЦ того же вертолета МИ что то в районе 256 кб оперативной памяти... так летает же и довольно успешно ...
И наводчик глотает из фляжки.
Между траками пахнет полынь,
Мы сегодня родились в рубашке,
И во рту шелестящая медь
Утверждает — мы живы с тобою,
Там кому-то другому гореть
После этого встречного боя...
Подпись БШ на Авантюре
Покупают их в основном из за содержания железа, тоесть на металолом
что за чушь ты несешь? Какие 1-2 минуты? А комлекс "Штора", а активная броня? А птуры которые на 5 км бьют? Ты доктрину за какой год читал? 1939? Ты прежде чем пиздеть, а уж прости в данном случае ты пиздишь! Хоть как то углубись в историю вопроса, и посмотри где, как и когда наши танки участвовали в боевых действиях.
Да при первом штурме Грозного пожгли немерянно наших танков, а знаешь почему? а потому что в наши забытые 90 спиздили из активной брони всю взрывчатку. А кстати знаешь чем пожгли? Нашими же шмелями. А историями про чудо американское оружие уж уволь сыт по горло, Стэлсы в Сербии, Абрамсы в Ираке, да что там далеко ходить, удосужзя почитай как хамеры себя в пустынях проявили, не зря потом на многих из них мосты "военные" от наших убогих уазов появились.
А насчет твоей тупорылой фразы про копировальную машинку и танки, так знать надо дружок что холодная война шла, и железный занавес был, и такого понятия как конверсия ни хуя не было у нас, за это нам минус конечно, но вот только факты передергивать не надо, или ты из тех чудо людей которые будут утверждать что и АК слизан с StG-44?
Потому что танки в городе использовать нельзя. Это закон военной стратегии.
Возьмите наш Т-90, он универсален для любой месности(кроме гор и болот), возьмите более тяжелые танки, они в глине утонут.
Но жгли то их Шмелями, а не Фаготами да Корнетами... А с современными огнеметными системами любой танк без активной брони, коробок спичек на гусеницах. Что в принципе там и получилось.