Вынес наверх, чтобы ты заметил. :) Сперва процитирую твои слова:
"...А книжки читать не пробовал? Самая популярная версия у Дарвина описывается. Попробуй погуглить "Теория эволюции", она логически ближе всего к истине. [...] На вопрос 2*2=? ты сомневаясь отвечаешь: "может быть 4, 5, 6"? Ведь для тебя это не истина в последней инстанции? [...] Не все процессы происходящие во вселенной мы можем сегодня объяснить, и если не будем объяснять все волей бога, то со временем все объясним, до всего докопаемся..." — подобные высказывания вынуждают меня дать тебе немного более развёрнутый ответ. Уж извини, если выйдет не очень кратко. Я хочу, чтобы ты хотя бы ориентировочно понял, что за моими представлениями стоит не слепая и бездумная ВЕРА, а именно ЗНАНИЯ.
Разумеется, я не собираюсь в подробностях разбирать все основополагающие вопросы мироздания и современное состояние вещей с точки зрения науки. Для этого необходим другой формат, а монографию я писать не настроен, да и знаний моих, если честно, маловато в данном случае. Но на кое-какой ликбез хотя бы...эээ...ну, хотя бы по вопросу возникновения жизни на Земле, и этих познаний, надеюсь, хватит.
Со времён Геккеля (вторая половина ХIX века) большинство версий происхождения жизни на нашей планете сводится к чисто химической задаче (есть и другие, экстратеррестриальные, подходы, вроде панспермии и т.п. вещей, но поскольку подобные гипотезы ничего не объясняют, просто «отодвигая» вопрос в другое место, то я не стану их разбирать). Итак, задача: как синтезировать сложные органические макромолекулы (прежде всего — белки и нуклеиновые кислоты) из простых (метана, аммиака, сероводорода и пр.), которые составляли первичную атмосферу Земли? Даже эта, простая вроде бы задача, совсем не проста. Опарин и Холдейн ещё в начале прошлого века доказали возможность возникновения коацерватов в лабораторных условиях, позже удалось даже получить в эксперименте аминокислоты и связать их в короткие полипептидные цепочки, но... на этом, в общем-то, все успехи в области абиогенеза и закончились. Дело в том, что многие органические соединения представляют собой смесь двух так называемых оптических изомеров — веществ, имеющих совершенно одинаковые химические свойства, но различающихся так называемой оптической активностью.
Сейчас известно, что все белки на нашей планете построены только из левовращающих аминокислот, а нуклеиновые кислоты — из правовращающих сахаров; это свойство, называемое хиральной чистотой, считается одной из фундаментальнейших характеристик живого. А поскольку при любом абиогенном синтезе образующиеся аминокислоты будут состоять из приблизительно равных (по теории вероятностей) долей право- и левовращающих изомеров, то в дальнейшем — при синтезе из этого "сырья" белков — перед нами встанет задача: как химическими методами разделить смесь веществ, которые по определению химически идентичны? Между тем, даже успешный синтез "живых" макромолекул сам по себе проблемы не решает. Для того, чтобы макромолекулы заработали, они должны быть организованы в клетку — причем никаких возможностей для "промежуточной посадки" в ходе этого немыслимой сложности "перелета" вроде бы не просматривается: все так называемые доклеточные формы жизни — вирусы — являются облигатными (т.е. обязательными) внутриклеточными паразитами, а потому навряд ли могут являться предшествениками клеток. Пропасть, отделяющая полный набор аминокислот и нуклеотидов от простейшей по устройству бактериальной клетки, в свете современных знаний стала казаться еще более непреодолимой, чем это представлялось в прошлом веке. Но и это не самое худшее.
Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасывание шрифта" — раз, 10 раз, 10 в 100-й степени раз — сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Надеюсь, тебе понятно, что это просто несерьезно: нужное для этого время (можешь сам рассчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (по современным представлениям — не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс ... называй это, как тебе сподручнее – Богом, дьяволом, инопланетянами, картошкой в мундире — суть от этого не изменится. А раз так, то данная проблема вообще не относится к сфере науки. В любом случае получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни ПРИНЦИПИАЛЬНО неразрешима.
Качественно новый подход обозначился лишь в последниедесятилетия, и связан он с приложением к проблеме возникновения жизни теории самоорганизующихся (обладающих способностью корректировать свое поведение на основе предшествующего опыта) систем. Н
...Неравновесная термодинамика Пригожина натолкнула ряд учёных вроде Гольданского и Ойгена на ряд соображений, которые они выразили в чрезвычайно красивых, но настолько же бесперспективных моделях. Потому что в данном случае мы лицезреем ту же жопу, что и у Опарина, но только в профиль. Если Геккель и Опарин сводили биологию к химии, то физхимик Ойген в известном смысле сводит химию к биологии.
Существует великое множество гипотез, теорий и версий. Но даже обладающие на сегодняшний день наибольшим потенциалом термодинамические подходы в конечном итоге приводят к следующему, беспомощному с точки зрения науки заключению: ЖИЗНЬ – ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АТРИБУТ МАТЕРИИ. И всё. Так же, как, например, гравитация. Согласись, такая фраза звучит красиво, но ровным счётом ничего не объясняет. :)
Кстати, некоторые ученые на полном серьезе считают второе начало термодинамики физическим воплощением Дьявола. Ну а раз есть Дьявол, то возникает необходимость для равновесия ввести в картину Мира и Бога (как некое антиэнтропийное, организующее начало); с этого самого момента весь этот комплекс проблем, строго говоря, изымается из сферы науки и переходит в сферу богословия. В любом случае, жизнь в своем противостоянии закону неубывания энтропии выглядит обреченной на сугубо оборонительную стратегию, что исключает повышение сложности ее организации. В рамках такого подхода дилемма, сформулированная Кэллуа — "Могут ли и Карно, и Дарвин быть правы?" — действительно не имеет видимого решения.
Наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как жизнь и разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулюса), проблема возникновения жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики — всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке.
Ну, а дважды два и вправду не всегда четыре. В четвертичной системе счисления, к примеру, 2х2=10. :) Впрочем, по большому счёту, меняется лишь способ записи, а результат остаётся неизменным, и 10 в четверичной — ровно те самые 4 в десятичной. Поэтому в данном случае ты абсолютно прав: бывают вещи, о которых можно говорить с большей или меньшей уверенностью. Проблема возникновения жизни, как ты сам видишь, к таким вещам, к сожалению, не относится. И я совершенно не уверен, что когда-либо станет относиться.
Если возникнет желание — могу пару-другую ссылок найти и дать на не слишком заумные статьи по вопросам возникновения жизни. (Я и сам, честно сказать, для своего комментария воспользовался частичным копипастом из интернета :). Не потому, что сам черпаю свои знания исключительно из этого источника, а просто для выигрыша времени. Если будет необходимость, и твои знания позволяют тебе более углубленное обсуждение — всегда пожалуйста. Может, даже, со временем напишу на эту тему большую статью в своём доке. (Прямо сейчас не могу — готовлю уже несколько недель статью по совершенно другому поводу, никак не закончу :))
А вообще ты сам когда-нибудь обязательно поймёшь истину библейских времён: многие знания, к сожалению, лишь умножают проблемы. И вопросов становится по мере приобретения этих самых знаний не меньше, а больше. :(
Хммм... Вероятно, у нас с тобой совершенно разные представления и о логике, и об упомянутой окиси водорода. :) Лично мне почему-то кажется, что из нас двоих веры больше именно у тебя. Веры во всемогущество науки. Забавно только, что я пришёл к Богу, активно познавая мир, а ты уверовал слепо когда-то попавшимся на глаза строчкам из школьного учебника. :) Что ж, блажен, кто верует. Аминь :)
Мне прямо неловко как-то... Бог с тобой, не надо... это... глаза выпучивать-то... :) Верь в то, что позволяет тебе комфортно чувствовать себя на белом свете. По большому счёту, наши убеждения никак не влияют на порядок вещей, и человек не в состоянии как- нибудь влиять на законы мироздания. Мы можем лишь описывать их и использовать эти знания в повседневной жизни. Вот когда человек сумеет активно вмешаться хотя бы в один из естественнонаучных законов, когда...ммм...ну, например, ускорение свободного падения станет 10 м/с вместо 9,8 — вот тогда я признаю человека царём природы, природу — самодостаточной, а Бога — лишним в моей философии. Пока же повременю.
Из g=9,8 м/с² в моём предыдущем комментарии куда-то пропал "квадрат", но, надеюсь, ты не станешь опять предлагать мне "читать книжки" в связи с этим. :) Ошибка возникла по вине моих пальцев, а не моей головы. :)
А веру в Бога я считаю в любом случае полезной для человека. Хотя бы в качестве внутреннего ориентира нравственности. Или там жизненного компаса. :) Разумеется, она не должна быть слепой и эксцессивной. Фанатичный христианин-мусульманин-иудей ничем не лучше фанатичного атеиста. Скорее даже, хуже. Но в этом уже не вера виновата, а сам человек.
Когда-то давно, на заре перестройки, я написал стишок, в котором были такие строчки:
Пусть Бога нет, но вера — чем она
Великому народу помешала?
Не оттого ль могучая страна,
Как потаскуха, нынче обветшала,
Что наша вера ВЫПИТА ДО ДНА?..
С тех пор многие мои взгляды на жизнь поменялись, но под этими словами готов подписаться и сегодня. Вера — это не просто факт наличия/отсутствия Бога. Это, в моём представлении, — своеобразный камертон, по которому человек может (и должен) время от времени настраивать свою совесть. Иначе человек рано или поздно перестанет отличаться от мартышки. Очень умной, узнающей себя в зеркале, пользующейся орудиями труда, умеющей отправлять в космос ракеты, но — мартышкой. Которая руководствуется в повседневной жизни законами Дарвина, и которой наплевать на понятия морального толка. И тогда в клиниках начнут умерщвлять "ненужных" и "лишних" шизофреников, калек, немощных стариков и "расово неполноценных" людей. Ибо выжить должен сильнейший, а от балласта нужно избавляться, дабы не дегенерировать, как вид. По Дарвину это будет правильно.
Попы, вообще, в последнее время с ума посходили. Глупого дурачка Николашку второго, просравшего свою страну и погубившего собственную семью, причислили к святым, хотя, юродивых наши попики любят.
А про династию наших царей, можно сказать, что после Екатерины II, она умственно совершенно деградировала, скинуть надо было её сразу после смерти Петра I а не в 17-м.
Прежде чем "награждать" кого-либо эпитетами, неплохо бы иногда поинтересоваться не бульварно-желтопрессным взглядом на жизнь и дела этого человека. ИМХО
да ЛЮБЫМ взглядом! ГРАЖДАНИН Романов был расстрелян по законам военного времени, как и тысячи других ГРАЖДАН России погибших по обе стороны конфликта! Отречение царя Николая II произошло ДО Октябрьской революции! Он ДОБРОВОЛЬНО и САМОСТОЯТЕЛЬНО принял решение об этом, не под стволами комиссаров и угрозой казни. а САМ, в тиши штабного вагона, по пути за кордон! Просто царь понимал, что загнал страну своим БЕЗДАРНЫМ правлением в глубочайшую яму, как экономическую, так и политическую! Именно за счет АВАНТЮРЫ Николая, втравившего страну в мировую войну, да еще решившего завалить врага трупами ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО граждан России была достигнута такая ситуация, когда страна погрязла в голоде и разрухе, а исправить это было некому, деревни и города были обескровлены мобилизацией, а солдаты на фронте сидели впроголодь в окопах не имея ни боеприпасов, ни продуктов, ни медикаментов!
Так что канонизация нынешними попиками Никольки 2-го лишь попытка получить свой гешефт у ПРЕДАТЕЛЕЙ России и РУССКИХ — зарубежной церкви, отличившейся спонсированием и поддержкой немецких фашистов, японцев и вообще тех, кто уничтожал российский и особенно РУССКИЙ народ!
Абсолютно с Вами согласен! А что может лучше характеризовать человека, чем его собственный дневник?
--------
1905 25-го января. Вторник.
Была оттепель при ясной погоде. Сахаров не приехал к докладу, поэтому успел хорошо погулять до 12 час. Завтракали: M-elle de l'Escaille и граф. Гейден. Погулял еще и убил трех ворон. Занимался с успехом. Обедали: Миша, Ксения, Ольга, Петя, Юсуповы, Васильчиковы, Бенкендорфы и гр. Тотлебен (деж.). Гости пробыли у нас до 10½ час.
......
1914 19-го июля. Суббота.
Утром были обычные доклады. После завтрака вызвал Николашу и объявил ему о его назначении верховным главнокомандующим впредь до моего приезда в армию. Поехал с Аликс в Дивеевскую обитель. Погулял с детьми. В 6½ поехали ко всенощной. По возвращении оттуда узнали, что Германия нам объявила войну. Обедали: Ольга А[лександровна], Дмитрий и Иоанн (деж.). Вечером приехал англ. посол Buchanan с телеграммой от Georgie. Долго составлял с ним вместе ответ. Потом видел еще Николашу и Фредерикса. Пил чай в 12¼.
1917 27-го февраля. Понедельник
В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия! Был недолго у доклада. Днём сделал прогулку по шоссе на Оршу. Погода стояла солнечная. После обеда решил ехать в Ц.[арское] С.[ело] поскорее и в час ночи перебрался в поезд.
-----
Вот они — жизнь и дела этого человека. Страна воюет (все три отрывка), в ней начинается революция (первый и третий), а хозяину земли русской, как он сам себя именовал в переписи, по барабану.
Блоггер какой-то, с уклоном в погодоописательство, ещё добавить меню обедов/чаепитий — и пожалуйте в "Пельмешки без спешки". Да, ещё любил ворон стрелять!
Вы описали СЛОВА. То, что он НАПИСАЛ. А о том, что при советской власти до 70-х годов включительно сравнивали развитие СССР с 1913 годом Вам ни о чем не говорит?
Или в денвнике он должен был написать что-то типа "все пропало, нам конец?" Ну объявили войну, значит будем воевать. Польша тоже объявила войну СССР, сталин что, сдался? Или начал переговоры о сдаче? Или когда гитлер без объявления войны напал — была паника у сталина?
13 год не говорит ничего — сравнивать НИЩЕТУ-РАЗРУХУ-НЕОБРАЗОВАННОСТЬ? круче России до 17-го года не было! законы военного времени относятся к МАРОДЕРАМ и спекулянтам, а Николя с семейством запустили ручки в казну, а когда им предложили сдать все ценности часть из них утаили! За подобные фокусы ребятки типа КалЧаков и прочих Деникино Унгернов не просто расстреливали граждан, а с живых кожу сдирали!
В ВЧК города-героя Одессы с ВОЕНННОПЛЕННЫХ живых кожу сдирали, если что. И с гражданских тоже. И головы разбивали, и глаза выкалывали и многое другое творили, крови с мозгами в подвале выше чем по щиколотку было.
Олди, Вы в самом деле не помните, как в каждом удобном случае власти выпячивали достижения советской власти, сравнивая с пресловутым 1913 годом? Мне несколько меньше лет, чем Вам, но вот как-то запомнилось, причем в глаза бросалось, ведь сколько лет прошло, и НТП не стоит на месте, а туда же. Понятно, и Вторая мировая, и революция, но по зерну догнали к 50-м только...
Неа, не говорит. Честно говоря, не понял глубины Вашей мысли. Какая разница, что брать за реперную точку? Или Вы утверждаете, что СССР в 70-е годы наконец-то достиг уровня России-1913? По вагонам в двухосном исчислении, чугуна и стали на душу населения в стране?
Про Днепрогэс — это Вы сказали, я даже и не думал. Вообще тему сравнений — опять же Вы. А ведь есть с чем сравнивать, можно и цифирь привести. Например, государственный долг России к 1914 году составил 7.5 млрд, одних процентов более 200 млн каждый год платили. Ещё чего-нибудь? Пожалуйста, всего лишь 6% от мирового ВВП, вот сейчас мы догнали. Правда бежать назад пришлось.
Вы как-то таинственно про 1913 год, сказали бы конкретнее — поговорили. А то прямо не знаю, какой подтекст-то у Вас. Навскидку, просто раз уж начал писать, что на память помню — к тому же 1914 в АО 47% принадлежало иностранному капиталу, при этом дивиденды в "родных" странах составляли 4-5%, на нашей Родине — 25-30%.
Вы всё-таки конкретизировали бы пр 1913, а то ночей не сплю, аппетит потерял...
Автор очень любит конкретику в датах. Тогда уж автору нужно быть последовательным до конца. Либо называть не 17-е, а 1-е сентября 1939-го года днём начала ВТОРОЙ МИРОВОЙ войны, либо считать ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ войну длящейся по сей день ввиду отсутствия мирного договора с Японией. :) Но это, разумеется, полушутя-полусерьёзно я написал. А вот что меня на полном серьёзе удручает, так это то, что комментарии из критики конкретных религиозных деятелей плавно, но неизбежно превратились в пустоголовое охаивание всех и вся: религии, как таковой, православия, как частного её проявления... Ну, и, разумеется, ЖЫДОВ. Куда ж без них-то? :)
К Кириллу я отношусь скорее плохо, нежели наоборот, но не стоит экстраполировать образ мышления пусть и высокопоставленного, но всего лишь служителя веры на саму веру. Она здесь не при чём.
Вера в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он смог удалить из твоей души злую силу, которая присутствует в человечестве, потому, что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева... Да, это определённо имеет смысл.
Ну, до тех пор, пока кто-нибудь внятно не объяснит, как всё было на самом деле, я бы и подобную версию со счетов не сбрасывал. Даже в такой экстравагантной интерпретации. :) А ну как всё именно так и было? ;) Или у Вас есть конкретные контраргументы? Любопытно было бы их услышать. :)
Я книжки читать начал пробовать в 2 года. :) К трём читал бегло, как сейчас. И — много. Конкретно с Дарвином (как он там на "Бигле" путешествовал) познакомился ещё до школы. В школе, разумеется, и "Происхождение видов" с удовольствием проштудировал. Сейчас мне почти сорок. Смею Вас заверить, что со времён моего беззаботного детства я прочитал ещё пару-тройку других книг. :) Но дело не в этом. Дело в том, что ни одна, известная мне теория (а известно мне их не так уж и мало) не объясняет первоначальное ВОЗНИКНОВЕНИЕ мира. Не планеты Земля, не появления органики на ней, не происхождение человека, а — ВСЕГО СУЩЕГО. Последующее развитие — да, более или менее. Но откуда это всё взялось-то? Есть два варианта ответа:
1. Взялось ниоткуда.
2. Существовало всегда.
Оба эти предположения оперируют категориями, которые выходят за пределы моего понимания. Концепция Бога, не противореча вышеприведенным допущениям, упрощает мои представления о мире. Бог для меня — это просто своеобразный супер-артефакт, который, находясь вне созданной им системы (вселенной), единственно и может влиять на неё и на процессы, происходящие в ней. Вот и всё. И никому, кстати, свои взгляды я не навязываю. Каждый волен иметь собственные заблуждения. :)
И вот ещё что, дорогой ianovnm. Позиция: "вы все дураки и не лечитесь, одна я — умная, в белом пальто стою красивая" (зачёркнуто) "все вокруг — неучи, один я книжки читаю" — очень глупая и несправедливая позиция. Считать других заведомо глупее себя — чрезвычайно рискованное предприятие, и под силу оно лишь гениям и дуракам. Если Вы не причисляете себя ни к тем, ни к другим, лучше всего относиться к собеседнику уважительно. :)
Не все процессы происходящие во вселенной мы можем сегодня объяснить, и если не будем объяснять все волей бога, то со временем все объясним, до всего докопаемся. А концепция бога ограничивает полет фантазии, развитие мысли. Нормальный человек в подобном нелепом артефакте не нуждается.
"... Большинство пользователей дока "Холо и прочие закосы" — уважаемые и почтенные люди. Но, к сожалению, встречаются и сволочи. Пакатус в последнем своём комментарии..."
А теперь сравните:
"...Вторая Мировая война для нашей страны, как и для всего мира, закончилась 2 сентября 1945 года с капитуляцией Японии. Да и началась она куда раньше, чем Великая Отечественная. С 17 сентября 1939 года Красная Армия действовала..."
Улавливаете, да, нет? Смысловая непрерывность фразы, однако. :)
Да и по поводу остального... Я, безусловно, рад, что Вы в курсе, что религия не тождественна церкви. Я тоже об этом знаю. А вот некоторые комментаторы, судя по всему, даже и не догадываются. Тем и удручён. :)
Имею в сердце тайную надежду, что не согласны Вы с обоими приведенными примерами. :)
А то, что высокопоставленные особы позволяют себе в последнее время множество ляпов всевозможного характера, так это, наверное, не столько недостатком образования объясняется, как пренебрежительным отношением к аудитории. Это, к сожалению, примета времени такая. Нынешний Патриарх в моём понимании — гешефтмахер в самом широком смысле этого слова. В стенах доверенного ему Храма потихоньку начинают находить приют товарищи, которых Иисус в своё время с таком трудом пытался оттуда изгнать. Не удивлюсь, если в ближайшем будущем на Руси появится институт индульгенций в каком-нибудь модернизированном виде. А что? Сделка с Богом — тоже сделка. Это, наверное, хорошо для бизнеса, но очень плохо для веры.
Возможно. Я, если честно, не настолько верующий, чтобы быть в курсе всех церковных перипетий. Не атеист, это да. Но к вере своей (а это, скорее, вера в Высший смысл всего сущего и, если хотите, Высшую справедливость, нежели убеждённость в незыблемости классических канонов какой бы то ни было религии) я пришёл через изначальное неверие и исключительно путём размышлений и опыта, а не потому что, будучи крещённым ещё в младенчестве, последовательно внимал проповедям священников. Вера моя чрезвычайно эклектична, и Бог в ней находится не в храмах, а в головах. Поэтому меня не особо беспокоят мнения Гундяева, Ратцингера или, скажем, Берл Лазара. :) Для меня соблюдение базисных принципов человеческого общежития не является условием сделки с Господом по принципу: "я не убью и не возжелаю, а Ты мне за это — плацкарту в рай обеспечишь". Всё, что я не делаю, я делаю в первую очередь для себя, а не для Бога. И считаю, что это не у Бога есть потребность в моей вере в него, а я сам нуждаюсь в этой вере. Ибо сложно жить, не понимая, зачем живёшь. Мне, по крайней мере. Да и понимание это — вещь изменчивая. Скажем так, — Шопенгауэр в моём мироощущении давно уступил место совсем другим философам. :)
Пусть себе попы дерут друг другу бороды, доказывая свою правоту, — мне от этого ни холодно, ни жарко.
Извините, что совершенно ушёл от темы. Накатило просто что-то... :)
Охаивание религии не может быть пустоголовым по определению. Человек тут идет против толпы, идет верно, значит что-то соображает, значит есть интеллект. Именно двигаться вместе с толпой в церковь/мечеть/синагогу на выходные — удел пустоголовых.
Для тебя весь мир, всё и вся сколапсировал к только религии и жидам? Тогда да, удручает.
Служитель веры говорит от лица веры, так что экстраполировать образ мышления необходимо, не просто так ведь он стал высокопоставленным служителем.
Очень искреннее, честное, но чрезвычайно наивное представление воинствующего безбожника о мире и своей роли в нём. Подобное бывает либо от недостатка опыта, либо от...ммм... негибкости ума, скажем так. Неважно, идёшь ты с толпой или против неё. Важно, какими побуждениями и соображениями ты при этом руководствуешься. :) Лично я иду в том направлении, которое мне подсказывает мой интеллект и моя совесть. Разумеется, ни первый, ни вторая не претендуют на то, чтобы считать их идеальными. Но они — мои, и меня устраивают. А по пути мне с толпой, нет ли — это меня не очень интересует.
Опыта у меня достаточно, поэтому говорю так уверенно. А когда освобождаешься от навязанных стереотипов, ум становится достаточно гибкий, но ты со своей религиозной зашоренностью этого не поймешь.
Как тебе может совесть подсказывать? Ее же у тебя нет :)
Интеллект твой совсем не идеальный, точнее недалекий.
Насчет по пути с толпой или нет — врешь как всегда.
Знаешь, какой самый верный индикатор человеческой глупости? Категоричность суждений в сочетании с невежеством души, выдаваемым за оригинальность духа. Опыт недостаточно просто иметь — кретин, досуществовавший до 100 лет, тоже накапливает кучу всяческих впечатлений от жизни. Но кретин не умеет ими пользоваться, вот в чём проблема. Не принимай эти слова на свой счёт, но... В своём коротеньком комментарии ты сделал 5 (пять) утверждений. Ни одно из них, на мой взгляд, не является истиной в последней инстанции. По крайней мере, у меня недостаточно оснований считать их таковыми. Излишняя твоя самоуверенность в отношении моих совести, интеллекта и вранья позволяет заподозрить наличие проблем с оными у тебя самого.
Ладно, я не собираюсь ни спорить с тобой, ни разубеждать в чём бы то ни было. Просто дам маленький совет: если хочешь, чтобы люди считали тебя умным человеком, веди себя, как умный человек. :)
Тебя подводит твой индикатор, меняй его на логику, но не чужую навязанную а свою (если конечно она у тебя еще работает). Меня она не подводила, поэтому я, в отличии от тебя, могу ссылаться на опыт.
На вопрос 2*2=? ты сомневаясь отвечаешь: "может быть 4, 5, 6"? Ведь для тебя это не истина в последней инстанции?
У меня нет проблем ни с совестью ни с остальным, а ты достаточно здесь раскрылся.
Действительно, кретин накапливает кучу опыта и перенимает поведение у окружающих, а окружающие верят, молятся, ведь есть же кто-то...
Молодец, мой совет запомнил, теперь вспомни где его вычитал.
Рука руку моет, очень хотел царь Борис, чтобы про его правление говорили как о временах канонизации самого бездарного российского самодержца, а никак о разрушении ипатьевского дома. Договор РПЦ и администрации был взаимовыгодный, но особенно для аервой стороны , а уж в материальном плане! Что делать -времена патриарха Никона прошли давно. Если он говорил: "Церковь — не стены каменные, но каноны и пастыри духовные", то нынеший как раз печётся о каменных стенах. Недвижимость, она как то ощутимее и самое надёжное вложение средств. С учётом халявности этих самых средств прибыльность на уровне торговли наркотиками и оружием.
надёргать всего понемногу из разных мест , криво косо слепить и ЭТО называть новостью..... так построй себе ещё памятник.... для тебя это похоже просто — как и твои новости... , а уж если выложил свою писанину то будь готов что не все ЭТОМУ ОБРАДУЮТСЯ И ОЦЕНЯТ КАК ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ
Комментарии
Вынес наверх, чтобы ты заметил. :) Сперва процитирую твои слова:
"...А книжки читать не пробовал? Самая популярная версия у Дарвина описывается. Попробуй погуглить "Теория эволюции", она логически ближе всего к истине. [...] На вопрос 2*2=? ты сомневаясь отвечаешь: "может быть 4, 5, 6"? Ведь для тебя это не истина в последней инстанции? [...] Не все процессы происходящие во вселенной мы можем сегодня объяснить, и если не будем объяснять все волей бога, то со временем все объясним, до всего докопаемся..." — подобные высказывания вынуждают меня дать тебе немного более развёрнутый ответ. Уж извини, если выйдет не очень кратко. Я хочу, чтобы ты хотя бы ориентировочно понял, что за моими представлениями стоит не слепая и бездумная ВЕРА, а именно ЗНАНИЯ.
Разумеется, я не собираюсь в подробностях разбирать все основополагающие вопросы мироздания и современное состояние вещей с точки зрения науки. Для этого необходим другой формат, а монографию я писать не настроен, да и знаний моих, если честно, маловато в данном случае. Но на кое-какой ликбез хотя бы...эээ...ну, хотя бы по вопросу возникновения жизни на Земле, и этих познаний, надеюсь, хватит.
Со времён Геккеля (вторая половина ХIX века) большинство версий происхождения жизни на нашей планете сводится к чисто химической задаче (есть и другие, экстратеррестриальные, подходы, вроде панспермии и т.п. вещей, но поскольку подобные гипотезы ничего не объясняют, просто «отодвигая» вопрос в другое место, то я не стану их разбирать). Итак, задача: как синтезировать сложные органические макромолекулы (прежде всего — белки и нуклеиновые кислоты) из простых (метана, аммиака, сероводорода и пр.), которые составляли первичную атмосферу Земли? Даже эта, простая вроде бы задача, совсем не проста. Опарин и Холдейн ещё в начале прошлого века доказали возможность возникновения коацерватов в лабораторных условиях, позже удалось даже получить в эксперименте аминокислоты и связать их в короткие полипептидные цепочки, но... на этом, в общем-то, все успехи в области абиогенеза и закончились. Дело в том, что многие органические соединения представляют собой смесь двух так называемых оптических изомеров — веществ, имеющих совершенно одинаковые химические свойства, но различающихся так называемой оптической активностью.
Сейчас известно, что все белки на нашей планете построены только из левовращающих аминокислот, а нуклеиновые кислоты — из правовращающих сахаров; это свойство, называемое хиральной чистотой, считается одной из фундаментальнейших характеристик живого. А поскольку при любом абиогенном синтезе образующиеся аминокислоты будут состоять из приблизительно равных (по теории вероятностей) долей право- и левовращающих изомеров, то в дальнейшем — при синтезе из этого "сырья" белков — перед нами встанет задача: как химическими методами разделить смесь веществ, которые по определению химически идентичны? Между тем, даже успешный синтез "живых" макромолекул сам по себе проблемы не решает. Для того, чтобы макромолекулы заработали, они должны быть организованы в клетку — причем никаких возможностей для "промежуточной посадки" в ходе этого немыслимой сложности "перелета" вроде бы не просматривается: все так называемые доклеточные формы жизни — вирусы — являются облигатными (т.е. обязательными) внутриклеточными паразитами, а потому навряд ли могут являться предшествениками клеток. Пропасть, отделяющая полный набор аминокислот и нуклеотидов от простейшей по устройству бактериальной клетки, в свете современных знаний стала казаться еще более непреодолимой, чем это представлялось в прошлом веке. Но и это не самое худшее.
Известна такая аналогия: вероятность случайного возникновения осмысленной аминокислотно-нуклеотидной последовательности соответствует вероятности того, что несколько килограммов типографского шрифта, будучи сброшены с крыши небоскреба, сложатся в 105-ую страницу романа "Война и мир". Абиогенез (в его классическом виде) как раз и предполагал такое "сбрасывание шрифта" — раз, 10 раз, 10 в 100-й степени раз — сколько понадобится, пока тот не сложится в требуемую страницу. Надеюсь, тебе понятно, что это просто несерьезно: нужное для этого время (можешь сам рассчитать) на много порядков превосходит время существования всей нашей Вселенной (по современным представлениям — не более 20 млрд лет). В результате мы оказываемся перед неизбежной необходимостью признать прямое вмешательство в этот случайный процесс ... называй это, как тебе сподручнее – Богом, дьяволом, инопланетянами, картошкой в мундире — суть от этого не изменится. А раз так, то данная проблема вообще не относится к сфере науки. В любом случае получается, что по крайней мере в рамках чисто химического подхода проблема зарождения жизни ПРИНЦИПИАЛЬНО неразрешима.
Качественно новый подход обозначился лишь в последниедесятилетия, и связан он с приложением к проблеме возникновения жизни теории самоорганизующихся (обладающих способностью корректировать свое поведение на основе предшествующего опыта) систем. Н
Существует великое множество гипотез, теорий и версий. Но даже обладающие на сегодняшний день наибольшим потенциалом термодинамические подходы в конечном итоге приводят к следующему, беспомощному с точки зрения науки заключению: ЖИЗНЬ – ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АТРИБУТ МАТЕРИИ. И всё. Так же, как, например, гравитация. Согласись, такая фраза звучит красиво, но ровным счётом ничего не объясняет. :)
Кстати, некоторые ученые на полном серьезе считают второе начало термодинамики физическим воплощением Дьявола. Ну а раз есть Дьявол, то возникает необходимость для равновесия ввести в картину Мира и Бога (как некое антиэнтропийное, организующее начало); с этого самого момента весь этот комплекс проблем, строго говоря, изымается из сферы науки и переходит в сферу богословия. В любом случае, жизнь в своем противостоянии закону неубывания энтропии выглядит обреченной на сугубо оборонительную стратегию, что исключает повышение сложности ее организации. В рамках такого подхода дилемма, сформулированная Кэллуа — "Могут ли и Карно, и Дарвин быть правы?" — действительно не имеет видимого решения.
Наука вообще имеет дело лишь с неединичными, повторяющимися явлениями, вычленяя их общие закономерности и частные особенности; биологическая эволюция, например, является предметом науки лишь постольку, поскольку представлена совокупностью отдельных эволюционных актов. Между тем, такие явления, как жизнь и разум, пока известны нам как уникальные, возникшие однократно в конкретных условиях Земли. И до тех пор, пока мы не разрушим эту уникальность (ну, например, обнаружив жизнь на других планетах, или синтезировав реального гомункулюса), проблема возникновения жизни, строго говоря, обречена оставаться предметом философии, богословия, научной фантастики — всего, чего угодно, но только не науки: невозможно строить график по единственной точке.
Ну, а дважды два и вправду не всегда четыре. В четвертичной системе счисления, к примеру, 2х2=10. :) Впрочем, по большому счёту, меняется лишь способ записи, а результат остаётся неизменным, и 10 в четверичной — ровно те самые 4 в десятичной. Поэтому в данном случае ты абсолютно прав: бывают вещи, о которых можно говорить с большей или меньшей уверенностью. Проблема возникновения жизни, как ты сам видишь, к таким вещам, к сожалению, не относится. И я совершенно не уверен, что когда-либо станет относиться.
А вообще ты сам когда-нибудь обязательно поймёшь истину библейских времён: многие знания, к сожалению, лишь умножают проблемы. И вопросов становится по мере приобретения этих самых знаний не меньше, а больше. :(
Какие-то голословные утверждения с неожиданными и нелогичными выводами.
Третий раз повторять то что написал ниже желания нет, так что закончим на этом. Каждый остался при своем мнении.
Нафиг никому не нужна твоя вера.
А веру в Бога я считаю в любом случае полезной для человека. Хотя бы в качестве внутреннего ориентира нравственности. Или там жизненного компаса. :) Разумеется, она не должна быть слепой и эксцессивной. Фанатичный христианин-мусульманин-иудей ничем не лучше фанатичного атеиста. Скорее даже, хуже. Но в этом уже не вера виновата, а сам человек.
Когда-то давно, на заре перестройки, я написал стишок, в котором были такие строчки:
Пусть Бога нет, но вера — чем она
Великому народу помешала?
Не оттого ль могучая страна,
Как потаскуха, нынче обветшала,
Что наша вера ВЫПИТА ДО ДНА?..
С тех пор многие мои взгляды на жизнь поменялись, но под этими словами готов подписаться и сегодня. Вера — это не просто факт наличия/отсутствия Бога. Это, в моём представлении, — своеобразный камертон, по которому человек может (и должен) время от времени настраивать свою совесть. Иначе человек рано или поздно перестанет отличаться от мартышки. Очень умной, узнающей себя в зеркале, пользующейся орудиями труда, умеющей отправлять в космос ракеты, но — мартышкой. Которая руководствуется в повседневной жизни законами Дарвина, и которой наплевать на понятия морального толка. И тогда в клиниках начнут умерщвлять "ненужных" и "лишних" шизофреников, калек, немощных стариков и "расово неполноценных" людей. Ибо выжить должен сильнейший, а от балласта нужно избавляться, дабы не дегенерировать, как вид. По Дарвину это будет правильно.
А про династию наших царей, можно сказать, что после Екатерины II, она умственно совершенно деградировала, скинуть надо было её сразу после смерти Петра I а не в 17-м.
Так что канонизация нынешними попиками Никольки 2-го лишь попытка получить свой гешефт у ПРЕДАТЕЛЕЙ России и РУССКИХ — зарубежной церкви, отличившейся спонсированием и поддержкой немецких фашистов, японцев и вообще тех, кто уничтожал российский и особенно РУССКИЙ народ!
--------
1905 25-го января. Вторник.
Была оттепель при ясной погоде. Сахаров не приехал к докладу, поэтому успел хорошо погулять до 12 час. Завтракали: M-elle de l'Escaille и граф. Гейден. Погулял еще и убил трех ворон. Занимался с успехом. Обедали: Миша, Ксения, Ольга, Петя, Юсуповы, Васильчиковы, Бенкендорфы и гр. Тотлебен (деж.). Гости пробыли у нас до 10½ час.
......
1914 19-го июля. Суббота.
Утром были обычные доклады. После завтрака вызвал Николашу и объявил ему о его назначении верховным главнокомандующим впредь до моего приезда в армию. Поехал с Аликс в Дивеевскую обитель. Погулял с детьми. В 6½ поехали ко всенощной. По возвращении оттуда узнали, что Германия нам объявила войну. Обедали: Ольга А[лександровна], Дмитрий и Иоанн (деж.). Вечером приехал англ. посол Buchanan с телеграммой от Georgie. Долго составлял с ним вместе ответ. Потом видел еще Николашу и Фредерикса. Пил чай в 12¼.
1917 27-го февраля. Понедельник
В Петрограде начались беспорядки несколько дней тому назад; к прискорбию, в них стали принимать участие и войска. Отвратительное чувство быть так далеко и получать отрывочные нехорошие известия! Был недолго у доклада. Днём сделал прогулку по шоссе на Оршу. Погода стояла солнечная. После обеда решил ехать в Ц.[арское] С.[ело] поскорее и в час ночи перебрался в поезд.
-----
Вот они — жизнь и дела этого человека. Страна воюет (все три отрывка), в ней начинается революция (первый и третий), а хозяину земли русской, как он сам себя именовал в переписи, по барабану.
Блоггер какой-то, с уклоном в погодоописательство, ещё добавить меню обедов/чаепитий — и пожалуйте в "Пельмешки без спешки". Да, ещё любил ворон стрелять!
Или в денвнике он должен был написать что-то типа "все пропало, нам конец?" Ну объявили войну, значит будем воевать. Польша тоже объявила войну СССР, сталин что, сдался? Или начал переговоры о сдаче? Или когда гитлер без объявления войны напал — была паника у сталина?
Олди, Вы в самом деле не помните, как в каждом удобном случае власти выпячивали достижения советской власти, сравнивая с пресловутым 1913 годом? Мне несколько меньше лет, чем Вам, но вот как-то запомнилось, причем в глаза бросалось, ведь сколько лет прошло, и НТП не стоит на месте, а туда же. Понятно, и Вторая мировая, и революция, но по зерну догнали к 50-м только...
Неа, не говорит. Честно говоря, не понял глубины Вашей мысли. Какая разница, что брать за реперную точку? Или Вы утверждаете, что СССР в 70-е годы наконец-то достиг уровня России-1913? По вагонам в двухосном исчислении, чугуна и стали на душу населения в стране?
Вы как-то таинственно про 1913 год, сказали бы конкретнее — поговорили. А то прямо не знаю, какой подтекст-то у Вас. Навскидку, просто раз уж начал писать, что на память помню — к тому же 1914 в АО 47% принадлежало иностранному капиталу, при этом дивиденды в "родных" странах составляли 4-5%, на нашей Родине — 25-30%.
Вы всё-таки конкретизировали бы пр 1913, а то ночей не сплю, аппетит потерял...
К Кириллу я отношусь скорее плохо, нежели наоборот, но не стоит экстраполировать образ мышления пусть и высокопоставленного, но всего лишь служителя веры на саму веру. Она здесь не при чём.
1. Взялось ниоткуда.
2. Существовало всегда.
Оба эти предположения оперируют категориями, которые выходят за пределы моего понимания. Концепция Бога, не противореча вышеприведенным допущениям, упрощает мои представления о мире. Бог для меня — это просто своеобразный супер-артефакт, который, находясь вне созданной им системы (вселенной), единственно и может влиять на неё и на процессы, происходящие в ней. Вот и всё. И никому, кстати, свои взгляды я не навязываю. Каждый волен иметь собственные заблуждения. :)
molitva.narod.ru
-----
С 17 сентября 1939 года Красная Армия действовала...
-----
Где здесь названа дата начала ВМв?
Да, религия не тождественна церкви как институту. Соответственно, Ваши удручения не по делу.
Прочитайте, пожалуйста, внимательно:
"... Большинство пользователей дока "Холо и прочие закосы" — уважаемые и почтенные люди. Но, к сожалению, встречаются и сволочи. Пакатус в последнем своём комментарии..."
А теперь сравните:
"...Вторая Мировая война для нашей страны, как и для всего мира, закончилась 2 сентября 1945 года с капитуляцией Японии. Да и началась она куда раньше, чем Великая Отечественная. С 17 сентября 1939 года Красная Армия действовала..."
Улавливаете, да, нет? Смысловая непрерывность фразы, однако. :)
Да и по поводу остального... Я, безусловно, рад, что Вы в курсе, что религия не тождественна церкви. Я тоже об этом знаю. А вот некоторые комментаторы, судя по всему, даже и не догадываются. Тем и удручён. :)
А Кирилла недолюбливаю, да.
Улавливаю. Не согласен.
А то, что высокопоставленные особы позволяют себе в последнее время множество ляпов всевозможного характера, так это, наверное, не столько недостатком образования объясняется, как пренебрежительным отношением к аудитории. Это, к сожалению, примета времени такая. Нынешний Патриарх в моём понимании — гешефтмахер в самом широком смысле этого слова. В стенах доверенного ему Храма потихоньку начинают находить приют товарищи, которых Иисус в своё время с таком трудом пытался оттуда изгнать. Не удивлюсь, если в ближайшем будущем на Руси появится институт индульгенций в каком-нибудь модернизированном виде. А что? Сделка с Богом — тоже сделка. Это, наверное, хорошо для бизнеса, но очень плохо для веры.
Пусть себе попы дерут друг другу бороды, доказывая свою правоту, — мне от этого ни холодно, ни жарко.
Извините, что совершенно ушёл от темы. Накатило просто что-то... :)
Для тебя весь мир, всё и вся сколапсировал к только религии и жидам? Тогда да, удручает.
Служитель веры говорит от лица веры, так что экстраполировать образ мышления необходимо, не просто так ведь он стал высокопоставленным служителем.
Как тебе может совесть подсказывать? Ее же у тебя нет :)
Интеллект твой совсем не идеальный, точнее недалекий.
Насчет по пути с толпой или нет — врешь как всегда.
Ладно, я не собираюсь ни спорить с тобой, ни разубеждать в чём бы то ни было. Просто дам маленький совет: если хочешь, чтобы люди считали тебя умным человеком, веди себя, как умный человек. :)
На вопрос 2*2=? ты сомневаясь отвечаешь: "может быть 4, 5, 6"? Ведь для тебя это не истина в последней инстанции?
У меня нет проблем ни с совестью ни с остальным, а ты достаточно здесь раскрылся.
Действительно, кретин накапливает кучу опыта и перенимает поведение у окружающих, а окружающие верят, молятся, ведь есть же кто-то...
Молодец, мой совет запомнил, теперь вспомни где его вычитал.
Подожди, лет через 20 и горбатому с ЕБН бабки в церквях поклоны будут бить.
Затуманены очи его!
Последний визит: Пользователь online
Зарегистрирован: сегодня, 04:46
Количество новостей: 0
Количество комментариев: 8
-----------
Скоро счёт пойдет на тысячи, с такими-то темпами