-
-
-
-
14 сен 10Без диска? У меня есть старая материнка и ящик с блоком питания, поддерживающая SATA, если ее прикрепить к стене в кладовке, купит. сетевуху гигабитную — то, по идее будет то же самое (езернетовский кабель, думаю метров на 20 можно будет развести). Хотя для меня достаточно только файлового хранилища — диски негде хранить. Винчестеры компактнее ;)
-
-
-
14 сен 10Ну, тут, имхо, крыть нечем, хорошая железка за разумные деньги. Сам бы взял, если бы была реальная нужда в этих бесконечных плюшках. А по поводу — сам собрать — алё, вы размеры видите? Одна микро мамка стоит столько же сколько этот девайс, а ещё один гроб под столом — не радужная перспектива. -
-
14 сен 10Как раз технологичности обзору и не хватает... Боольшим минусом SoC NAS устройств является низкая пропускная способность сетевого интерфейса. Автор думаю умышленно замылил глаза рассказами о всяких "плюшках" BT-FTP-HTTP цацках, но вот когда дело дошло до главного, какую скорость может обеспечить девайс при главном его назначении отдаче контента в ЛВС ограничился тремя цифрами.. Причем, при работе через проводник, цифры были самые меньшие, что говорит о каквсегдашней кривости модуля SAMBA. Торренты у меня не качает разве что тостер и блендер, тут дело не хитрое, а вот NAS нормального на SoC нету, ибо LAN интерфейс производители вешают на кристалл процессора, а тот просто не успевает обрабатывать всё (особенно этоим грешен Realtek). Тут же платформа от Marvell (которые купили мобильное производство у Intel) но, опять же слева на фото видим кристаллик сетевого интерфейса, то есть запросы снова пойдут на процессор. Одно успокаивает, это хоть нормальный процессор. И качества сборки. Такого количества твердотельных конденсаторов не на каждой материнке встретишь. Моё пожелание — больше ТТХ. Восторженные ахи это конечно интересно, но раз профи, то пожалуйста по существу.
-
Сделано с
NoNaMe