я знаю немало работяг, которые даже ельциненщине нормально относятся, но то что сейчас творится на стройках, на заводах...Никто ничего не хочет создавать, допиливают остатки союза.
Нет, господа коммунисты и ожидающие, сначала внятно объясните, почему в СССР, где " с материальной стороны для коммунизма в СССР уже все было готово" была в дефиците туалетная бумага?
Вот когда это сможете объяснить, тогда поймёте сами, что такое есть "коммунизм".
да ну, недооцениваете "моск" голой обезьяны. Главный ресурс, которого не хватило совку для необратимости социализма- информационно-компьютерные технлогии. Тот самый ресурс который на 90% бесполезен в условиях хаоса рынка. А Монголия политически вторична была, оно ясно.
Третий раз про эти фильтры. У Вас не Петрик в соавторах?
Особо умиляет "я уже писал, что с материальной стороны для коммунизма в СССР уже все было готово"
О да! Ведь квартир было построено много больше чем желающих их получить. А в бараках и коммуналках жили лишь те, кому это в кайф. И на "Жигули" не надо было в очереди 10-15 лет стоять. И стоили они копейки. Про колбасу которая из ветки в ветку тут кочует — молчу. Впрочем, соли и спичек на всех бы хватило. Видимо по Вашим понятиям этого для коммунизма достаточно.
потому что рыночная система более не способна не только решить задачу выживания и развития цивилизации, но не способна главное ПОСТАВИТЬ такую задачу. Она ставит задачу исключительно МОЕГО выживания и развития. Я и моё. Механическая хаотичная сумма эгоизмов отдельных био объектов. Объективные же проблемы мира сего (шарик становится всё меньше) требуют стратегического планирования. При чём планетарного. Так что либо социализм, либо в какой-то момент запуск неожидаемого фатального процесса — экологического, климатического, биологического (генетическое вырождения), военного. И потом коммунизм это не будущее. Это настоящее. Настоящий, сию минуту работающий процесс политической, технологической, идеологической и проч. борьбы. Это реальное действие здесь и сейчас. Результатом его будет в самых разных формах уничтожение товарного производства и частной собственности. Или исчезновение homo как вида. Эта борьба не не одно и не на 10 поколений. С удачами и отступлениями. Падениями и новым подъёмом. Альтернатива — смерть. Тотальная.
Он сдулся ОТНОСИТЕЛЬНО разросшегося и капитала, который в кризисе из-за полной освоенности этого шарика- рынки куда развиваться с получением прибыли кончились. Шарик кончился, маловат стал. А вне такого расширения капитализм не работает. А инопланетяне не обнаружены.
А какую задачу может поставить коммунизм ? "От каждого по способностяаждому по потребностям" ?
Утопия чистой воды. Человек не может постоянно работать на благо других. В минуту опасности — да. Или как например дома общиной строили — помогали всем селом одному, зная, что помогут и тебе, если надо будет.А постоянно — нет.
С другой стороны, если предположить, что все потребности будут удовлетворены, наступит застой и деградация. В Азимова это ярко описано — роботы делают всю работу, людям остается только творить. Но не получилось...
Или у Гребенщикова, по- моему — "Дети наших вождей сходят с ума, потому что им больше нечего хотеть"...
А конкуренция, борьба — единственный стимул двигаться вперед...
"От каждого по способностяаждому по потребностям"- крепко Вам эту утопию со школы в голову вбили. Другая утопия "А конкуренция, борьба — единственный стимул двигаться вперед...". Так и будут Вам в голову вбивать всяк что хочет? Когда сами думать начнёте?
Развитие не нуждается в принципах, наоборот, принципы- это то что идеологически описывает, моделирует текущий этап развития. Находясь внутри данного этапа и будучи его реальной, ИНТЕГРИРОВАННОЙ частью, трудно представить какой-то альтернативный "принцип". Откуда же они в головах берутся, альтернативные? Только из того ФАКТА что значительная часть сооциальных групп ВЫПАДАЕТ из теперешнего магистрального развития. То есть эти группы не имеют никаких перспектив развития в данной системе. РЕАЛЬНО не имеют перспектив. Принципиально и НИКОГДА. Но они люди и голова у них имеет место быть. И они не могут НЕ МОДЕЛИРОВАТЬ своё положение и свои перспективы. И не стремиться изменить его. Ибо ЛЮДИ. Хотя им и внушают что они быдло. Это МОТИВ коммунистического действия, оно же развитие. А "принципов" внутри этого потока действия (который генерится не принципами, а действительным положением) может быть очень много — на разных этапах этого действия.
Например, из магистрального рыночного потока ПРИНЦИПИАЛЬНО выпадает фундаментальное образование и наука, как сейчас в России- в традиционно "слабом звене в цепи капитализма". В результате получаем учёных коммунистов типа Алфёрова. Или послушайте Нурали Латыпова. А Гриша Перельман ничего не говорит- "голосует ногами". Эти примеры- "верхушка айсберга".
Наука не слабое звено. А совем наоборот. Просто окупается долго. Не скажу за Россию, но думаю, что "бизнесмены" и чиновники не хотят вкладывать средства в науку, потому как понимают, что их положение нестабильное... Рано или поздно придется рвать когти (если не посадят :)... Потому и выжимают последние соки...
А там, где бизнесмен знает, что у него не заберут его предприятие, и где чиновник знает, что его дети и внуки будут жить в той же стране, вкладывают деньги в науку, образование, новые разработки и исследования...
Вспомните, как с Arpanet — военной разработки (а все военные разработки сами по себе не приносят прямого дохода) — появился Интернет... И таких примеров полно...
С точки зрения рынка — а зачем наука (или ещё какая безусловная ценность) если она не окупается?
С точки зрения социализма (=просто человека как такового)- а зачем окупаемость, если она тормозит науку (и проч. безусловные ценности)?
Постановки задач человека вне рынка- НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ, прямые. Постановки задач человека рынка ОПОСРЕДОВАНЫ обменом, а в последней форме рынка- капитализме — прибылью.
Это опосредование всё дальше и дальше уводит от реальности. И потому зверушка- волк, птичка или хомячек в постановке задач становятся УМНЕЕ человека и симпатичнее этически. И появляются в результате вполне ПРАВОМЕРНЫЕ сентенции типа "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак".
Природа — это "неорганическое тело человека". Стремление человека к организации этого тела и всё большего его контроля не имеет никакого отношения ни к окупаемости, к утилитарному "авось пригодится". Мотив здесь куда серьёзнее и глубже, в нём проявляется сама сущность человека.
что то развитые страны не сдулись. И как-то даже развиваются. Давно в Германии были? Очень советую посмотреть. Они чё-то не ноют насчет теорий а пашут и живут неплохо
Крыса, уважаю, мощно загнул ! Даже идиотам, стенающим по туалетной бумаге и колбасе, должно быть всё понятно. Плюсанул бы ещё раз в репу с удовольствием, но уже когда-то плюсовал ! (((
Ну, у дураков всегда евреи виноваты. А разницы между развитым социализмом и теперешним строем я не вижу. Та-же коррупция, только товаров на прилавках больше.
Из статьи следует, что при советском строе наверх, в сливки общества, всплывала только одна грязь. С этим трудно спорить. Готов подписаться. А каков вывод? Назад в совдепию — противоречит заявленному. Зачем нам такой строй, при котором успешна только грязь, которая, всплывая и занимая руководящие посты, мешала жить нормальным людям? Нужен строй, при котором успешны будут трудолюбивые, талантливые...
Комментарии
Вот когда это сможете объяснить, тогда поймёте сами, что такое есть "коммунизм".
может государство, во всяком случае так как сейчас у нас, и на фиг не нужно?
Просто при капитализме оно гуще и активнее образуется
Особо умиляет "я уже писал, что с материальной стороны для коммунизма в СССР уже все было готово"
О да! Ведь квартир было построено много больше чем желающих их получить. А в бараках и коммуналках жили лишь те, кому это в кайф. И на "Жигули" не надо было в очереди 10-15 лет стоять. И стоили они копейки. Про колбасу которая из ветки в ветку тут кочует — молчу. Впрочем, соли и спичек на всех бы хватило. Видимо по Вашим понятиям этого для коммунизма достаточно.
Все-таки хотельсь бы обьяснений. Потому что "Победа коммунизма неизбежна" много лет слушали...Но как-то не получается :)
Утопия чистой воды. Человек не может постоянно работать на благо других. В минуту опасности — да. Или как например дома общиной строили — помогали всем селом одному, зная, что помогут и тебе, если надо будет.А постоянно — нет.
С другой стороны, если предположить, что все потребности будут удовлетворены, наступит застой и деградация. В Азимова это ярко описано — роботы делают всю работу, людям остается только творить. Но не получилось...
Или у Гребенщикова, по- моему — "Дети наших вождей сходят с ума, потому что им больше нечего хотеть"...
А конкуренция, борьба — единственный стимул двигаться вперед...
-Да, ты прав, жизнь и вправду трудна
— но пойми, без борьбы эта жизнь не нужна
("От каждого по способностям, каждому по потребностям" и "конкуренция, борьба — единственный стимул двигаться вперед") — утопией...
Может предложите свой принцип развития ?
И желательно хоть как-то аргументировать.
(То-есть давать ответы — "Победа коммунизма неизбежна" или "рынок все урегулирует" — смысла нет)
А там, где бизнесмен знает, что у него не заберут его предприятие, и где чиновник знает, что его дети и внуки будут жить в той же стране, вкладывают деньги в науку, образование, новые разработки и исследования...
Вспомните, как с Arpanet — военной разработки (а все военные разработки сами по себе не приносят прямого дохода) — появился Интернет... И таких примеров полно...
С точки зрения рынка — а зачем наука (или ещё какая безусловная ценность) если она не окупается?
С точки зрения социализма (=просто человека как такового)- а зачем окупаемость, если она тормозит науку (и проч. безусловные ценности)?
Постановки задач человека вне рынка- НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ, прямые. Постановки задач человека рынка ОПОСРЕДОВАНЫ обменом, а в последней форме рынка- капитализме — прибылью.
Это опосредование всё дальше и дальше уводит от реальности. И потому зверушка- волк, птичка или хомячек в постановке задач становятся УМНЕЕ человека и симпатичнее этически. И появляются в результате вполне ПРАВОМЕРНЫЕ сентенции типа "Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак".
Или Хаббл запускают ?
Кто может сказать, когда они окупятся ?
Вполне возможно, что никогда... Но добытые знания если не сейчас, то потом пригодятся обязательно
Многие говорят, что жизнь изменилась не в лучшую сторону. "Благодаря" глобализации и транснациональным корпорациям. И что надо что-то менять...
Ленилиись чистику проводить регулярно...