Да вы почитайте что автор этой херни пишет и вы все поймете! А то тут есть "пиздоделы" которые сцука не понимают ни чего, но если в комментах тупо написать "ХУЙНЯ", то они с радостью поддержат автора этой сраной статейки не вдаваясь в подробности.
Рабские привычки у тех кто пишет подобную заказуху. Полуправда, полубыль. Реальной истории даже не упоминают ни о Сталине ни о Грозном — вот и получается такая херня.
Дочитал до словосочетания "на радио "Эхо Москвы" и далее читать перестал. На вопрос заданный в заголовке могу ответить следующее. Потому что эти правители действовали в наиболее про-народном и про-русском ключе. Вот и весь секрет.
Причем здесь "рабские привычки". Что на хваленом западе руководящая личность не ценится, или успехи того-же Микрософта были-бы возможны без Билли Гейтса. Далее можно взять практически любую крупную западную корпорацию. Недавний пример Apple. Apple (до выхода iPod) практически загибался под натиском микрософт, до того момента, пока Стив Джобс не вывел на рынок сначала iPod затем iPhone, и наконец iPad.Ставка на мобильные девайсы практически спасла корпорацию. И так практически везде. Любое дело невозможно осуществить без грамотной координации работ и реализации новых, прогрессивных идей, т.е. без ЭФФЕКТИВНОГО МЕНЕДЖМЕНТА. И тут как ни назови данного менеджера: Ротшильд, Гейтс, Де Голь, Сталин, Мао, Стив Джобс, Нобель, Петр I, Екатерина II, Стив Балмер, Наполеон... Суть дела не меняется. Главное грамотно организовать работу. А тут без эффменеджеров не обойтись. Даже если вспомнить колхозы времен СССР. Почему некоторые были "миллионники" (в них попасть мечтали за счастье), а другие еле еле сводили концы с концами, работая только на "план", и ничего для развития. Именно из-за менеджмента. Не зря говорят "рыба гниет с головы". На западе с этим уже научились кое как бороться. Т.е. директора у них — наемные работники, которые держат ответ перед учредителями или советом директоров за эффективность своих действий. И если руководство предприятием не приносит прибыли — директора просто увольняют, а если приносит — он продвигается дальше по служебной лестнице. Но в руководстве СССР такого, увы, не было. Как только к власти в СССР, пришел "эффективный" разрушитель — меченый с практически неограниченной властью, он и сумел своими реформами сначала подвести страну к пропасти и в конечном итоге развалить ее.
Сталин не быд "эффетивен", так как это предусматриваеи хотя бы не разбазаривать ресурсы. А к приходу к власти горбачева союзу уже была хана — принципиальная порочность планового хозяйства его погубила.
>>>Сталин не быд "эффетивен", так как это предусматриваеи хотя бы не разбазаривать ресурс
Какие? Двутрубной экономики еще создано не было? Единственное чем мог торговать СССР — зерно, как самая твердая валюта 30-40-х гг.
>>>к приходу к власти горбачева союзу уже была хана — принципиальная порочность планового хозяйства его погубила.
К приходу меченого импорт в СССР составлял менее 20-25% (сейчас более 90%) все остальное СССР производил сам. Даже если допустить порочность плановой экономики, это не означает автоматический развал второй мировой державы, если-бы меченый хотел реформировать, а не развалить СССР.
Да все очень просто...Ведь всем знакома расхожая фраза:"Если муж бьёт-значит любит.".А ведь семья (где есть упомянутые муж и жена с их взаимоотношениями)-это маленькая ячейка общества,которое мы называем народом.И если в маленькой ячейке царят подобные садомазохизму настроения,то не стоит удивляться любви народа к тиранским методам управления-руководства страной...
Русский народ к свободе не готов. Он не умеет ей пользоваться. Начинает наглеть, теряет меру, стирает грань между свободой и вседозволенностью. Это народ который нужно держать в строгом порядке и под строгим контролем. В противном случае будет полный развал. Прошлое 10летие явное тому подтверждение.
Дело совсем не Сталине или Иване Грозном, дело в ментальности русского народа, да и других народов России. Что дало иго России, оно дало царя. Чем отличался великий князь от своей дружины до татаро-монгол, да практически ничем, он был первым среди равных, а дружинник его мог послать в любое время и уйти к другому князю. Царь, хотя до Грозного он так не назывался, элементы царизма уже были имел абсолютную власть не только над нижнем людом, но и над своими боярами и уход трактовался как предательство. Царь был над всеми он судил, рядил, наказывал и миловал, жаловал и распределял собственность. Насчёт суда это очень интересно, в России никогда не было право, тем более прицендентного.
В России всегда была правда, законы так и назывались- русская правда. Ну а так как правда у каждого своя вот и наказания были разные, можно и голову отрубить, а можно и корову конфисковать за одно и то же преступление, допустим изнасилование. Ввести право поэтому в России и очень сложно, прицендентное не получится не тот менталитет, а другое превращается всё равно в правду.
Поэтому в России, после ига и появилась форма правления: православие, самодержавие и народность.
По всему поэтому в определённые исторические времена и появлялась личность которая призвана была разрулить определённые противоречия накопившиеся за значительные промежутки истории. Три таких личности мы все знаем это Грозный, Пётр1 и Сталин. Остальные были помельче масштабом.
Грозный появился тогда когда необходимо было решать вопросы становления независимого государства и расширения границ.
Пётр1 появился тогда когда необходимо было выходить из изоляции России и сответственно расширение границ.
Сталин появился когда произошла смена формации, строя, воссоздание рухнувшей в феврале 1917 года империи и расширение границ.
Сейчас страна просто ждёт свою личность, она кстати может ещё и не родилась, но точно, что нынешние правители это не она. А народ как мы видим уже готов.
Всё просто на самом деле — Русский народ чтит государственников. Которые не думают о себе и также спрашивают с других.
Возьмем Сталина в 17 году власть захватили марксисты.
А ведь Маркс давал критерий того, как отличить марксиста от немарксиста: марксист будет не укреплять государство, а способствовать его «отмиранию». На этот критерий особо упирали троцкисты.
Когда же Сталин попытался заставить марксистских жрецов реально работать на благо страны, естественно, их трактовки марксизма стали быстро меняться не в пользу Сталина.
Летом 1936 года у марксистских жрецов появился еще один козырь — Троцкий завершил работу над рукописью книги «Преданная революция», где он с марксистских позиций критиковал Сталина. Тем самым Троцкий давал понять твердолобым марксистам, что Сталин уже разорвал с марксизмом и ленинизмом.
И Сталин путем чисток спас государство которое троцкисты готовы были бросить в топку мировой революции. И так далее...
pavel1000 — зачёт. Согласен. Конституция 1936 года (известная как Сталинская), отказ от лозунга победы мировой революции, укрепление экономических и торговых связей, укрепление позиции СССР в мире, расширение и укрепление границ государства — всё это пример деятельности Сталина как государственника.
Не зачёт вам с павлом, это необходимо но не достаточно. Вот Путина государственником не назовёшь, а рейтинг 75 %. Любовь народная больше наверное, чем у Сталина и Грозного вместе взятых.
рейтинг 75 % — Вы правда думаете что ретинг которые дают агентства правдив?
Сейчас он стремительно снижается — люди разочаровались. После алкоголика Ельцина людям показалось что пришел именно государственник. Оттуда и рейтинг сначала 75%. Сейчас все уже понимают что он пришел просто закрепить "Достижения" леберастов
Конечно, не думаю, но увидите сколько реально за него скоро проголасуют, люди легко поддаются пиару и показухи. Он ведь не дурак и плевать он хотел на либерастов, он кстати совсем не либерал, зато видите как он хвост распушил, зачем как вы думаете, чтоб выглядеть государственником, нет, чтоб его признали за лидера нации и увидите признают. То что он создал это всего лишь палатка над нефтянной скважинной, это всего лишь крантики для продажи нефти и газа. Если у коммунистов это была ошибка, упование на нефтедоллары, то у него это основная стратегия. Ну больших ему цен на нефть.
Одно дело когда власть потделывает выборы — другое "чтоб его признали за лидера нации" После смерти Сталина прошло больше пол века и до сих пор идут споры про него
«Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!» — говорил И.В. Сталин.
Сейчас происходит первое.
После ухода Пу — будет как с Ельциным и меченым — одни проклятия...
Насчет оценки — согласен но считаю что основные доходы от нефти идут в карман олигархов. Было бы намного легче развивать страну если бы шли в бюджет...
Он просто сторож тех финансовых потоков олигархов которые продают ресурсы страны и всё тут остальное показуха. И некоторые потоки образовались в 90-х...
На самом деле не всё так просто и русский народ не чтит государственников и государство. Неужели вы думаете, что Грозный, Сталин не думали о себе любимых и о власти своей. Государство это прежде всего аппарат принуждения и неужели русский народ такой мазохист. Почему терпели 300 лет иго, почему терпели смуту 1605-1612 года. Как и всякий нормальный человек русский чтит свою жизнь и достаток и государство ему нужно для того чтоб его меньше всего трогали воры, захватчики, решались хозяйственные споры и способствовали его труду и жизнендеятельности. Увы многим государственникам было наплевать и их деятельность расходилась с народом. А царь для народа был помазанником божьим, от бога так сказать и все его милости и злоба были божественными, до 1905 года, разве Николай2 не был государственником, был, но плохо кончил от народной любви.
Люди идут, ещё с каменного века, за лидером прежде всего, личностью, а не каким то расплывчатым государственником. Сталин как раз был тем лидером за которым и пошли люди. Пётр 1 был лидером и за ним пошли дворяне, Грозный был личностью и за ним пошли часть бояр и дворян, как раз уже после с ними они уже строили свои государства.
разве Николай2 не был государственником — Не был!!!! Государственник некогда не отречется от престола в самый ответственный момент и кинул страну Кереньскому. Государственник просчитает последствия для государства вступления в первою мировую войну.
Знаете историю брусиловского прорыва? Брусилов ушел далеко вперед и требовал начать наступление у других командующих — Они не шли вперед и всё и николашка их не снял... Если бы пошли вполне возможно закончили бы 1 мировую победой и не было бы 17. Именно николашка довел страну до 17 и на его совести развал империи.
Неужели вы думаете, что Грозный, Сталин не думали о себе любимых и о власти своей. — Поосмотрите ка в Инете списки личных вещей Сталина описаных после его смерти — там же почти ничего нет — вот уж истинно — человек СЕБЕ ЛИЧНО ничего не желал — ВСЕ для блага страны!
Сталин попытался уйти с должности секретаря ЦК по старости и подал соответствующее заявление в ЦК.
Посмотрите, какая, по воспоминаниям Константина Симонова, была реакция, когда Сталин попросил поставить на голосование вопрос об освобождении его от должности секретаря ЦК по старости.
Вы ставите телегу впереди лошади, правильно сначало лидер, а потом государственник.
А Николай всё таки был государственник, но да плохой и не решительный, не лидер как раз. А Лужский прорыв, это прорыв и он был немцами и австрияками пресечён и всё легко могло закончится чудом на Висле, как у Тухачевского.Так что вопрос спорный с этим прорывом.
Я бы посмотрел на вас как бы вы проголосовали за освобождение Сталина. Дело в том, что он и не хотел уйти и последующие события показали, он всё последнее перед смертью время пытался выявить того кто метит на его место. Таким людями поверьте движет прежде всего гордыня и им не нужны вещи, для них главная вещь это власть над людьми.
Русские силы под командованием генерала А.А. Брусилова осуществили мощный прорыв фронта в направлении Луцка и Ковеля. Австро-венгерские войска были разгромлены и начали беспорядочное отступление. Стремительное наступление русских войск привело к тому, что они в короткий срок заняли Буковину и вышли на горные перевалы Карпат. Потери противника (вместе с пленными) составили около 1,5 млн. человек. Он потерял также 581 орудие, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов. Австро-Венгрия оказалась на грани полного поражения и выхода из войны. Для спасения положения Германия сняла с французского и итальянского фронтов 34 дивизии. В результате французы сумели сохранить Верден, а Италия была спасена от полного разгрома.
Операция ЮЗФ стала крупным достижением русского военного искусства: она открыла новую форму прорыва позиционного фронта, наиболее успешного для того времени. Она положила начало перелому в ходе войны в пользу Антанты. Перспективы окончания войны, достижения победы получили реальную основу, прервали застой, дали импульс успеху других операций, кампаний. С определенными оговорками можно утверждать, что развитие успеха ЮЗФ другими русскими фронтами, всеми фронтами Антанты могло создать условия для окончания войны против Германии и ее союзников уже в 1916 г. К глубокому сожалению, этого не произошло. Перед исследователями давно стоит вопрос, почему Брусилова, ЮЗФ оставили один на один с противником, свободно маневрирующим резервами на всем Восточном фронте: под Ковель шли корпуса не только с Итальянского, но даже с Северного фронта. Почему ЗФ (Эверт) вместо начала июня перешел в наступление месяц (!) спустя и обнажил правый фланг ЮЗФ (8А), заставил Брусилова непрерывно опасаться контрудара немцев в стык 8А и ЗА, лишил его возможности маневрировать кавалерийскими корпусами, которые вынуждены были действовать на фланге 8-й армии? Ставка оказалась верна своему слову: за 70 суток наступления ЮЗФ получил в виде подкреплений... один корпус и один дивизион тяжелой артиллерии. Переподчинение ЗА и Особой армии Брусилову было осуществлено с опозданием. Вскоре это объединение вновь передали в ЗФ с той же задачей — наступать на Ковель.
Отсутствие согласованности на уровне Антанты и внутри России не дало возможности Брусилову развернуть успех и вынудило его после того, как противник уравнял силы за счет переброски подкреплений, прекратить наступление и перейти к обороне. Взяли верх ограниченность мышления, консерватизм, зависть к чужим успехам и другие пороки членов Ставки и высшего командования. Ставка оказалась бессильной заставить тех, на кого возлагалась главная задача, выполнить принятые решения. В этих условиях говорить о переносе усилий с Западного фронта на Юго-Западный не имеет смысла: Ставка не была способна на такие стратегические решения. Чужие ошибки, чужие провалы не могут заслонить в истории светлого имени выдающегося полководца, преуменьшить его заслуги и величайшее значение подвига вверенных ему солдат.
Ну так можно спросить где был Столыпин с Витте в 1904 во времена Цусимы и Порт-Артура. Николай не был военным.
Что касается , прорыва он всего лишь был максимум на 150км. И прошёл там где венгры и чехи сдавались полками, когда немцы перебросили боеспоспобные части Ставка и нерешилась бросать в прорыв части, иначе они могли попасть в окружение.
Можно бесконечно тут спорить, но вскоре все усилия Брусилова пошли прахом, наступление немцев в Восточной Пруссии в 1916 году опрокинули Восточный фронт и Россия покатилась к революции.
вот, собственно, вся соль: "Царь, хотя до Грозного он так не назывался, элементы царизма уже были имел абсолютную власть не только над нижнем людом, но и над своими боярами и уход трактовался как предательство." Именно бояр-то они — Сталин, Грозный — и лупили нещадно. За что и были прозваны тиранами. А раз большую "любовь" получали власть наделенные, то народу с одной стороны эта моральная компенсация нравилась — не все безнаказанно, да и времени оставалось больше на решение своих проблем.
Комментарии
Какие? Двутрубной экономики еще создано не было? Единственное чем мог торговать СССР — зерно, как самая твердая валюта 30-40-х гг.
>>>к приходу к власти горбачева союзу уже была хана — принципиальная порочность планового хозяйства его погубила.
К приходу меченого импорт в СССР составлял менее 20-25% (сейчас более 90%) все остальное СССР производил сам. Даже если допустить порочность плановой экономики, это не означает автоматический развал второй мировой державы, если-бы меченый хотел реформировать, а не развалить СССР.
типичные слова типичного нацмена из европы...
как сказал один известный киногерой — нака, выкуси!
В России всегда была правда, законы так и назывались- русская правда. Ну а так как правда у каждого своя вот и наказания были разные, можно и голову отрубить, а можно и корову конфисковать за одно и то же преступление, допустим изнасилование. Ввести право поэтому в России и очень сложно, прицендентное не получится не тот менталитет, а другое превращается всё равно в правду.
Поэтому в России, после ига и появилась форма правления: православие, самодержавие и народность.
По всему поэтому в определённые исторические времена и появлялась личность которая призвана была разрулить определённые противоречия накопившиеся за значительные промежутки истории. Три таких личности мы все знаем это Грозный, Пётр1 и Сталин. Остальные были помельче масштабом.
Грозный появился тогда когда необходимо было решать вопросы становления независимого государства и расширения границ.
Пётр1 появился тогда когда необходимо было выходить из изоляции России и сответственно расширение границ.
Сталин появился когда произошла смена формации, строя, воссоздание рухнувшей в феврале 1917 года империи и расширение границ.
Сейчас страна просто ждёт свою личность, она кстати может ещё и не родилась, но точно, что нынешние правители это не она. А народ как мы видим уже готов.
Возьмем Сталина в 17 году власть захватили марксисты.
А ведь Маркс давал критерий того, как отличить марксиста от немарксиста: марксист будет не укреплять государство, а способствовать его «отмиранию». На этот критерий особо упирали троцкисты.
Когда же Сталин попытался заставить марксистских жрецов реально работать на благо страны, естественно, их трактовки марксизма стали быстро меняться не в пользу Сталина.
Летом 1936 года у марксистских жрецов появился еще один козырь — Троцкий завершил работу над рукописью книги «Преданная революция», где он с марксистских позиций критиковал Сталина. Тем самым Троцкий давал понять твердолобым марксистам, что Сталин уже разорвал с марксизмом и ленинизмом.
И Сталин путем чисток спас государство которое троцкисты готовы были бросить в топку мировой революции. И так далее...
Сейчас он стремительно снижается — люди разочаровались. После алкоголика Ельцина людям показалось что пришел именно государственник. Оттуда и рейтинг сначала 75%. Сейчас все уже понимают что он пришел просто закрепить "Достижения" леберастов
«Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!» — говорил И.В. Сталин.
Сейчас происходит первое.
После ухода Пу — будет как с Ельциным и меченым — одни проклятия...
Насчет оценки — согласен но считаю что основные доходы от нефти идут в карман олигархов. Было бы намного легче развивать страну если бы шли в бюджет...
Люди идут, ещё с каменного века, за лидером прежде всего, личностью, а не каким то расплывчатым государственником. Сталин как раз был тем лидером за которым и пошли люди. Пётр 1 был лидером и за ним пошли дворяне, Грозный был личностью и за ним пошли часть бояр и дворян, как раз уже после с ними они уже строили свои государства.
Знаете историю брусиловского прорыва? Брусилов ушел далеко вперед и требовал начать наступление у других командующих — Они не шли вперед и всё и николашка их не снял... Если бы пошли вполне возможно закончили бы 1 мировую победой и не было бы 17. Именно николашка довел страну до 17 и на его совести развал империи.
Неужели вы думаете, что Грозный, Сталин не думали о себе любимых и о власти своей. — Поосмотрите ка в Инете списки личных вещей Сталина описаных после его смерти — там же почти ничего нет — вот уж истинно — человек СЕБЕ ЛИЧНО ничего не желал — ВСЕ для блага страны!
Сталин попытался уйти с должности секретаря ЦК по старости и подал соответствующее заявление в ЦК.
Посмотрите, какая, по воспоминаниям Константина Симонова, была реакция, когда Сталин попросил поставить на голосование вопрос об освобождении его от должности секретаря ЦК по старости.
А Николай всё таки был государственник, но да плохой и не решительный, не лидер как раз. А Лужский прорыв, это прорыв и он был немцами и австрияками пресечён и всё легко могло закончится чудом на Висле, как у Тухачевского.Так что вопрос спорный с этим прорывом.
Я бы посмотрел на вас как бы вы проголосовали за освобождение Сталина. Дело в том, что он и не хотел уйти и последующие события показали, он всё последнее перед смертью время пытался выявить того кто метит на его место. Таким людями поверьте движет прежде всего гордыня и им не нужны вещи, для них главная вещь это власть над людьми.
Операция ЮЗФ стала крупным достижением русского военного искусства: она открыла новую форму прорыва позиционного фронта, наиболее успешного для того времени. Она положила начало перелому в ходе войны в пользу Антанты. Перспективы окончания войны, достижения победы получили реальную основу, прервали застой, дали импульс успеху других операций, кампаний. С определенными оговорками можно утверждать, что развитие успеха ЮЗФ другими русскими фронтами, всеми фронтами Антанты могло создать условия для окончания войны против Германии и ее союзников уже в 1916 г. К глубокому сожалению, этого не произошло. Перед исследователями давно стоит вопрос, почему Брусилова, ЮЗФ оставили один на один с противником, свободно маневрирующим резервами на всем Восточном фронте: под Ковель шли корпуса не только с Итальянского, но даже с Северного фронта. Почему ЗФ (Эверт) вместо начала июня перешел в наступление месяц (!) спустя и обнажил правый фланг ЮЗФ (8А), заставил Брусилова непрерывно опасаться контрудара немцев в стык 8А и ЗА, лишил его возможности маневрировать кавалерийскими корпусами, которые вынуждены были действовать на фланге 8-й армии? Ставка оказалась верна своему слову: за 70 суток наступления ЮЗФ получил в виде подкреплений... один корпус и один дивизион тяжелой артиллерии. Переподчинение ЗА и Особой армии Брусилову было осуществлено с опозданием. Вскоре это объединение вновь передали в ЗФ с той же задачей — наступать на Ковель.
Отсутствие согласованности на уровне Антанты и внутри России не дало возможности Брусилову развернуть успех и вынудило его после того, как противник уравнял силы за счет переброски подкреплений, прекратить наступление и перейти к обороне. Взяли верх ограниченность мышления, консерватизм, зависть к чужим успехам и другие пороки членов Ставки и высшего командования. Ставка оказалась бессильной заставить тех, на кого возлагалась главная задача, выполнить принятые решения. В этих условиях говорить о переносе усилий с Западного фронта на Юго-Западный не имеет смысла: Ставка не была способна на такие стратегические решения. Чужие ошибки, чужие провалы не могут заслонить в истории светлого имени выдающегося полководца, преуменьшить его заслуги и величайшее значение подвига вверенных ему солдат.
Что касается , прорыва он всего лишь был максимум на 150км. И прошёл там где венгры и чехи сдавались полками, когда немцы перебросили боеспоспобные части Ставка и нерешилась бросать в прорыв части, иначе они могли попасть в окружение.
Можно бесконечно тут спорить, но вскоре все усилия Брусилова пошли прахом, наступление немцев в Восточной Пруссии в 1916 году опрокинули Восточный фронт и Россия покатилась к революции.
"А бабка все плачет, что трудно живёт —
Какой неудачный попался народ!
Отсталая бабка привыкла к узде:
Ты ей о свободе, она — о еде. "
Шаов.