Надо в ответ на пендосские провокации, в самой омерике проводить пропаганду среди латиносов, негров и процих нанайцев. Пусть скидывают оковы капиталистического рабства. Ну сколько можно уже с самом деле?
Велкам! Финно-угры народ (точнее народы) мирный, так что пиндосов ждёт разочарование. Это вам не Кавказ, где стычки народа (и именно его, а не амбиций политиков) были всегда в порядке вещей.
>>>украинские националисты отказывают русским в праве именовать себя славянами
А что сделал бы товарищ Сталин в такой ситуации? В 24 часа отправил бы всех (их там не так уж и много) потенциальных врагов куда подальше. И был бы прав. Что сделает наше правительство? На тормозах спустит ситуацию до очередной "цветной" революции. В результате все равно прольется кровь, часть территории уйдет из под контроля, а "хозяева" в кремле поставят еще одну галочку в своих планах предпродажной подготовки России. А далее — либо гражданская война, либо голубые каски по всей территории, вопрос времени.
Провокаторы частично правы. Малым народностям в России плохо. Но это всего лишь часть правды. А полная правда такова, что в России плохо всем народам одинаково. Хорошо только привилегированной прослойке которые прицепились к кормушке в 90е.
Репрессий не нужно, это крайнее средство. Достаточно просто начать развитие регионов. Но этим никто не занимается. И заниматься не будет. Возьмем например Калмыкию. Хоть там и не финно-угры, но регион самый недоразвитый. Инфраструктура дерьмовая, мягко скажем. Работы мало.
И ни одну сволочь регион не интересует. Этот край видите ли не имеет энергоресурсов. И поэтому неконкурентоспособен. Дотационный регион, ущербный. В Дагестане такая же ситуация.
- "...достаточно просто начать развитие регионов. Но этим никто не занимается. И заниматься не будет."
Как же так? По-Вашему, Абрамович, хотя и не приветствуемой в этом доке национальности человек, разве не развивал регион в бытность свою губернатором Чукотки? Я, сознаюсь, никогда не бывал в тех краях, но если судить по информации, попадающейся то там, то сям в интернете, многие из жителей были довольны его работой. Ясное дело, Калмыкия — не Чукотка. Но и Абрамовичу не синекура попервах досталась — всё развалено-растащено было.
Легко сделать пару хороших дел на краденые средства. Но жители Чукотки даже дарам такого мерзавца рады. Потому что кроме Абрамовича это не будет делать никто.
Вы поищите сколько он потратил денег на Чукотку, а сколько на день рождение дочери, яхты, футбол, замки и прочее. Контраст будет разительный.
Вам, как коммунисту, наверняка известна фраза: "все современные крупные состояния нажиты нечестным путем". Написанная давно, она и сегодня не утратила своей актуальности. Скорее наоборот. Поэтому давайте не будем сейчас устраивать бесплодные (ввиду очевидного неравенства Вашей и моей компетентности в этих вопросах) дискуссии по поводу преимуществ социалистического строя перед капиталистическим, первичному накоплению капитала, экспроприации экспроприаторов и т.п. тонких материях. Я Вас просто спрашиваю: на фоне прочих, имеющих возможности и средства (включая и само государство в лице Президента и правительства, госконцерны вроде схававшего Юкос и не поперхнувшегося Газпрома и т.д...), но не горящих желанием развивать не обещающие быстрых денег регионы, — на фоне их разве не заслуживает Абрамович доброго слова? Что мне до того, сколько он на этом заработал сам? Что мне до того, сколько стоят его яхты? Если исходить из Вашей логики, то и хлеб я должен производить сам, начиная с засеивания огорода пшеницей и до выпечки. Потому что иначе на мне наживётся куча людей. :)
Вот, например, что я навскидку нашёл в интернете о Чукотке и её экс-губернаторе: gazeta.ru
В данном случае принцип "и волки сыты, и овцы целы" намного лучше, на мой взгляд, чем ежели было бы наоборот. :)
Я Вам вот ещё что скажу. Насколько я понимаю, до тех пор пока в России существует капитализм, всегда кто-то будет наживаться за счёт других. Единственный выход — возврат (или, вернее, "перезагрузка" :) социалистического строя — разумеется, переосмысленного и модернизированного с учётом прежних ошибок). Только ведь тут такое дело... Я Вам как на духу заявляю: с огромной любовью, не говоря уже о ностальгии, вспоминаю своё советское детство. Но с высоты прожитых лет должен, увы, заявить, что и любовь эта, и ностальгия скорее эмоционального, нежели рационального характера. В самом деле, во многом жизнь в СССР могла быть на порядки лучше, если бы огромные суммы денег не уходили на реализацию бессмысленных проектов вроде поддержки "вставших на путь социализма" стран на различных континентах (оказавшихся впоследствии обыкновенными паразитами, идущими за теми, кто больше платит), заскорузлого и застывшего на 50-х бездарного планирования и тому подобных вещей. Мораль в стране бесспорно была гораздо на более высоком уровне, чем в самых передовых капстранах, но проблема в том, что — как кто-то правильно писал — время мучеников и людей, жертвующих собой во имя грядущих поколений к 50-60-м годам ушло в небытие. Человек стал хотеть счастья для себя и своих близких, а не для прапраправнуков. А счастье — это не только высокоидейные и великие духовные ценности. Это также и возможность кушать, а не питаться. Право покинуть страну на любое время и в любом направлении и вернуться обратно, когда захочется, а не когда прикажут. Соответствие между затраченным трудом и заработной платой (выжить было можно, жить — с трудом. Если, конечно, не воровать и не "крутиться")... Можно много чего ещё написать, но стоит ли? И так, наверное, понятно, к чему я всё это говорю. Вроде и эксплуататоров не было, и сами себе хозяева, и конституция — любо-дорого посмотреть, на зависть врагам, а... Как подумаю — зло берёт, честное слово. Как можно было так бездарно распоряжаться ресурсами — и природными, и человеческими?!! Я не знаю, как там при Сталине, пишу о том, что застал и слышал от старших. Ведь последние десятилетия СССР жил, в основном, как сегодня — за счёт продажи сырьевых ресурсов и недоплаты людям того, что они честно заработали. А неповоротливые, ужасно инертные технологии на производстве? Я понимаю, что ВПК был на высоте. И космос тоже. И ещё пара-тройка вещей. Но ведь для того, чтобы, например, на ВАЗе запустить новую модель, нужно было чуть ли не целые цеха заново переоборудовать! И длилось это годами...
Ладно, устал уже писать. Я что хотел сказать, собственно? Я ведь не против социализма. И все недостатки капитализма мне хорошо известны, в последние годы — на личном опыте даже. Только ведь не вижу я, хоть убей, никакой "работающей", модели такого социализма. Ни на практике не вижу (в китае социалистической-коммунистической остались лишь вывеска да партия, не говоря о других немногочисленных странах), ни теоретических выкладок не встречал реальных. Либо "а ля Сталин", либо вообще какая-то фантастическая чушь. Вот в чём проблема.
по-моему все дело в сознании. я до 91 года прожил в Питере. почти все мои знакомые в той или иной степени были поражены советской пропагандой. я думал упадет "железный занавес", станет возможным свободно ездить по миру, и люди очнуться. нет, и сегодня тоже самое. объездив мир, увидев воочию, как живут в других странах, все равно мышление не меняется. увы...
Не так давно В.И. Новодворская поделилась серьёзным открытием:
— В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?
— Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа.
Тут меня dia_vol недавно спрашивал, "кому завидуем и не жалеем"... Вот уж кому не завидую и кого искренне жалею. Валерия Ильинична — человек, перманентно находящийся в паралельном мире. У женщин, к тому же старых и некрасивых, подобное бывает. Большинство направляет накопившуюся негативную энергию в сторону женщин (реже — мужчин), без разбора возраста, рода занятий и политического кредо. С Новодворской приключился более тяжёлый вариант... Или здесь кто-то всерьёз считает, что она это делает за деньги или так какие материальные выгоды? Лично я считаю, что она такая сама по себе. Никаких американцев-жыдов не надо. Правда, другим "мегадемократам", "суперправозащитникам" и "ультралибералам" она, скорее, вредит, нежели наоборот. Не знаю, кто как, а я читаю и слушаю речи Новодворской на Эхе Москвы исключительно тогда, когда у меня плохое настроение, и хочется его поднять. Помогает. :) А вот типов вроде Каспарова, говорящего при ставших уже традиционными задержаниях на английском языке в камеры СМИ, вроде высоко взлетевшего и без пыли и шума упавшего Немцова, никак не смирившегося с этим фактом... да даже ту же самую старушку-"божий одуванчик" Алексееву, всю сознательную жизнь посвятившую борьбе с ветряными мельницами, — вот таких мне ни жалеть, ни слушать не хочется. Потому что они — самые главные враги тех самых ценностей, за которые они якобы борются. Из-за подобных людей замечательные по сути своей понятия "демократия", "толерантность" и "права человека" превратились у русскоязычной части интернета в ругательные слова. Ибо единственная ценность, за которую эти господа борются, вполне материальна и в миру носит название свободно конвертируемой валюты.
А на бабушку Новодворскую метать громы-молнии не надо, Олди. Она сама над собой так издевается, что у тебя вряд ли выйдет её перещеголять. :)
Новодворская это смешно. Каспаров отработанный вариант. Из таких клинических Либералов куда более интересен и опасен г-н Иноземцев. Хоть я с ним и несогласен, но он подкупает уже тем, что хотя бы вменяем.
Абрамович, сам как правило не крал. Он "экспроприировал экспроприаторов". В лице например незабвеного Бориса Абрамовича Березовского. Он с ним начинал. Был вначале мелким подручным. Втерся в доверие к БАБу (что собственно наверняка было трудновато, так как Березовский обманывал всех сам, но себя обманывать никак не позволял).
Затем БАБ возомнил, что он для России есть Всемогущий господь Бог и ушел из реальности. Он и парочка его коолег обнаглели. Забывая, трио Ельцин-Дьяченко-Юмашев больше не у власти. Сами сделали ставку на Путина, думая что он будет марионеткой, но не получилось.
Несмотря на то, что про Путина можно мало хорошего сказать, стоит упомянуть, что с олигархией заключил негласное соглашение. Олигархи не наглеют в своей жажде власти и воровстве, а новая власть гарантирует консервацию положения и сохранность наворованного имущества.
Но БАБ не внял, и благоразумные его прислужники и друзья бросили его. В их числе был и Абрамович.
2) А о возврате в прошлое речи никто не ведет. Это обманчивое впечатление. Начинается все с публикаций, что в советском союзе состояние дел в n-ной отрасли было таким-то таким то. А сейчас этой отрасли практически не существует.
Прибегает "демократически" настроенная публика и, неверно понимая смысл статьи, ищет недостатки советского прошлого, а они были, и раздувает их до карикатурного размаха.
Оскорбленные в лучших чувствах, левые углубляются в историю. И полемика от настоящего скатывается невольно в прошлое.
Так и в этом доке в опровержение скажем нынешнего курса мейнстрима пишут статью о фильме Адмиралъ. Мол там это это даже не вранье, а наглая брехня (слово очень хорошее, емкое) и воообще Колчак в фильме курит папиросы, а в реальности еще и кокаином баловался.
Из всего этого складывается впечатление, что коммунисты хотят отправить страну назад в 80е, что есть не совсем так.
С другой стороны что бы понять какой результат мы хотим получить в будущем необходимо окончательно и непредвзято разобраться в прошлом, осознать настоящее и только затем начинать действовать.
Так что дискурс опять уйдет в прошлое. И в советское прошлое в частности.
Вот и складывается у вас в частности мнение, что коммунисты помешаны на прошлом. Но это отчасти. верно.
3) С другой стороны сейчас нет идеи. Есть возможно хорошо питаться. Только возможность такая есть не у всех и тем кто не устроился поуютней в до середины 2000х, сейчас трудновато.
Вы говорите, что в СССР жили за счет ресурсов. Но это не так. Нефть была важным источником доходов. но не единственным. И без ней можно было вполне обойтись. Далее вы говорите про недоплаты. А были ли недоплаты, или народ просто хотел большего.
Возьмем например перестройку и идеи младодемократов о приватизации предприятий. Вполне кстати по Марксу. Собственно перестройка начиналась с апелляций к родоначальникам. Каждый гражданин СССР получал долю от богатства страны. Но скупить все дорогостоящее предприятие трудновато.
Значит первоначального накопления капитала не будет. Но предприятия банкротят, разрушая валютную систему, технологические связи предприятий. Предприятие приносит меньше доходов и приходит в упадок. Ваучер становиться бумагой. Предприятие либо скупается за бесценок новыми олигархами через лохотронные аукционы, либо распродается с молотка и прекращает существование.
Если перед нами первый случай , то новые хозяева не вкладываясь в предприятие, начинают выжимать из него все соки. Изнашивают фонды и т. п.
Вопрос в том. Зажимают ли работникам таких предприятий новой России зарплату? Или им было лучше даже в загнивающем СССР?
Оставим промышленность. Перейдем в мою стихию. В загнившем СССР до перестройки с гибкостью законодательства было немного туговато. Но к мнению юристов-административистов прислушивались.
То есть было не ахти в СССР с этим.
Сейчас законодательство стало более гибким, но на мнение юристов наплевать. А зачем? Путин и Медведев сами себе юристы. Правда Медведев у нас специализировался на семейном праве.... В общем понятно...
Ну так вот, пишет юрист законопроект. Из лучших патриотических побуждений. Изучает положение дел в области. Задается вопросом какой нужен результат. Что необходимо в стране? Законопроект уходит в две палаты ФЕД. Собрания РФ. Там его обсуждают, дорабатывают. И к президенту уходит на подпись такое.... Что юрист-автор видя итоговый законопроект сам просит вычеркнуть его фамилию из авторов.
Согласитесь, что Совок выглядит как то посимпатичней. Там хотя бы к мнению спецов прислушивались. А сейчас такого в помине нет.
Вот бывший гражданин СССР, а ныне гражданин Израиля Sasha выкладывают статью какого-то нациста об ужасе советских роддомов.
Частично статья правдивая, но надергав несколько правдивых или полуправдивых фактов, автор некто Германыч делает вывод, что положение было ужасным. Все. Больше ничего.
Нет бы честно продолжить идеологическую линию и сказать, что фюреру необходимы молодые славяно-арийцы. Но этого то он не пишет. То есть действует как классический негосударственный либерал
. То есть действует как классический негосударственный либеральный оппозиционер. В совке все дерьмово было (но население увеличивалось каким-то образом), а сейчас наследие совка.
4) Нужен содержательный анализ прошлого, что бы выработать концепцию идеи будущего ( допустим социализма оптимального именно для России). Глупо копировать Китайское экономическое чудо в России или потребительский рай югославских ревизионистов или программу полуфашиста полуэссера Гамаля Абдель на всех Насера.
И МСУ венесуэльской модели не прокатит. Все в местной специфике.
Кто-то (стыдоба — никак не вспомню!) из декабристов, сосланных на поселение в Сибирь, собрал библиотеку. Показывает местному губернатору: "Законы Российской Империи!. 40 увесистых томов. "А это французы" — Кодекс, одна книжка скромного формата.
Комментарии
21 век на дворе.
>>>украинские националисты отказывают русским в праве именовать себя славянами
А это вообще ничего кроме смеха не может вызвать.
Репрессий не нужно, это крайнее средство. Достаточно просто начать развитие регионов. Но этим никто не занимается. И заниматься не будет. Возьмем например Калмыкию. Хоть там и не финно-угры, но регион самый недоразвитый. Инфраструктура дерьмовая, мягко скажем. Работы мало.
И ни одну сволочь регион не интересует. Этот край видите ли не имеет энергоресурсов. И поэтому неконкурентоспособен. Дотационный регион, ущербный. В Дагестане такая же ситуация.
Плохо не одним марийцам или коми. Плохо всем и русским в первую очередь.
Как же так? По-Вашему, Абрамович, хотя и не приветствуемой в этом доке национальности человек, разве не развивал регион в бытность свою губернатором Чукотки? Я, сознаюсь, никогда не бывал в тех краях, но если судить по информации, попадающейся то там, то сям в интернете, многие из жителей были довольны его работой. Ясное дело, Калмыкия — не Чукотка. Но и Абрамовичу не синекура попервах досталась — всё развалено-растащено было.
Вы поищите сколько он потратил денег на Чукотку, а сколько на день рождение дочери, яхты, футбол, замки и прочее. Контраст будет разительный.
Вот, например, что я навскидку нашёл в интернете о Чукотке и её экс-губернаторе: gazeta.ru
В данном случае принцип "и волки сыты, и овцы целы" намного лучше, на мой взгляд, чем ежели было бы наоборот. :)
Ладно, устал уже писать. Я что хотел сказать, собственно? Я ведь не против социализма. И все недостатки капитализма мне хорошо известны, в последние годы — на личном опыте даже. Только ведь не вижу я, хоть убей, никакой "работающей", модели такого социализма. Ни на практике не вижу (в китае социалистической-коммунистической остались лишь вывеска да партия, не говоря о других немногочисленных странах), ни теоретических выкладок не встречал реальных. Либо "а ля Сталин", либо вообще какая-то фантастическая чушь. Вот в чём проблема.
— В ком или в чём тебе приходилось разочаровываться?
— Самое большое разочарование связано с народом. До 93-го я думала, что народ – жертва системы, что коммунисты его изнасиловали. И что он пойдёт строить свободное общество. Оказалось, что не народ – производное от коммунистов, а коммунисты – производное от народа.
А на бабушку Новодворскую метать громы-молнии не надо, Олди. Она сама над собой так издевается, что у тебя вряд ли выйдет её перещеголять. :)
Затем БАБ возомнил, что он для России есть Всемогущий господь Бог и ушел из реальности. Он и парочка его коолег обнаглели. Забывая, трио Ельцин-Дьяченко-Юмашев больше не у власти. Сами сделали ставку на Путина, думая что он будет марионеткой, но не получилось.
Несмотря на то, что про Путина можно мало хорошего сказать, стоит упомянуть, что с олигархией заключил негласное соглашение. Олигархи не наглеют в своей жажде власти и воровстве, а новая власть гарантирует консервацию положения и сохранность наворованного имущества.
Но БАБ не внял, и благоразумные его прислужники и друзья бросили его. В их числе был и Абрамович.
2) А о возврате в прошлое речи никто не ведет. Это обманчивое впечатление. Начинается все с публикаций, что в советском союзе состояние дел в n-ной отрасли было таким-то таким то. А сейчас этой отрасли практически не существует.
Прибегает "демократически" настроенная публика и, неверно понимая смысл статьи, ищет недостатки советского прошлого, а они были, и раздувает их до карикатурного размаха.
Оскорбленные в лучших чувствах, левые углубляются в историю. И полемика от настоящего скатывается невольно в прошлое.
Так и в этом доке в опровержение скажем нынешнего курса мейнстрима пишут статью о фильме Адмиралъ. Мол там это это даже не вранье, а наглая брехня (слово очень хорошее, емкое) и воообще Колчак в фильме курит папиросы, а в реальности еще и кокаином баловался.
Из всего этого складывается впечатление, что коммунисты хотят отправить страну назад в 80е, что есть не совсем так.
С другой стороны что бы понять какой результат мы хотим получить в будущем необходимо окончательно и непредвзято разобраться в прошлом, осознать настоящее и только затем начинать действовать.
Так что дискурс опять уйдет в прошлое. И в советское прошлое в частности.
Вот и складывается у вас в частности мнение, что коммунисты помешаны на прошлом. Но это отчасти. верно.
3) С другой стороны сейчас нет идеи. Есть возможно хорошо питаться. Только возможность такая есть не у всех и тем кто не устроился поуютней в до середины 2000х, сейчас трудновато.
Вы говорите, что в СССР жили за счет ресурсов. Но это не так. Нефть была важным источником доходов. но не единственным. И без ней можно было вполне обойтись. Далее вы говорите про недоплаты. А были ли недоплаты, или народ просто хотел большего.
Возьмем например перестройку и идеи младодемократов о приватизации предприятий. Вполне кстати по Марксу. Собственно перестройка начиналась с апелляций к родоначальникам. Каждый гражданин СССР получал долю от богатства страны. Но скупить все дорогостоящее предприятие трудновато.
Значит первоначального накопления капитала не будет. Но предприятия банкротят, разрушая валютную систему, технологические связи предприятий. Предприятие приносит меньше доходов и приходит в упадок. Ваучер становиться бумагой. Предприятие либо скупается за бесценок новыми олигархами через лохотронные аукционы, либо распродается с молотка и прекращает существование.
Если перед нами первый случай , то новые хозяева не вкладываясь в предприятие, начинают выжимать из него все соки. Изнашивают фонды и т. п.
Вопрос в том. Зажимают ли работникам таких предприятий новой России зарплату? Или им было лучше даже в загнивающем СССР?
Оставим промышленность. Перейдем в мою стихию. В загнившем СССР до перестройки с гибкостью законодательства было немного туговато. Но к мнению юристов-административистов прислушивались.
То есть было не ахти в СССР с этим.
Сейчас законодательство стало более гибким, но на мнение юристов наплевать. А зачем? Путин и Медведев сами себе юристы. Правда Медведев у нас специализировался на семейном праве.... В общем понятно...
Ну так вот, пишет юрист законопроект. Из лучших патриотических побуждений. Изучает положение дел в области. Задается вопросом какой нужен результат. Что необходимо в стране? Законопроект уходит в две палаты ФЕД. Собрания РФ. Там его обсуждают, дорабатывают. И к президенту уходит на подпись такое.... Что юрист-автор видя итоговый законопроект сам просит вычеркнуть его фамилию из авторов.
Согласитесь, что Совок выглядит как то посимпатичней. Там хотя бы к мнению спецов прислушивались. А сейчас такого в помине нет.
Вот бывший гражданин СССР, а ныне гражданин Израиля Sasha выкладывают статью какого-то нациста об ужасе советских роддомов.
Частично статья правдивая, но надергав несколько правдивых или полуправдивых фактов, автор некто Германыч делает вывод, что положение было ужасным. Все. Больше ничего.
Нет бы честно продолжить идеологическую линию и сказать, что фюреру необходимы молодые славяно-арийцы. Но этого то он не пишет. То есть действует как классический негосударственный либерал
4) Нужен содержательный анализ прошлого, что бы выработать концепцию идеи будущего ( допустим социализма оптимального именно для России). Глупо копировать Китайское экономическое чудо в России или потребительский рай югославских ревизионистов или программу полуфашиста полуэссера Гамаля Абдель на всех Насера.
И МСУ венесуэльской модели не прокатит. Все в местной специфике.
Не Пестель? Я читал в юности, что у него очень обширная библиотека была. И любил он всевозможные конституции и своды законов коллекционировать.