Основная проблема Россиянцев в том, что они не понимают: Путин пришел продолжать дело «Свердловской пьяной скотины», и за внешними атрибутами нет желания сделать Россию великой, тут речь только о деструктиве и расчленении России. Тупые рассеянцы сначала поверили борову на танке. Тупые, так как лично мне уже по роже было видно, что это за «фрукт». Физиогномика — наука, мы и сейчас редко видим чтобы человек с рожей хронического алкоголика был способен на что-то серьезное. Тогда вся Рассея приняла эту тварь. Потом эта свердловская тварь нашла Путина. Поставила его к власти, причем силой. Тут уже дело было в шляпе и теперь так будет всегда — выбрали не спрашивая тупых граждан РФ. Умных мало, они вообще не при делах в квадрате. Путин конешша пока пьяная скотина не сдохла что-то там делал, но потом пошел своей дорогой, так как свердловская скотина ему даже не папа, и не друг. Путин — человек ельцина, это понятно, тупым рассеянцам. Нет лишь понимания к чему в итоге это приведет. Тупой жителя РФ спросят: «Вот есть Федя, он вор. А есть Вася, он друг Феди. Вася сантехник, а у вас сломался кран. Какова вероятность того, что вы пригласите Васю в ваше отсутствие чинить кран?». Тупой житель ответит: нулевая. Ответ неверный! Мы уже видели как тупой жить РФ спокойно смотрит как «Друг Феди чинит кран, при этом прямо в присутствии хозяев, при этом кран еще больше поломан и из него не вода а гавно уже хлещет». Такая вот...сантехника. P.S. Гоблин все гораздо короче и умней изложил.
ну не совсем прав гоблин и не совсем правы вы. во первых какое-то странное закрепление ельцинского курса. скорее это мимикрия россии под реалии сегодняшнего мира навязанного сша. мы не хотим воевать, мы все делаем так как нам велит запад. мы продаем им все наши ресурсы за бумагу, которая все равно остается в сша, но между тем мы тихо без лишнего шума продвигаем свои интересы и отодвигаем запад. Сегодня конечно никто не вкалывает на заводах. это и не нужно. ценности поменялись. если раньше одежда электронника автомобили имели какую-то ценность — под это строились комбинаты — то сегодня это мелочевка производимая миллионами штук по дешевке. важными отраслями остаются химия, металлургия, оборонка, космос, где мы остаемся лидерами и не собираемся это продавать или разорять. наивно думать что где-то кто-то кого то реально выбирает. не было такого и скорее всего не будет. в том числе в светоче демократии — сша. короче гоблином разочарован.
Хорошо сказано. Но про великие стройки коммунизма и свободных людей можно поспорить. Основная рабочая сила этих строек — заключенные. Ну и какая-то часть энтузиастов. Главное, чтобы дешево.
Это гон! Все перечисленные стройки реально возводились свободными и молодыми людьми. Мои родители в числе таких уехали из сытой Украины на холодный Север. Рубль своё дело делал, конечно, но никакого насилия.
А сейчас в Москве больше зарабатывают. И чтобы кто-то из неё родимой поперся на Камчатку или в Якутию нефть, газ добывать? Не смешите!
А зеков у нас сечас полно. Но вот что-то нет их на месторождениях!
"Чтобы искоренить взяточничество, нужна личность калибра И. В. Сталина." — искоренить взяточничество пока сами люди не изменятся НЕ реально. У многих преобладает истина — "все! и сразу! и на халяву!" Есть конечно и другие, кто греха боится, кто совести, но таких не много.
Просто не будут давать деньгами а перейдут на бартер, типа "я тебе это дело закрою, а ты там мой вопрос реши..."
Смоделируем ситуацию, ну будет Сталин у власти и... взяточничество не столько будет искореняться, а сколько тупо расстреливаться. Да брать будут меньше, но и от этих расстрелов люди тоже устанут, так как обычно у нас бывает, что в месте с 2мя виновными одного невиновного сгноят, кого по подозрению, кого по доносу обидчиков, кого просто оговорят. Потом Сталин уйдет (он тоже не вечный), наступит время "отката" и опять все начнется сначала... начнут брать, начнут оттягиваться... освобождать всех из лагерей (без разбору)...
Да, систему менять бесполезно, пока у большинства разруха в головах. На то, чтобы вырастить человека "с царем в голове" на смену человеку, которому нужен Царь-батюшка, нужны как минимум десятилетия, революции и диктатуры положения не спасут. Время изменилось, на дворе не средние века, когда ничего не менялось десятилетиями. Общество, в основе которого лежит беспрекословное подчинение Верховному Вождю, основанное на страхе, не может нормально существовать и развиваться в быстро меняющемся мире.
Добавлю: русский человек испокон веков даже в самом мелком чиновнике, "кувшинном рыле", склонен видеть "наместника Бога на Земле" .Так было при Иване Грозном, так было при Николае 2-м, так было при Сталине, при Брежневе, так есть сейчас. Вот с этого бы и начать: научиться не кланяться чиновнику и не задабривать его подношениями, а заставить его кланяться и честно служить нам. Это уже вопрос самовоспитания и психологии, за нас этого никакой Великий Вождь не сделает.
Минусовавшим: мне, конечно, по хрену ваши "минусы"("а судьи кто?") )))) Но скажите, неужели кто-то со мной не согласен по предыдущим двум комментариям? )))) Абстрагируйтесь от моей мерзкой личности ))))) и просто воспримите информацию. Для вас же стараюсь, чудики!
Видать, не очень-то крепок был фундамент, заложенный в 30-40 е гг, если государственное здание после смерти Сталина и 40 лет не простояло. Видать, не очень хороша и конкурентоспособна была система, если ей только Сталин и мог управлять. Не очень, видно, хорошо жилось гражданам при Сталине-Хрущеве-Брежневе, если они при Мишке Меченом польстились на дешевку — американскую жвачку-колу-джинсы — и позволили развалить совок...Народ, который хорошо живет и не завидует, глядя на соседей за границей, значительно труднее соблазнить и обмануть.
"Вообще когда у нас занимаются социальными экспериментами: «а давайте отменим то-то и то-то», все это выглядит как эксперименты над тараканами" — не начались ли эти эксперименты году в 1917-м? То, что они продолжаются до сих пор под патронажем бывших коммунистов и кагэбэшников — и ежу понятно.
"Всем известно, что свою кандидатуру на выборы может выдвинуть любой" — да, раньше такого и быть не могло — в бюллетени был вписан один-единственный кандидат, поэтому все проходило без сучка, без задоринки, 99.9% голосов, разумеется, отдавалось этому самому кандидату.
"Был энтузиазм? Известно, был. Основанный на страхе? Конечно, нет. Днепрогэс и Магнитку строили свободные и счастливые люди, а не уголовники..." — ну да, конечно...Еще Беломорканал вспомните...А что касается чувства счастья — люди верили в светлое будущее, это правда. Сначала в победу коммунизма во всем мире, затем в победу комунизма в СССР к 1980 году, затем в "отдельную квартиру каждой семье" к 2000 году...То, во что верили, все сильнее и сильнее мельчало, люди все больше убеждалсь в лживости обещаний. Сейчас людям по отношению к своей Родине не во что верить, тем более что "железный занавес" стал невозможен и "радиоприемники" теперь не "изъять", как во время войны .Поэтому энтузиазм созидательного труда практически отсутствует, остался только зуд воровства и разрушения.
"..в жизни России огромную роль играет лидер, вождь..." — пережиток родоплеменных отношений в государстве, которое претендует на звание сверхдержавы в 21 веке — это напоминает задержку умственного развития у двухметрового громилы — этот громила может быть смешон (Россия сейчас) или опасен (СССР на пике своей мощи в 50-е г), над ним можно смеяться или бояться его, но УВАЖАТЬ его и держать за равного — увольте...Вождизм — это не достоинство, не свойство характера, а опасное заболевание целого народа (такое же опасное, как алкоголизм), которое нужно лечить, иначе на нас так и будут продолжать ставить эксперименты всякие Сталины с Гайдарами.
"...когда страна готовилась к самой чудовищной войне в истории человечества..." — уж не без помощи ли самого Сталина было "раздуто пламя" II WW?
"...Для противостояния объединённым нацистам Европы..." — Гитлер пришел к власти в 1933 г, захват Европы начался и того позднее, индустриализация в СССР (направленная в первую очередь на развитие военной промышленности) началась в 1929 — м. Вопросы?
1. Тогда уж раньше бери. Смена племенно-общинного строя на феодальный Рюриковичами — чем не социальный эксперимент?
2. Сейчас у тебя есть выбор?
3. А может потому нет трудового энтузиазма, что люди видят, что работают они не на общество, а на вполне конкретных дяденек?
4. Колль был лидером, вождём, Голль был лидером, вождём, Рузвельт был лидером, вождём, Тетчер с Черчилем аналогично, Мао, Кастро, Хо Ши Мин — один jazzpiano умный, ему вождя не надо.
5. Уж не при помощи Франции и Великобритании "раздуто пламя" II WW?
6. До прихода Гитлера к власти и объединению им Европы нашу страну сожрать не прочь были страны Антанты. Вопросы?
1) Смена племенного строя на феодальный — процесс эволюционный, а не кровавый переворот с последовавшей потом кровавой диктатурой пролетариата. При том коммунизма в итоге так и не построили, скатились фактически к родоплеменным отношениям. А "отсталые" кап. страны как были впереди по уровню жизни, так и есть (речь не о банановых республиках, а о Западной Европе).
2) И тогда выбора не было, и сейчас нет. Я к тому и речь веду.
3) "На общество" — слишком размытое и неконкретное определение. Я лично работаю на себя и своих близких — это и есть источник моего энтузиазма, это и есть мое "общество".
4) Есть некоторая разница между лидером в странах, где уже много десятилетий, если не веков, существует обычай выбирать правителя и относиться к нему, как к хорошо оплаченному наемному служащему, по принципу "доверяй, но проверяй", и лидером, который в глазах народа безупречен и безгрешен априори и поэтому его действия неподконтрольны народу, правителем которого он стал в результате либо назначения предыдущим "вождем", либо путем захвата власти. Такие лидеры мне ну совсем не нужны. Слишком умный я, да?
5) Да, и при помощи Англии и Франции тоже. У всех рыло в пуху, по справедливости на скамье подсудимых Нюрнбергского трибунала должны были с русские, и англичане, и еще много кто сидеть.
6) А новорожденный Совок уже в начале 20-х не прочь был сожрать как можно бОльшую часть Европы. Вопросы?
1) Да ну? Неужели? Не кровавый переворот? Может вспомним как на Руси взяли власть Рюриковичи?
Сейчас родо-племенные отношения? Это как? Что и как делать тебе диктует твой дедушка?
А почему не о банановых республиках? Они недостаточно капиталистичны или демократичны? и за счёт чего/кого капстраны (небанановые р-ки) впереди по уровню жизни?
2) Да ты что? А ты писал только про тогда.
3) Ты в этом размытом понятии живёшь.
4) Так и скажи, что веришь в "демократию" и "свободные выборы". Кстати, разреши поинтересоваться, как рядовой американец проверял Франклина Делано Рузвельта или Буша-младшего. Кстати, ты вообще никому из них не нужен. И вопрос по теме американской мечты: "Если ты такой умный, то где же твои деньги?".
5) Ага. А судить их должны евреи?
6) Какой Европы? Той, что бывшей Российской Империи? Так понимаю, что это проклятые большевики развернули интервенцию в свободную Европу?
1) Но они не заменяли одну систему другой, руководствуясь марксистскими бреднями. И людей не убивали миллионами по классовому признаку.
2) В этом аспекте "тогда" и "сейчас" абсолютно одинаково. Не пытайся подлавливать на мелочах, а зри в корень))))))
3) Бездоказательно, батенька...В случае с семьей знаю, для кого конкретно я зарабатываю деньги — где же тут размытость? В случае же с "обществом" — откуда я знаю, кто и как этими деньгами распорядится и достаточно ли разумно? Поэтому я и работаю на себя и семью, отстегивая, конечно, малую толику госструктурам, хотя они зачастую того не заслуживают (я честный налогоплательщик) )))
4) Немало случаев, когда в той же Америце президенту объявляли импичмент, или под давлением общественности правительство (или часть его) подавало в отставку (и в Штатах, и в Европе такое бывало не раз). Что-то я не слыхал, чтобы наши правительства за последние 100 лет сколько-нибудь интересовало народное волеизъявление. По поводу того, нужен ли я Бушу-мл — да Бог с вами! Или вы думаете, что быть нужным какому-то там высокопоставленному америкосу — предел моих мечтаний? Полноте, я слишком самодостаточен...А по поводу американской поговорки по поводу ума и денег — давайте вспомним русские народные поговорки: "Работа не волк — в лес не убежит", "От трудов праведных не наживешь палат каменных", "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло" Вы согласны, что не стоит судить о народе по поговоркам?
5) Насчет суда — пока не готов сказать, кто конкретно их должен судить. Но выражение "победителей не судят" здесь неприемлемо. А если бы победила Германия?
6) Да, попытки коммунистических переворотов в Европе при активном участии молодой Совдепии в 1918 — 1919 гг. имели место. Венгрия, Германия, Польша...
"И в битве упоимтельной
Лавиною стремительной:
Даешь Варшаву! Дай Берлин!
Уж врезались мы в Крым!"
Это четверостишие, конечно, не документ, но многое в настроениях и намерениях Совка тех лет объясняет.
И вот еще: Маяковский , моя речь на Генуэзской конференции (отрывок):
1) Людей не убивали миллионами — людей тогда на Руси вообще было всего несколько миллионов. Убийство по другим признакам отличается от убийства по классовому?
2) Гоблин это отрицает?
3) теперь да, а тогда всё было отчётливо видно — строительстве промышленности или ликвидации безграмотности; профилактике эпидемий — строительстве дорог и т.д.;
4) ты уверен, что объявление Никсону импичмента есть народное волеизявление, или смены европейских правительств? Это результат народного контроля или перестановок власти экономко-политическми группировками? Народы судят по делам. А тебе я задал вопрос от представителей самой демократической страны.
5) Тогда бы тебя не было. Да и меня тоже. Так же как и нонейма. Истинные арийцы бы спорили о лучшем хоз использовании оставшися недочеловеков.
6) Не менее активные перевороты были в странах 3 мира во второй половине 20 века. Как правило их "переворотчики" сразу "рвали" отношения с СССР и сголовой окунались в дерьмо, откуда союз их вытаскивал. Да что там вторая половина 20 века — не большевики начали войну по захвату мира — Первую мировую.
1) А по каким признакам убивали? И какую систему насильно внедряли?
2) А я с ним по этому поводу полностью соглсен
3) Дело в мотивации — что бы ни делал, важно прежде всего обеспечить свою семью. Счастье семьи = счастье общества. Сов. система рухнула в том числе из-за декларируемого превосходства общественного над личным.
4) Да, уверен.
5) И поэтому я рад, что Сталин не успел хапнуть слишком много — иначе всю Европу бы пришлось восстанавливать после власти коммунистов.
3) Б. Ельцин, Тони Сопрано, пан Абрамович, думаю, со тобой полностью согласны, они обеспечили свои семьи в первую очередь;
4) это многое объясняет;
5) где ты видишь "восстановление"?
6) а как на счёт начала Первой мировой войны — страны третьего мира начали или большевики? кстати, если ты ещё не знаешь, то мы уже обладаем всеми признаками страны третьего мира;
Согласен что не изменить,не прогнуть гибельную тенденцию.Можно только добавить что в перспективе это замена нашей трубы(чем запад и занимается)и колапс.
Комментарии
Все так и есть
ТрезвЫй стиль и взгляд...
Поставь себя прорабом стройки. Получи предписание получить заключённых для строительства. Сильно обрадуешься? Очень дёшево покажется?
Подумай предметно сперва, чем писать муйню либерастическую.
А сейчас в Москве больше зарабатывают. И чтобы кто-то из неё родимой поперся на Камчатку или в Якутию нефть, газ добывать? Не смешите!
А зеков у нас сечас полно. Но вот что-то нет их на месторождениях!
Просто не будут давать деньгами а перейдут на бартер, типа "я тебе это дело закрою, а ты там мой вопрос реши..."
Смоделируем ситуацию, ну будет Сталин у власти и... взяточничество не столько будет искореняться, а сколько тупо расстреливаться. Да брать будут меньше, но и от этих расстрелов люди тоже устанут, так как обычно у нас бывает, что в месте с 2мя виновными одного невиновного сгноят, кого по подозрению, кого по доносу обидчиков, кого просто оговорят. Потом Сталин уйдет (он тоже не вечный), наступит время "отката" и опять все начнется сначала... начнут брать, начнут оттягиваться... освобождать всех из лагерей (без разбору)...
Однако только Сталин смог их обуздать.
Делай выводы, а не говори банальности.
Есть возражения? Насмеши теперь ты меня.
После Октября страну поднял и Великую Отечественную выиграл, а ты тут по мелочам исписАлся.
Психология холопа у тебя. Сам то что-то, кроме как болтать, можешь?
Критиков до ХЭРА. С режиссёрами и актёрами напряжёнка.
"Всем известно, что свою кандидатуру на выборы может выдвинуть любой" — да, раньше такого и быть не могло — в бюллетени был вписан один-единственный кандидат, поэтому все проходило без сучка, без задоринки, 99.9% голосов, разумеется, отдавалось этому самому кандидату.
"Был энтузиазм? Известно, был. Основанный на страхе? Конечно, нет. Днепрогэс и Магнитку строили свободные и счастливые люди, а не уголовники..." — ну да, конечно...Еще Беломорканал вспомните...А что касается чувства счастья — люди верили в светлое будущее, это правда. Сначала в победу коммунизма во всем мире, затем в победу комунизма в СССР к 1980 году, затем в "отдельную квартиру каждой семье" к 2000 году...То, во что верили, все сильнее и сильнее мельчало, люди все больше убеждалсь в лживости обещаний. Сейчас людям по отношению к своей Родине не во что верить, тем более что "железный занавес" стал невозможен и "радиоприемники" теперь не "изъять", как во время войны .Поэтому энтузиазм созидательного труда практически отсутствует, остался только зуд воровства и разрушения.
"..в жизни России огромную роль играет лидер, вождь..." — пережиток родоплеменных отношений в государстве, которое претендует на звание сверхдержавы в 21 веке — это напоминает задержку умственного развития у двухметрового громилы — этот громила может быть смешон (Россия сейчас) или опасен (СССР на пике своей мощи в 50-е г), над ним можно смеяться или бояться его, но УВАЖАТЬ его и держать за равного — увольте...Вождизм — это не достоинство, не свойство характера, а опасное заболевание целого народа (такое же опасное, как алкоголизм), которое нужно лечить, иначе на нас так и будут продолжать ставить эксперименты всякие Сталины с Гайдарами.
"...когда страна готовилась к самой чудовищной войне в истории человечества..." — уж не без помощи ли самого Сталина было "раздуто пламя" II WW?
"...Для противостояния объединённым нацистам Европы..." — Гитлер пришел к власти в 1933 г, захват Европы начался и того позднее, индустриализация в СССР (направленная в первую очередь на развитие военной промышленности) началась в 1929 — м. Вопросы?
2. Сейчас у тебя есть выбор?
3. А может потому нет трудового энтузиазма, что люди видят, что работают они не на общество, а на вполне конкретных дяденек?
4. Колль был лидером, вождём, Голль был лидером, вождём, Рузвельт был лидером, вождём, Тетчер с Черчилем аналогично, Мао, Кастро, Хо Ши Мин — один jazzpiano умный, ему вождя не надо.
5. Уж не при помощи Франции и Великобритании "раздуто пламя" II WW?
6. До прихода Гитлера к власти и объединению им Европы нашу страну сожрать не прочь были страны Антанты. Вопросы?
2) И тогда выбора не было, и сейчас нет. Я к тому и речь веду.
3) "На общество" — слишком размытое и неконкретное определение. Я лично работаю на себя и своих близких — это и есть источник моего энтузиазма, это и есть мое "общество".
4) Есть некоторая разница между лидером в странах, где уже много десятилетий, если не веков, существует обычай выбирать правителя и относиться к нему, как к хорошо оплаченному наемному служащему, по принципу "доверяй, но проверяй", и лидером, который в глазах народа безупречен и безгрешен априори и поэтому его действия неподконтрольны народу, правителем которого он стал в результате либо назначения предыдущим "вождем", либо путем захвата власти. Такие лидеры мне ну совсем не нужны. Слишком умный я, да?
5) Да, и при помощи Англии и Франции тоже. У всех рыло в пуху, по справедливости на скамье подсудимых Нюрнбергского трибунала должны были с русские, и англичане, и еще много кто сидеть.
6) А новорожденный Совок уже в начале 20-х не прочь был сожрать как можно бОльшую часть Европы. Вопросы?
Сейчас родо-племенные отношения? Это как? Что и как делать тебе диктует твой дедушка?
А почему не о банановых республиках? Они недостаточно капиталистичны или демократичны? и за счёт чего/кого капстраны (небанановые р-ки) впереди по уровню жизни?
2) Да ты что? А ты писал только про тогда.
3) Ты в этом размытом понятии живёшь.
4) Так и скажи, что веришь в "демократию" и "свободные выборы". Кстати, разреши поинтересоваться, как рядовой американец проверял Франклина Делано Рузвельта или Буша-младшего. Кстати, ты вообще никому из них не нужен. И вопрос по теме американской мечты: "Если ты такой умный, то где же твои деньги?".
5) Ага. А судить их должны евреи?
6) Какой Европы? Той, что бывшей Российской Империи? Так понимаю, что это проклятые большевики развернули интервенцию в свободную Европу?
2) В этом аспекте "тогда" и "сейчас" абсолютно одинаково. Не пытайся подлавливать на мелочах, а зри в корень))))))
3) Бездоказательно, батенька...В случае с семьей знаю, для кого конкретно я зарабатываю деньги — где же тут размытость? В случае же с "обществом" — откуда я знаю, кто и как этими деньгами распорядится и достаточно ли разумно? Поэтому я и работаю на себя и семью, отстегивая, конечно, малую толику госструктурам, хотя они зачастую того не заслуживают (я честный налогоплательщик) )))
4) Немало случаев, когда в той же Америце президенту объявляли импичмент, или под давлением общественности правительство (или часть его) подавало в отставку (и в Штатах, и в Европе такое бывало не раз). Что-то я не слыхал, чтобы наши правительства за последние 100 лет сколько-нибудь интересовало народное волеизъявление. По поводу того, нужен ли я Бушу-мл — да Бог с вами! Или вы думаете, что быть нужным какому-то там высокопоставленному америкосу — предел моих мечтаний? Полноте, я слишком самодостаточен...А по поводу американской поговорки по поводу ума и денег — давайте вспомним русские народные поговорки: "Работа не волк — в лес не убежит", "От трудов праведных не наживешь палат каменных", "Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло" Вы согласны, что не стоит судить о народе по поговоркам?
5) Насчет суда — пока не готов сказать, кто конкретно их должен судить. Но выражение "победителей не судят" здесь неприемлемо. А если бы победила Германия?
6) Да, попытки коммунистических переворотов в Европе при активном участии молодой Совдепии в 1918 — 1919 гг. имели место. Венгрия, Германия, Польша...
"И в битве упоимтельной
Лавиною стремительной:
Даешь Варшаву! Дай Берлин!
Уж врезались мы в Крым!"
Это четверостишие, конечно, не документ, но многое в настроениях и намерениях Совка тех лет объясняет.
И вот еще: Маяковский , моя речь на Генуэзской конференции (отрывок):
"Не просьбой просителей язык замер,
не нищие, жмурящиеся от господского света,—
мы ехали, осматривая хозяйскими глазами
грядущую
Мировую Федерацию Советов." )))
"Мы раздуваем пожар мировой,
Церкви и тюрьмы сравняем с землёй.
Ведь от тайги до британских морей
Красная Армия всех сильней!"
Неплохо для 1920 года! Романтика Гражданской войны...
2) Гоблин это отрицает?
3) теперь да, а тогда всё было отчётливо видно — строительстве промышленности или ликвидации безграмотности; профилактике эпидемий — строительстве дорог и т.д.;
4) ты уверен, что объявление Никсону импичмента есть народное волеизявление, или смены европейских правительств? Это результат народного контроля или перестановок власти экономко-политическми группировками? Народы судят по делам. А тебе я задал вопрос от представителей самой демократической страны.
5) Тогда бы тебя не было. Да и меня тоже. Так же как и нонейма. Истинные арийцы бы спорили о лучшем хоз использовании оставшися недочеловеков.
6) Не менее активные перевороты были в странах 3 мира во второй половине 20 века. Как правило их "переворотчики" сразу "рвали" отношения с СССР и сголовой окунались в дерьмо, откуда союз их вытаскивал. Да что там вторая половина 20 века — не большевики начали войну по захвату мира — Первую мировую.
2) А я с ним по этому поводу полностью соглсен
3) Дело в мотивации — что бы ни делал, важно прежде всего обеспечить свою семью. Счастье семьи = счастье общества. Сов. система рухнула в том числе из-за декларируемого превосходства общественного над личным.
4) Да, уверен.
5) И поэтому я рад, что Сталин не успел хапнуть слишком много — иначе всю Европу бы пришлось восстанавливать после власти коммунистов.
6) Мы на страны третьего мира равняемся?
3) Б. Ельцин, Тони Сопрано, пан Абрамович, думаю, со тобой полностью согласны, они обеспечили свои семьи в первую очередь;
4) это многое объясняет;
5) где ты видишь "восстановление"?
6) а как на счёт начала Первой мировой войны — страны третьего мира начали или большевики? кстати, если ты ещё не знаешь, то мы уже обладаем всеми признаками страны третьего мира;