-
-
12 авг 10Статья не более чем политическая выдумка на фоне противостояния Московитов и Хохлов. Рабами торговали все и всегда, приэтом Западная Европа не исключение. Точно так же отдельные англо-саксонские племена брали в плен своих немецких соотечественников из соседних деревень. Точно так же Римская империя, завоёвывая земли и леса, на которых жили дикие народы, не чуралась работорговли. А ещё демократическая республика ! Вообще во времена Киевской Руси, а так же после её упадка, вплоть до образования Московского государства, оголтелой работорговлей занимались тататры. Казанские, но более всего крымские.-
-
-
Sshamba АВТОР12 авг 10Я даже не отрицаю что Волга впадает в Каспийское море, поэтому это всё — заговор осетров!!!
С аргументацией у тебя слабовато.
А насчёт "не самых лучших отношений после развала" — я тебе и поболее могу рассказать. Заходи в профиль и читай новости с начала.
Только это всё имеет мало отношения к данной статье.-
-
-
-
Sshamba АВТОР13 авг 10Ты лжёшь. Статья — Галиныа Акимовой.
Я тебе задал простой вопрос — чем ты подтвердишь свои параноидальные подозрения.
Ты отказался от доказательств.
Отказ от доказательств — это отказ от утверждения.
Выходит, твои заявления о "политическая выдумка на фоне противостояния Московитов и Хохлов" — ничтожны.-
13 авг 10Хорошо, я перефразирую, раз вы не отвечаете за то, что выкладываете. Статья Галины Акимовой не содержит ни одной исторической цитаты из каких-либо документов, поэтому не представляет интереса в научном плане, т.к. является целиком и польностью субъективным мнением автора.
-
Sshamba АВТОР13 авг 10>поэтому не представляет интереса в научном плане
До тебя никак не дойдёт, что публицистика представляет интерес в научном плане только для науки, которая изучает публицистику?
Посему, опять-таки, твои претензии ничтожны.
А вот вопрос — ты за свои же, а не за чужие, слова отвечаешь?
Если да — то вперёд.-
13 авг 10Кстати я статью про заговор осетров так и не увидел, а очень хотелось бы почитать... Может для такой статьи просто исторических источников не нашлось? Или же статья уже в процессе подготовки, но как и данная писулька, имеет больше отношение к фантастике, чем к исторической справке?
-
Sshamba АВТОР13 авг 10Сто раз скажи "халва" — слаще не станет.
Итак, свои слова доказывать ты ещё раз отказываешься.
Очевидно, это потому, что никаких доказательств своих слов у тебя нет, и быть не может, поскольку ты тут пишешь свой глубоко личный бред.
Ты ещё раз доказал, что ты — пустослов, а твоя писанина — ничтожна.-
-
-
-
Sshamba АВТОР16 авг 10Конечно-конечно, пустослов ничего не кому не должен доказывать, как и забор, на котором что-то написано.
Хотя, тебе же больше нравится стенка? Ты не забыл, где она? :))))
P.S. Очень интересно, и даже забавно тут врёт пациент Psyhead: "Если Вы верите всему, что на заборе написано" — это при том, что по факту самого Psyhead попросили доказать его же слова, которые он тут нацарапал — сиречь, "что на заборе написано", а Psyhead обиделся, что я не поверил тому что он нацарапал :)))))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Q12 авг 10Передёргивание и манипуляция фактов. Почему то не освещено что как правило рабы были "военнопленные", их соседних племён. Приведённые свидетельства приходятся на пору довольно большой раздробленности Руси, когда вятичи и прочие ратичи воевали с друг другом почти всё время. Насчёт продажи собственных граждан — вспомните Западную Африку и прочие Азии. Как то совсем теряется из виду крепостное право в Западной Европе. Насчёт юридических прав рабов в Западной Европе — просто сотрясание воздуха, так как фактически не влияло на реальность. Если докапываться до юридического статуса рабов то Европы отменили его гораздо позже нас со всеми вытекающими отсюда выводами о явной необъективности приведённых цитат. Проблема работорговли, безусловно, актуальна, но не только для стран СНГ, но для других проблемных регионов (Некоторые части Азии и Африки). Опять же забывается что мошенничество поддерживается и со стороны "Цивилизованных и просвященных европейцев, до которых нам сирым как до Китая раком"
-
Sshamba АВТОР12 авг 10>Почему то не освещено что как правило рабы были "военнопленные", их соседних племён
А ты приведи и освети, а то впустую звиздеть многие любят, только вот с документальными подтверждениями туговато.
>вспомните Западную Африку и прочие Азии...крепостное право в Западной Европе...
Автор живёт на Украине, и клала она с прибором на всех остальных.
А ты даже слаботочные сети сотрясти не можешь — так, обычное пустословие в тщетных попытках подменить тему.-
-
-
-
-
-
Sshamba АВТОР13 авг 10С дерева слезешь? Не надо, оставайся там
Вся тяжесть по сбору и предъявлению доказательств лежит на утверждающем.
Отказ от доказательства — равноценен отказу от утверждения.
Твоё "сначала докаж и обратное" — ничтожно, во-первых потому что ты здесь никто, чтобы ставить мне условия, а во-вторых, потому что эта твоя ужимка — гнусная демагогия:
2.4. Инверсия презумпции
Презумпция определяет, какой из противоположных тезисов считается верным по умолчанию, а какой надлежит доказывать (так, презумпция невиновности гласит, что человек считается невиновным по умолчанию, а его вина должна быть доказана). Соответственно, инверсия презумпции состоит в том, что демагог вместо того, чтобы доказывать свой тезис, требует (вопреки принятой презумпции), чтобы его оппонент доказывал обратный. Этот вид демагогии особенно любим верующими: "Почему это мы должны доказывать, что бог есть? Это вы докажите, что его нет!" Опасность этого приема в том, что, даже если демагог не может обосновать, почему его презумпция правильней общепринятой, он может, по крайней мере, настаивать, что она ничуть не хуже, и что выбор одной из этих презумпций есть чистая условность. Соответственно, оппоненту нужно уметь обосновать, почему это не так. Так, принятие "презумции существования" означало бы, что все, абсолютно все и любые объекты, включая кем угодно вымышленные и взаимоисключающие, существуют, пока не доказано обратное; более того, любое утверждение является верным, ибо (пока не доказано обратное) существует его доказательство — что есть очевидный абсурд. Демагог, прижатый к стенке таким образом, может предпринять еще одну попытку инверсии через жонглирование терминами — например, согласившись, что доказывать надо наличие, а не отсутствие, потребует доказать "наличие отсутствия".
Заметь ещё раз, что речь идёт о твоих собственных утверждениях, а не чьих-либо ещё. Но ты же всё равно попытаешься вывернуть ситуацию наизнанку?-
13 авг 10Как выясняется копипастить ты мастак, а вот что бы обосновать, даже собственными словами не умеешь. Зато словоблудия хоть отбавляй. Я выразил своё мнение, ты не согласился, то-есть просишь доказать обратное. Я в свою очередь соответствуйщей просьбой доказать обратное на твоё "обратное" прихожу к своему исходному мнению. Вот и бейся об стену, она кстати тут ---->
-
Sshamba АВТОР13 авг 10Вот, я же писал — ты демагог:
>Я выразил своё мнение, ты не согласился, то-есть просишь доказать обратное.
Видишь ли, только идиот в просьбе доказать твои же слова может увидеть "доказать обратное".
>Вот и бейся об стену, она кстати тут ---->
Это свидетельствует о твоём удручающе низком уровне воспитания, то есть ты — невежественное быдло.-
13 авг 10Ну вот уже пошёл нормальный разговор с переходом на личности. Как известно кто первым перешёл на личности, тот и есть то самое быдло. Видимо глубоко в душе вы закомплексованый человек, не способный вести конструктивную беседу и адекватно воспринимать критику, направленую даже на чужие высказывания. Эти ставлю точку. А если захотите продолжить беседу, то лишь подтвердите свою неспособность, в виде вашей демагогии и заготовленых фраз, вести диалог. Напоминаю, стена здесь -----------------> вот тут
-
Sshamba АВТОР13 авг 10>Ну вот уже пошёл нормальный разговор с переходом на личности.
Напоминаю, это началось тут:
> Psyhead сегодня, 16:04 #
> Как выясняется копипастить ты ...
Ты очень хорошо себя описал:
"закомплексованый человек, не способный вести конструктивную беседу и адекватно воспринимать критику, направленую даже на чужие высказывания".
Понятное дело, доказательств от тебя не дождёшься, пустословы потому так и называются, что их слова пусты и не имеют доказательств.
Пока-пока, отправляйся к своей любимой стеночке.-
-
-
-
-
Sshamba АВТОР17 авг 10Доказательство раз:
Ты не сумел доказать свои слова.
Вместо этого, требовал их опровержения, хотя никто этого за тебя делать не обязан, ты выдвинул утверждение — ты и обязан его доказывать.
Доказательство два:
Как и любой пустослов, ты любишь эффектные жесты, в стиле "говорить с тобой не о чем", "дискуссия окончена", "ставлю точку".
Но поскольку ты пустослов, аргументированного ответа ты выдержать не можешь, и жгучее желание сраться тянет тебя обратно, поэтому ты снова всплыл тут.
Доказал. В отличие от пустослова Psyhead.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12 авг 10Если "самопродажу" и проституцию называть работорговлей — то вот вам в тему:
nnm.ru
"17-летняя жительница Венгрии (ее имя не называется) развернула кампанию по продаже своей девственности"
Я так понимаю что рабство (или проституция) — это генетическая память венгров. -
R12 авг 10shamba, объясни, плиз, почему ты используешь жесткий стиль общения с другими участниками?
Какую цель ты преследуешь, опубликовывая свои статьи? -
-
-
12 авг 10Можно подумать, что shamba не слышал, как люди с сел и столиц в рабство попадают.
-
-
Сделано с
NoNaMe