После фразы "Грушевский об этом пишет..." бросил читать. Большего гАндона от истории, получившего от современников из Австрии прозвище "фантаст истории" — найти сложно
Статья не более чем политическая выдумка на фоне противостояния Московитов и Хохлов. Рабами торговали все и всегда, приэтом Западная Европа не исключение. Точно так же отдельные англо-саксонские племена брали в плен своих немецких соотечественников из соседних деревень. Точно так же Римская империя, завоёвывая земли и леса, на которых жили дикие народы, не чуралась работорговли. А ещё демократическая республика ! Вообще во времена Киевской Руси, а так же после её упадка, вплоть до образования Московского государства, оголтелой работорговлей занимались тататры. Казанские, но более всего крымские.
Хорошо, я перефразирую, раз вы не отвечаете за то, что выкладываете. Статья Галины Акимовой не содержит ни одной исторической цитаты из каких-либо документов, поэтому не представляет интереса в научном плане, т.к. является целиком и польностью субъективным мнением автора.
Кстати я статью про заговор осетров так и не увидел, а очень хотелось бы почитать... Может для такой статьи просто исторических источников не нашлось? Или же статья уже в процессе подготовки, но как и данная писулька, имеет больше отношение к фантастике, чем к исторической справке?
Ты поразительно хорошо описываешь свои собственные просьбы. В варианте твоих высказываний халва это как-раз и есть твоё "докажи докажи". Первый раз встречаю тролля так отчётливо видящего соринку в собственном глазу. Видимо рейтинг у тебя заслуженый.
Я ничего никому не должен доказывать, а вам, бездумному копипастеру, тем более. Если Вы верите всему, что на заборе написано, это не значит, что кто-то посторонний должен вас убеждать в обратном.
Конечно-конечно, пустослов ничего не кому не должен доказывать, как и забор, на котором что-то написано.
Хотя, тебе же больше нравится стенка? Ты не забыл, где она? :))))
P.S. Очень интересно, и даже забавно тут врёт пациент Psyhead: "Если Вы верите всему, что на заборе написано" — это при том, что по факту самого Psyhead попросили доказать его же слова, которые он тут нацарапал — сиречь, "что на заборе написано", а Psyhead обиделся, что я не поверил тому что он нацарапал :)))))
У-ти какой стрелочник. Как в детском саду : "нет ты дурак!". Давай дуй туды, воспитательница уже все глаза выплакала, тебя ищет, на горшок посадить тебя хочет.
Передёргивание и манипуляция фактов. Почему то не освещено что как правило рабы были "военнопленные", их соседних племён. Приведённые свидетельства приходятся на пору довольно большой раздробленности Руси, когда вятичи и прочие ратичи воевали с друг другом почти всё время. Насчёт продажи собственных граждан — вспомните Западную Африку и прочие Азии. Как то совсем теряется из виду крепостное право в Западной Европе. Насчёт юридических прав рабов в Западной Европе — просто сотрясание воздуха, так как фактически не влияло на реальность. Если докапываться до юридического статуса рабов то Европы отменили его гораздо позже нас со всеми вытекающими отсюда выводами о явной необъективности приведённых цитат. Проблема работорговли, безусловно, актуальна, но не только для стран СНГ, но для других проблемных регионов (Некоторые части Азии и Африки). Опять же забывается что мошенничество поддерживается и со стороны "Цивилизованных и просвященных европейцев, до которых нам сирым как до Китая раком"
"только вот с документальными подтверждениями туговато."
Вообще-то в вашей статье я не увидел ни одной цитаты из каких-либо летописей или западных исторических сведений, так что статья не более чем авторское субъективное видение работорговли у славян.
Тем не менее, не смотря на многочисленные, но оттого не менее пустые, заявления об отсутствии такой торговли, авторы этих заявлений не смогли подтвердить свои притязания ничем.
Вся тяжесть по сбору и предъявлению доказательств лежит на утверждающем.
Отказ от доказательства — равноценен отказу от утверждения.
Твоё "сначала докаж и обратное" — ничтожно, во-первых потому что ты здесь никто, чтобы ставить мне условия, а во-вторых, потому что эта твоя ужимка — гнусная демагогия:
2.4. Инверсия презумпции
Презумпция определяет, какой из противоположных тезисов считается верным по умолчанию, а какой надлежит доказывать (так, презумпция невиновности гласит, что человек считается невиновным по умолчанию, а его вина должна быть доказана). Соответственно, инверсия презумпции состоит в том, что демагог вместо того, чтобы доказывать свой тезис, требует (вопреки принятой презумпции), чтобы его оппонент доказывал обратный. Этот вид демагогии особенно любим верующими: "Почему это мы должны доказывать, что бог есть? Это вы докажите, что его нет!" Опасность этого приема в том, что, даже если демагог не может обосновать, почему его презумпция правильней общепринятой, он может, по крайней мере, настаивать, что она ничуть не хуже, и что выбор одной из этих презумпций есть чистая условность. Соответственно, оппоненту нужно уметь обосновать, почему это не так. Так, принятие "презумции существования" означало бы, что все, абсолютно все и любые объекты, включая кем угодно вымышленные и взаимоисключающие, существуют, пока не доказано обратное; более того, любое утверждение является верным, ибо (пока не доказано обратное) существует его доказательство — что есть очевидный абсурд. Демагог, прижатый к стенке таким образом, может предпринять еще одну попытку инверсии через жонглирование терминами — например, согласившись, что доказывать надо наличие, а не отсутствие, потребует доказать "наличие отсутствия".
Заметь ещё раз, что речь идёт о твоих собственных утверждениях, а не чьих-либо ещё. Но ты же всё равно попытаешься вывернуть ситуацию наизнанку?
Как выясняется копипастить ты мастак, а вот что бы обосновать, даже собственными словами не умеешь. Зато словоблудия хоть отбавляй. Я выразил своё мнение, ты не согласился, то-есть просишь доказать обратное. Я в свою очередь соответствуйщей просьбой доказать обратное на твоё "обратное" прихожу к своему исходному мнению. Вот и бейся об стену, она кстати тут ---->
Ну вот уже пошёл нормальный разговор с переходом на личности. Как известно кто первым перешёл на личности, тот и есть то самое быдло. Видимо глубоко в душе вы закомплексованый человек, не способный вести конструктивную беседу и адекватно воспринимать критику, направленую даже на чужие высказывания. Эти ставлю точку. А если захотите продолжить беседу, то лишь подтвердите свою неспособность, в виде вашей демагогии и заготовленых фраз, вести диалог. Напоминаю, стена здесь -----------------> вот тут
Комментарии
У кого что болит.... Жидов тут уже нашли, теперь вот это. Паранойя заразительна?
С аргументацией у тебя слабовато.
А насчёт "не самых лучших отношений после развала" — я тебе и поболее могу рассказать. Заходи в профиль и читай новости с начала.
Только это всё имеет мало отношения к данной статье.
Я тебе задал простой вопрос — чем ты подтвердишь свои параноидальные подозрения.
Ты отказался от доказательств.
Отказ от доказательств — это отказ от утверждения.
Выходит, твои заявления о "политическая выдумка на фоне противостояния Московитов и Хохлов" — ничтожны.
До тебя никак не дойдёт, что публицистика представляет интерес в научном плане только для науки, которая изучает публицистику?
Посему, опять-таки, твои претензии ничтожны.
А вот вопрос — ты за свои же, а не за чужие, слова отвечаешь?
Если да — то вперёд.
Итак, свои слова доказывать ты ещё раз отказываешься.
Очевидно, это потому, что никаких доказательств своих слов у тебя нет, и быть не может, поскольку ты тут пишешь свой глубоко личный бред.
Ты ещё раз доказал, что ты — пустослов, а твоя писанина — ничтожна.
Интересно, сколько ещё оправданий собственной никчёмности ты напишешь, только бы увильнуть от необходимости доказывать свои слова?
Не забывай, ты на свои слова доказательств так и не привёл.
Хотя, тебе же больше нравится стенка? Ты не забыл, где она? :))))
P.S. Очень интересно, и даже забавно тут врёт пациент Psyhead: "Если Вы верите всему, что на заборе написано" — это при том, что по факту самого Psyhead попросили доказать его же слова, которые он тут нацарапал — сиречь, "что на заборе написано", а Psyhead обиделся, что я не поверил тому что он нацарапал :)))))
Садитесь на стульчиках в кружок и делитесь своими бедами, авось попустит :))))
А ты приведи и освети, а то впустую звиздеть многие любят, только вот с документальными подтверждениями туговато.
>вспомните Западную Африку и прочие Азии...крепостное право в Западной Европе...
Автор живёт на Украине, и клала она с прибором на всех остальных.
А ты даже слаботочные сети сотрясти не можешь — так, обычное пустословие в тщетных попытках подменить тему.
Вообще-то в вашей статье я не увидел ни одной цитаты из каких-либо летописей или западных исторических сведений, так что статья не более чем авторское субъективное видение работорговли у славян.
Когда научишься различать статью в журнале от диссертации на кафедре?
Вот именно поэтому данная статья это не более чем авторское субъективное видение работорговли у славян.
Может быть ты сумеешь?
Или откажешься?
Вся тяжесть по сбору и предъявлению доказательств лежит на утверждающем.
Отказ от доказательства — равноценен отказу от утверждения.
Твоё "сначала докаж и обратное" — ничтожно, во-первых потому что ты здесь никто, чтобы ставить мне условия, а во-вторых, потому что эта твоя ужимка — гнусная демагогия:
2.4. Инверсия презумпции
Презумпция определяет, какой из противоположных тезисов считается верным по умолчанию, а какой надлежит доказывать (так, презумпция невиновности гласит, что человек считается невиновным по умолчанию, а его вина должна быть доказана). Соответственно, инверсия презумпции состоит в том, что демагог вместо того, чтобы доказывать свой тезис, требует (вопреки принятой презумпции), чтобы его оппонент доказывал обратный. Этот вид демагогии особенно любим верующими: "Почему это мы должны доказывать, что бог есть? Это вы докажите, что его нет!" Опасность этого приема в том, что, даже если демагог не может обосновать, почему его презумпция правильней общепринятой, он может, по крайней мере, настаивать, что она ничуть не хуже, и что выбор одной из этих презумпций есть чистая условность. Соответственно, оппоненту нужно уметь обосновать, почему это не так. Так, принятие "презумции существования" означало бы, что все, абсолютно все и любые объекты, включая кем угодно вымышленные и взаимоисключающие, существуют, пока не доказано обратное; более того, любое утверждение является верным, ибо (пока не доказано обратное) существует его доказательство — что есть очевидный абсурд. Демагог, прижатый к стенке таким образом, может предпринять еще одну попытку инверсии через жонглирование терминами — например, согласившись, что доказывать надо наличие, а не отсутствие, потребует доказать "наличие отсутствия".
Заметь ещё раз, что речь идёт о твоих собственных утверждениях, а не чьих-либо ещё. Но ты же всё равно попытаешься вывернуть ситуацию наизнанку?
>Я выразил своё мнение, ты не согласился, то-есть просишь доказать обратное.
Видишь ли, только идиот в просьбе доказать твои же слова может увидеть "доказать обратное".
>Вот и бейся об стену, она кстати тут ---->
Это свидетельствует о твоём удручающе низком уровне воспитания, то есть ты — невежественное быдло.
Напоминаю, это началось тут:
> Psyhead сегодня, 16:04 #
> Как выясняется копипастить ты ...
Ты очень хорошо себя описал:
"закомплексованый человек, не способный вести конструктивную беседу и адекватно воспринимать критику, направленую даже на чужие высказывания".
Понятное дело, доказательств от тебя не дождёшься, пустословы потому так и называются, что их слова пусты и не имеют доказательств.
Пока-пока, отправляйся к своей любимой стеночке.
Интересно, сколько ты ещё "засим точек" порасставишь, пустослов Psyhead?
Докажи.
Ты не сумел доказать свои слова.
Вместо этого, требовал их опровержения, хотя никто этого за тебя делать не обязан, ты выдвинул утверждение — ты и обязан его доказывать.
Доказательство два:
Как и любой пустослов, ты любишь эффектные жесты, в стиле "говорить с тобой не о чем", "дискуссия окончена", "ставлю точку".
Но поскольку ты пустослов, аргументированного ответа ты выдержать не можешь, и жгучее желание сраться тянет тебя обратно, поэтому ты снова всплыл тут.
Доказал. В отличие от пустослова Psyhead.
Посоветовал бы тебе меньше смотреть зомбоящик, но тебе это уже не поможет :)))
С тебя цитаты.
First things first.
Вперёд.
nnm.ru
"17-летняя жительница Венгрии (ее имя не называется) развернула кампанию по продаже своей девственности"
Я так понимаю что рабство (или проституция) — это генетическая память венгров.
Я не удивлен их выводам. Ничего другого от американских исследователей не ожидал.
Какую цель ты преследуешь, опубликовывая свои статьи?
Ходи лесом, пожалуйста.
В отвратительном селе ты живёшь!