-
-
16 июл 10Моряки!!! В ТХ этой посудины указано "Мореходность: 3 балла"
Как часто штормит сильнее. Может ли этот монстр хотя бы пол года (в среднем) быть на дежурстве?
З.Ы. Не сомневаюсь, что новые разработки поднимут эту планку. -
-
16 июл 10я чой-то не понял. у нас самые снова самые экранопланные экранопланы? ))
Просто любопытно, почему их другие не строят? Потому что нафиг они нужны? Или потому что "ну тупые!!"))))
ИМХО, эти штуки любой самоль или верт раскромсает не напрягаясь. Значит их нужно охранять, а это значит, что они будут привязаны к характеристикам корабля охранения, а это значит что их преимущество в скорости уже нафиг никому не нужно)))-
-
-
-
16 июл 10что значит вы сомневаетесь? Имеет ли это отношение к обьективной реальности в виде фактов? или ракеты летают медленее 460 км/ч?))
-
16 июл 10Ну, ракеты летают также и быстрее самолетов, но от самолетов никто не отказывается, так что возражение несерьезно. А вот возможность создания аппарата с грузоподъемностью корабля и скоростью самолета другие технологии не обеспечивают. А относительно оборонительного оружия — при таком тоннаже там много чего поместить можно. (Например, мегаватный иодный лазер, как у американцив на Боинге, только там он весь самолет занимает, а здесь еще место останется )
-
-
-
16 июл 10Ага, попробуй раскромсать! Он их и близко не подпустит. Даже крылатую ракету. А не строют — думаю из-за нехватки мосха и наплевательстве на оборону страны. Наличие нормального боевого соединения таких машин на каспии фактически позволит контролировать всю акваторию моря. А существование авианосцев, гордости США, ставит под большое сомнение.
-
-
-
Q16 июл 10Да херня это. Только по озёрам и болотам ездить годится. А в море или океане — никак. Там постоянно штормит.
-
-
Q16 июл 10"экранопланы отличаются более высокой скоростью — до 250 узлов."
Вода на скорости 50-60 км/час по плотности как асфальт (Именно за счёт этого и ездят на водных лыжах по озёрам). А теперь представим как этот экраноплан встречает волну на скорости 250 узлов. На такой скорости вода будет примерно как бетон или ещё жёсче.
-
-
-
16 июл 10А как ты думаешь, почему аппарат (который на первых двух снимках) американцы назвали "каспийским монстром"?
----------------------
Потому что, он, по современным меркам и технологиям..МОНСТР!
Убей нАТО,отдай им все чертежи и технологии,и ещё денег впридачу...,они не будут строить этот МОНСТР,потому что он может и хорош был лет 40 назад,а сейчас это просто.......МОНСТР!!!!!
-
-
16 июл 10Вы просто не владеете вопросом. Экраноплан в состоянии лететь (ценой несколько повышенного расхода топлива) на высотах, превышающих высоту волнения (свыше 30 метров — практически по самолетному). В хорошую погоду он будет чрезвычайно экономичен для своей скорости, ну а плохую — придется заплатить как за самолет, вот и все.
Эти аппараты — шедевр конструкторской мысли, и наверняка будут пользоваться спросом на мировом рынке.-
Q16 июл 10А, ну тогда вопрос снимается. Только про это почему-то нету ни слова в статье.
-
16 июл 10В хорошую погоду он будет чрезвычайно экономичен для своей скорости, ну а плохую — придется заплатить как за самолет
----------------------------
А,на пути мост или корабль..30 метров...маловато!-
-
B16 июл 10Да и на километр сможет, потому что движков у него с огромным запасом. Очень уж он неэффективен на взлёте.
Но вообще совершено бесперспективная идея. Если посмотреть, что у него с ЦД делается — лысина дыбом встанет.
И, кроме всяких технических проблем — который раз пишу — зона полётов экраноплана совпадает с зоной полётов птиц. Катастроф будет море разливанное.
-
-
-
-
-
-
A16 июл 10Согласен. Пока упыри чиновничные и управленческие не поймут что специалистам надо платить ну хотя бы в 2 раза меньше чем им а не в 10-ки — ничего не выйдет и не будет работать. Работать с мыслью что я делаю, а те придурки курят за мое бабло да еще в разы более никто не будет
Сделано с
NoNaMe