Признаться, лишь со значительными усилиями пробился сквозь нагромождение терминов и примеров. Довольно сложная статья. Для меня, во всяком случае. Надеюсь, в конце автор сделает какие-то обобщающие заключения, ибо пока что (по прочтении обеих первых частей) я, признаться, не совсем понимаю смысл, с которым всё это писалось. Нет, сама по себе информация очень интересная, но... Мальтузианство, социал-дарвинизм, а потом — раз! — "...«теория баланса», якобы отстаивающая жизнь на земле в «многообразии», противостоит не только современному человеческому быту, но и жизни как таковой, поскольку живой органический процесс сам по себе есть нарушение равновесия..." Это уже прямо софистика какая-то. Да, безусловно, жизнь — нарушение равновесия. И смерть — возврат к энтропии. Но используемая автором аргументация, на мой взгляд, как раз сродни той, которую использовали Мальтус и его последователи. Очень неожиданный вывод делает автор в последнем абзаце.
И почему, кстати, автор именует описываемое "квазирелигией"? По-моему, такие понятия, как маоизм или сталинизм содержат в себе большее количество стигмат, присущих религии. Ну, или, вернее, "типа-религии". :)
Комментарии