-
-
-
2 июл 10Может кто обьяснит мне, глупому — нафига такая рамка нужна? Разваливать жилые дома? Это и танк может сделать. Защита — такая же как и у танка. Если ПТ прилетит — мало не покажется. Может я что-то не понял — в чем прикол данной танкетки?-
A2 июл 10Отсреливать тех, кто может запустить ПТ на дальних дистанциях, с которых они не опасны.
Или в окопах куда танку не шарахнуть, или по кустам — не будешь ты на каждый кустик или окно по танковому выстрелу тратить, а вот очередь из пулемёта или гранатку — самое оно! Короче, давить противотанковые цели, которые самим танкам давить не получится. -
-
2 июл 10Уничтожение танкоопасных целей. Как бы освобожение БМП от этой работы и подджежка танков, на особо опасных направлениях (город и горы как бонус). Их и планировалось по штату относительно немного.
Т е с большого расстояния лупим мощными ПТУРС по бронетехнике и укреплениям противника, а подойдя поближе расстреливаем пушками расчёты ПТУР и гранатомётчиков + защищаем гранатомётами "мёртвую" зону.
-
-
S2 июл 10Эта техника не будет производиться — как и многие другие разработки
пруфлинк kommersant.ru -
-
2 июл 10Хрущобу танк разложит безо всяких "рамок". В этом то вся и проблема... Что произвести пару танков или танк+"рамку"? Учитывая, что в эксплуатации она дороже танка, хуже защищена, нужно обучать доп. персонал и т п.
У БМПТ есть преимущества, поэтому тема периодически всплывет в разных армиях мира, но до принятия на вооружение эти пллюсы должны быть однозначны при минимуме минусов.-
4 июл 10Оно то да, но фланговое прикрытие строя надо чем то делать и воот тут Рамка рулит, можно запросить поддержку у танков, но первичное подавление она выполнит быстрей и надежней.-
2 июл 10Какое то у тебя странное представление о возможностях танка. Огневые точки как бы не располагаются обычно рядами и в упор, по которым мы лихо дадим очередь и "все пригнулись". По разведанным огневым точкам наносятся прицельные удары и тут как раз танк имеет большее преимущество перед БМПТ, дальность и могущество применения оружия у него выше. 2x30 мм против 125 мм боеприпаса (+пулемёты) )как бы совсем не лучше, а остальное оружие у "Рамки" в городе практически излишне.
Лучше она в одном — больше угол возвышения стволов, но это слишком мало, чтобы все бросились выкладывать большие деньги за это чудо.
"Обучить — полгода учебки+полигон со стрельбами и экипаж готов к труду и обороне;-}"
Ну да всё так просто ))
PS Броня то броня, а вот башня практически не защищена.-
2 июл 10Так пойми, что и "рамка" не в состоянии подавить 2-3 точки. Она так же как и танк будет перекидывать "огонь" с одной обнаруженной (дай бог обнаруженной) цели на другую. От пуза только в кино стреляют.
БМПТ имеет преимущества, как и писал ранее. Это угол возвышения и пожалуй можно добавить несколько улучшенный по сравнению с танком обзор. Но минусы всё перекрывают — высокая стоимость эксплуатации, плохо защищённое оружие... Сейчас МО затягивает пояса и им не до экзотики в целом.
Пожалуй ещё один аргумент это американский опыт. Их военныые сделали массу замечаний по применению бронетехники в городских (и противопартизанских) условиях, но о БМПТ (хотя темам уже лет за 30) они и не заикались. Ни в начале кампании, ни позже, ни сейчас.
-
-
4 июл 10О, ну да вот о том и речь, подавить точку пока танк выйдет на позицию стрельбы.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe