У военных экспертов есть сомнения по поводу целесообразности такой штуки.
На войне "в открытом поле", с применением сотен танков в одной атаке они явно не нужны, с чем не особо спорят даже разработчики. А для тянучих действий, шаг за шагом, наподобие боев в городе, типа Грозного, они мало чем смогут помочь танкам. К тому же, как альтернатива, есть БМП, БТР, артиллерия, фронтовая авиация, которая как может, но поддерживает действия танков. Не будет ли это напрасной тратой оборонного бюджета?
ты же не служил, а лишь на стрельбища ездил ))), аткедава такие провокационные вопросы?
А по поводу военных экспертов — почитать историю, дык у АК так же много сомнений от военных экспертов было, тем не менее АК жив и будет жить. А эксперты — на то они и эксперты, что бы учитывать их мнение и производить коррективы
как по мне, — то нормальная машина, хорошо вписывающаяяся в свою роль.( не без недостатков, типа гранатометы только — курсовые, и, как справедливо заметил один из участников, — с "тупыми" гранатами,- не программируемыми).
а получится, — традиционно,- аналог появится в США и зарекомендует себя хорошо, а через 10лет, на nnm — начнется обычный вопль, — "у нас украли идею".
И как давно были такие боестолкновения с применением, да хотя бы, нескольких десятков танков, да еще и на открытой местности? БМПТ предназначена именно для поддержки танков в условиях городской застройки или сложного рельефа местности. В первую очередь для подавления средств ПТО и ПТРК, сейчас по большей части транспортируемых расчетом из двух-трех операторов либо на колесной базе легкобронированных транспортных средств. Даже если просто взять статистику танковых потерь за последние пару десятков лет то видно, что почти 90% боепотерь происходит вследствие использования ПТРК, либо просто ПГ, но никак не в результате танков сшибок, типа Курской дуги. Соответственно основная функция "Рамки" это защита танков от легких (но не менее эффективных) средств поражения, пехоты... etc.
Комментарии
На войне "в открытом поле", с применением сотен танков в одной атаке они явно не нужны, с чем не особо спорят даже разработчики. А для тянучих действий, шаг за шагом, наподобие боев в городе, типа Грозного, они мало чем смогут помочь танкам. К тому же, как альтернатива, есть БМП, БТР, артиллерия, фронтовая авиация, которая как может, но поддерживает действия танков. Не будет ли это напрасной тратой оборонного бюджета?
Но только недоделанный.
По вооружению и боевым возможностям сравниться с обычным танком не может.
Вот и получается, что лучшим средством сопровождения танка в бою будет... второй танк.
А по поводу военных экспертов — почитать историю, дык у АК так же много сомнений от военных экспертов было, тем не менее АК жив и будет жить. А эксперты — на то они и эксперты, что бы учитывать их мнение и производить коррективы
Увлеклись?
а получится, — традиционно,- аналог появится в США и зарекомендует себя хорошо, а через 10лет, на nnm — начнется обычный вопль, — "у нас украли идею".