Секретные материалы

Сейчас в России нет суда. То, что у нас именуется "судом", на деле представляет собой одну из ветвей государственного обвинения. 95% судей судов общей юрисдикции имели опыт работы либо в милиции, либо в прокуратуре. Естественно, что придя в суд, они остаются послушными винтиками репрессивной системы, забывая о том, что вообще-то суд должен быть до абсурда беспристрастен. Как говорится — пусть рухнет мир, но правосудие свершится. А у нас штампуют приговоры посредством добавления шапки и резолютивной части в обвинительные заключения следствия. Мерзко и противно.

У нас в Башкирии адвокаты практически прямо говорят: Кто первый из них с судьёй "договорился", тот и выиграл дело. Ну и чем поможет эта открытость? Тем более, что в открытый доступ обещают только решения, не приводя других документов. Всё это туфта, ребята, и реклама для Запада.

Каждый день можно читать о новых, замечательных законах. Но они только на бумаге красивые. Видимо между бумагой и ответственными органами — стоит корявый драйвер, и замечательные законы не работают, а если и работают — то криво...

Непонятно, за что минусуют новость.

Эх.. "Планируется создать...", "Предусматривается обеспечить..." — до боли знакомые слова. Останется все как есть, и заморачиваться не стоит.

У любой государственной системы всегда были, есть и будут секреты от общества.

отличная система где за украденную банку тушенки дают больше, чем за взятку в пол миллиона долларов — в этом ничего не поменялось к сожалению.

А принятие разных решений, разными судьями по аналогичным делам — это вообще капец какой-то :(

Эх, ещё бы там добавить сведения о материальном состоянии следователей, судей, прокуратуры — совместно с материальным состоянием их ближайших родственников — до и после процесса :D

А то зачем это всё? В излишней информации (а таковой по сути является весь процесс) факты очень легко тонут. Это как в договоре читать только крупный шрифт.

К решениям арбитражных судов и сейчас есть неплохой доступ, в системах "Гарант" и "Консультант +" их выкладывают исправно. Вот если бы обеспечить прямую трансляцию судебных заседаний через Интернет — сколько халтурщиков-адвокатов и просто юристов лишились бы возможности оправдывать свои проигрыши отмазками типа "судья — дура" или "вторая сторона занесла больше".

Ну открытость и прозрачность, если действительно так, то это хорошо, тут трудно возразить. Ясный свет и информация хорошим делам не повредит, а вот в нехороших делах может и доставить хлопоты. И вообще — недостаток прозрачности и автоматизации госуправления — это одна из первых проблем в РФ. Зачем новости минусы ставить не очень понятно.