Штурмовые Батальоны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • cepera73
    27 июн 10
    Вот, дерьма всякого, про ВОВ выливают — много. А РЕАЛЬНЫЙ ПОДВИГ наших дедов (а для некоторых, уже и прадедов) показать никто не в силах!? Для тех, кто в танке, почитайте, хотя бы, Виктора Курочкина "Железный дождь" или "На войне, как на войне", или что-то еще неидеалогизированное. Лучше всего — мемуары русских (советских) офицеров. Поверьте — не пожалеете. НЕ уподобляйтесь необразованному быдлу...
    Ответить
    • O
      +1

      перечитывал эти две книги неоднократно
      Ответить
    • C
      Курочкин — фронтовик, и писал о том, что знал на собственном опыте. Поэтому и книга "На войне, как на войне" намного "тяжелее" фильма, хотя и фильм совсем не плох.
      Ответить
  • lostfrend
    27 июн 10
    Я впервые услышал слово бронекираса в далеком 1973 году. Нш школьный военрук, подполковник запаса Пётр Петрович Орлов, бывший до выхода на пенсию заместителем начальника Ярославского высшего зенитно-ракетного училища рассказывал нам на уроках военного дела в 9-10 классе школы 75 г. Ярославля о том, как эти кирасы он использовал в штурмовой группе. Однако автоматная очередь запросто по его словам могла сбить с ног до огромных синяков дело доходило. но жизнь спасала. Вообще в то время нам бы дуракам слушать и записывать все что рассказывал тогда еще не старый фронтовик Петр Петрович! А учил он правильно (!!!) выкопать окоп, правильно минировать дороги, обращаться со взрывателями, детанационными шнурами и другим саперным навыкам. Слава богу! Это мне не пригодилось!
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      lostfrend 27 июн 10
      да уже статей 20 таких выкладывал.. и Пыхалова, и мемуары... ведь эти крикуны даже не читают статью — они смотрят заголовок и все... а далее свое мнение сформированное по всяким Куниным-Сволочам, штрафбатам и Шаламовым с "Майором Пугачевым", где просто ЛОЖЬ выдается за единственно верную правду...
      Ответить
    • C
      у тебя ещё всё в переди))))
      Ответить
  • B
    27 июн 10
    Автору спасибо! Про то что такие подразделения были под Кенигзбергом знаю от деда-ветерана! Однако говорить что под обревиотурой ШБ всегда скрывались именно они думаю не совсем верно! Надо говорить правду были и штурмовые батальоны были и штрафные! были блестящие тактические операции, но были и лобовое атаки с саперными лопатками(порой не было других вариантов) — все это великий героизм нашего народа и о нем надо говорить только как есть — как бы это не было трудно!
    Ответить
  • is3m
    27 июн 10
    Автор это пять!!! Спасибо.
    Ответить
  • C
    27 июн 10
    Заглядываю на сайт "Подвиг народа". Перед 9-м мая очень активно они добавляли награжденных. Обновление было каждый день. И что? Прошло 9-мая и как отрезало. Ни одного обновления, тишина и успокоение. На запросы не отвечают, почему прекратилась работа — тоже молчание. Видимо ждут следующего юбилея, а там и все ветераны помрут, и можно проект будет сворачивать. Такое святое дело начали и так тупо всё замолчали. Аж обидно.

    P.S. Извините что не по теме статьи, просто там реальные наградные листы лежали, и без авторских комментариев. Когда прочел, что человек со своей оторванной рукой в атаку ходил или про того же Овчаренко — тут и комментировать ничего не надо. Такие люди войну проиграть не могли, по определению. Слава Героям!
    Ответить
    • koleso19
      Лилипутины отчитались и успокоились до следующего юбилея
      Ответить
  • Mike27
    27 июн 10
    Ребята молодцы, богатыри, вечная им слава! А автор гондон, про каких-то либералов пишет в преамбуле, если бы тебе козел дали палку вместо винтовки, и босиком, и по морозу, голодного, грязного, навсегда раздавленого психологически с немым вопросом за что ???? в один конец как свиней, как животных, вот прошел бы разок этот ад, когда убивали 100 из 100, ты бы после этого хайло бы не раскрывал.

    Каждый боец ценен, на передовой еда была, в тылу ад, не жизнь, все рвались на фрон, поэтому нельзя не повоевав хаить наших бесценных защитников.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      Mike27 27 июн 10
      меньше смотри гандонов типа Сволочей, Штрафбатов и прочих Утомленных Солнцем... тогда и палки мерещится не будут, и возникать вопросы психологические — "за что?"
      Ответить
      • L
        OlDi 27 июн 10
        ОК! Будем смотреть типа "блондинка в тылу врага"
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          lebera 27 июн 10
          ну есть еще "Большая прогулка" и "Асс из асов"
          Ответить
  • max_barmaglot
    27 июн 10
    Автору спасибо! При постоянном интересе к военной истории об этом факте я никогда не слышал. Еще раз спасибо за расширение исторического кругозора.
    Ответить
  • pushtun
    27 июн 10
    Не знаю автора, но у меня трое дедов и пятеро дядьёв воевали.

    А есть еще более дурацкий или более дебильный аргумент, чем такой, типа у меня деды все дарьтаньяны. А может быть у тебя дедушка был генералом, Власовым, например? Нет? Почему?

    Хватит уже обосирать все свое. Героев там нашли среди фашистов. Ага, как же. Пусть у них и была техника получше, в начале войны, но не беспилотная же была техника. И воевали они не за правое дело как наши — защищали свою землю. Дух — вот главное на поле сражения. Потом уже машингиверы и тигры. При не фатальной разнице в вооружении (типа не сабли против самолетов бомбардировщиков) всегда победит тот, у кого выдержит дух. Не зряж на войне постоянно разрабатываются операции по слому духа противника. Не дотов, не танков — это вторичное, а именно сломить дух — это уже 99%-я победа.

    Так что, не надо приписывать геройства тем, кто им не должен обладать изначально.
    Ответить
  • dom172
    27 июн 10
    5+
    Ответить
  • easyman55
    27 июн 10
    Чудо-богатыри выиграли войну.

    А сколько простых солдат и ополченцев, курсантов и просто партизан — в статье — ни гу-гу

    Ни одна война не может быть выиграна даже самым крутым спецназом.

    И сходили с ума немецкие пулемётчики просто из-за того, что их именно заваливали трупами или стволы "машиненгеверов" перекалялись от непрерывной стрельбы.

    Не знаю автора, но у меня трое дедов и пятеро дядьёв воевали.

    Вернулись двое. То, что они рассказывали — эту статейку обнуляет.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      easyman55 27 июн 10
      не будь саперных подразделений типа этого, могло бы и тебя обнулить, в смысле дедов, что не вернулись бы совсем... факт, что не везде и не всего хватало... стволы в ДОТах, кстати, не перекалялись... на ДОТ педантичные немцы мало того, что ставили резервные пулеметы и водяное охлаждение стволов, но еще и ящики с запасными стволами. У MG-39 ствол меняется довольно просто и быстро...
      Ответить
      • pushtun
        OlDi 27 июн 10
        Согласен, такая война не была типичной, как не была и типичной война мясом. Война разная. Да и немцам тоже наши давали по сопатке будь здоров. И в тактике тоже.

        Кстати, по пулеметам, более распространен был модифицированный мг-42 вот у него смена ствола одним человеком занимала всего 6 секунд! И этот пулемет считался самым лучшим во время ВМ2, одна прицельная дальность чего стоила — 2км. Тогда пули не все так далеко летали...

        Но и эти чудо-пулеметы не дали окончательного преимущества фашистским армиям. Все таки как бы Гиммлер ни оболванивал немецкий народ, героями они были лишь на оккупированы территориях. На фронтах лишь первые первые полгода. Потом нет.
        Ответить
        • bypassing
          Пуштун! Вы хоть немножко думайте, прежде чем ПУРГУ нести! Прицельная дальность у МГ-42 ДО 1000 метров и то — теоретически. А у ДП ствол менялся за 4 секунды. По физике у Вас в школе какая была оценка? Можете не отвечать — ясно и так.
          Ответить
          • C
            На планке стоечного прицела МГ-42 нанесена шкала с 20 делениями, с шагом 100 м, т.е. прицел обеспечивает (как Вы выразились, "теоретически") прицельную дальность 2000 м для варианта ручного пулемета. В варианте станкового ставился оптический прицел, который при прямой наводке обеспечивал прицельную дальность 3000 м, при непрямой — 3500 м. Согласно нашему наставлению по МГ-34 (1941 г.) дальность действительного огня в ручном варианте — 1000 м, в станковом — 2000 м, досягаемость по высоте — 1000 м. Реально при ведении огня патронами с тяжелой пулей можно было добиться нужного эффекта даже при стельбе с закрытой позиции на 3500 м. Аналогичным способам ведения огня с ЗОП до войны обучали наших пулеметчиков — при этом механические (стоечные) прицелы "максима" имели оцифровку на дальность до 2400 — 3200 м (в зависимости от варианта исполнения), а ДП — 1500 м. Согласно ТС рассеивание тяжелых пуль при стрельбе из "максима" на 2000 м (Вв/Вб) = 0,86/0,56 м, так что если не убить, то хотябы помешать противнику работать на такой дальности вполне возможно.

            Кстати, а какие у Вас были оценки в школе?
            Ответить
        • bypassing
          Прошу извинения за невольную грубость — рефлекс сработал. Вы, возможно спутали прицельную дальность с убойной силой. Энергетика стандартного 7,95 патрона не позволит осуществить заявленную Вами дальность прицельного выстрела.
          Ответить
          • bypassing
            Калибр патрона у МГ-42 — 7,92 мм. Обнаружил ошибку после отсылки комментария, а редактировать уже нельзя...
            Ответить
    • hamburgerru
      [quote]но у меня трое дедов [/quote]

      фигасе у тя была семейка
      Ответить
    • ashmadman
      пиздобольство либарастов — сними лапшу уже с ушей.......

      Военные потери СССР — Германия соотносятся как 1.3 к 1 (это без учета потерь мирного населения)
      Ответить
      • pushtun
        Вообще-то мне и в эти цифры тоже не очень верится. Слишком уж тяжелые были для нас потери. Возможно раза в два больше потеряли военными. И это логично — плохое вооружение с начала войны, затяжной характер освободительной войны, меньшая численность немецкой нации как таковой.

        Но, конечно, не как пишут самоистязатели, будто это 1:10.
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          pushtun 27 июн 10
          уже давал интересную статью, если не лень можешь полистать страниц пять назад... ведь считают потери к НЕМЦАМ. А воевало еще куча всех, от румын, чехов, до финов и прочих... с учетом их всех как раз выходит 1 их погибший к 1.3 наших...
          Ответить
          • L
            OlDi 27 июн 10
            Да и против немцев не только русские воевали.
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              lebera 27 июн 10
              Воевал СССР и про эти потери идет разговор! я же не приписываю туда японцев...
              Ответить
          • L
            OlDi 27 июн 10
            Только прочитал "записки о войне" Никулина- вот где о потерях точно. Из первых рук. " 2 года штурмовать ЖД насыпь, каждый день получать пополнение 1300 человек и каждый день их уничтожать. И недалеко- 2ая ударная наступает. В последний раз. Перед тем как исчезнуть.
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              lebera 27 июн 10
              ну давайте художественную литературу приводить вместо статистики... спроси своих новых земляков о ополчении в последний год войны, как набирали в армию с 12-ти лет!!!
              Ответить
            • 4
              lebera 27 июн 10
              недавно читал мемуары немца. тот же Никулин. видимо, так оно из окопа и выглядит, и только так. так что, при всём уважении к Никулину- книга его это не аргумент историка.
              Ответить
              • OlDi
                OlDi АВТОР
                455516 27 июн 10
                а по большому счету иначе быть не может... ну вот представь, роту отправляют в разведку боем, в лоб, на укрепления... а в это время армия успевает без потерь перегруппироваться и выйти на позиции. С точки зрения бойцов роты, у которых практически нет шансов, это зверство и убой... С точки зрения командования это НЕОБХОДИМЫЕ МИНИМАЛЬНЫЕ потери. Можно было не посылать роту отдельно, а в составе всей армии идти на штурм. Потери были бы на порядок больше, но вот для бойцов той роты это показалось бы более справедливым....

                не стоит забывать, что это война. А крикунам, сетующим, что мол "бездарно заваливали трупами" хочется задать вопрос — приведите пример, ГДЕ и КОГДА проводились АНАЛОГИЧНЫЕ операции меньшими потерями?
                Ответить
    • S
      У меня дед рассказывал, что в начале войны практически весь 1941-й год немчики в атаку ходили в полный рост. И многие под шнапсом. Их учили, что славянские варвары спасуют перед духом арийских солдат. Так что они тоже мясом пытались на начальном этапе завалить. Только под другой маркировкой.

      Да и не только они такими были. Британцы под Тобруком тоже положили своих. И иногда по мясницки.

      Так что неквалифицированных конмандиров было на каждой стороне. А принцып войны и человеческие ценности тогда были совсем другими и с позиции нынешнего либерализма их оценивать не стоит.

      Да, про лопаты и в атаку. В последние дни войны фольксштурм каким тока барахлом не вооружали. Вплоть до гранаты на человека и держитесь до подхода чудо оружия фюрера.
      Ответить
full image