Практически любой ))) судя по юридическому опредлению экстремизма:
В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ"О противодействии экстремистской деятельности".
В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся:
* насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
* публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
* возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
* пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
* нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
* воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
* воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
* совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
* пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
* публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
* публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
* организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
* финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
* насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
— за это во всех странах мира установлена уголовная ответственность. Сайт, на котором черным по белому будет написано: берите оружие, завтра пойдем свергать правительство и устанавливать новую власть, однозначно нарушит закон, в любой стране мира. Только покажите мне пальцем хоть на один такой сайт.
* публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
— аналогично
* возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
— призыв к резне русских, арабов, евреев, негров — аналогично
* пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
— аналогично
* нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
— то же самое. С той только разницей, что этот пункт носит больше декларативный характер, поскольку такое нарушение чаще проявляется в фактических действиях, а не в виде теста;
* воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
— тоже не слишком жизненный пункт. Чтобы по нему стало возможно привлечь кого-либо к ответственности, на сайте должно быть написано что-то вроде: "мы распылили на вашем избирательном участке химикаты, поэтому все пришедшие на выборы заболеют и умрут". Очень гипотетическая ситуация. Причем и тут уголовная ответственность наступит по другим статьям УК — терроризм или хулиганство, или еще что, в зависимости от истинных намерений автора.
* воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
— опять же — "соединенное с насилием". Это фактические действия, к информации на сайте никак не применимо. "Угроза применения насилия" может прокатить, но и тут, скорее всего, будут применены другие статьи Уголовного кодекса.
* совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— то есть, "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;" опять же, к Интернет-сайтам малоприменимо.
* пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
— ну тут понятно. Опасаться нужно только приверженцам языческих традиций, для которых свастика является древнеарийским символом Солнца. Но много ли у нас таких приверженцев? Все будет зависеть от того, в каком контексте приведена эта символика.
* публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
— пожалуй, единственный неоднозначный пункт, который нуждается в уточнении по ходу обобщения судебной практики. Публичная библиотека, разместившая у себя "Майн Кампф" Гитлера, рискует нарваться на претензии со стороны гос.органов. И, возможно, ей придется в суде доказывать, что размещение этой книги имеет целью не пропаганду этой книги, а реализацию права граждан на информацию.
* публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
— ключевые слова тут: "заведомо ложное". Но выход тут простой. Не знаешь точно — не трынди. Или преподноси свои слова не как УТВЕРЖЕНИЕ, а как ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. За базар надо отвечать. Раньше отвечали на дуэли, но поскольку их отменили — можешь и в суде ответить.
* организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
— снова фактические действия, к Интернет-сайтам неприменимо.
* финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
— применительно к Интернет-сайтам пострадать по этому пункту могут только любители выкладывать рецепты "бомбы из хозмага&q
Не весь текст влез. Повторно перенабивать не буду.
Но, собственно, почти все.
Теперь попробуйте назвать пяток-другой сайтов, которые формально подходят под вышеназванные критерии, но, по Вашему мнению и по сути своей экстремистскими не являющиеся?
Наглядный пример препарирования информации с сайта "Свободная пресса".
Сначала подается сомнительная информация о поправках, разрешающих закрывать сайты.
Затем подается реальная информация о реально существующем законопроекте, но умалчивается, что в этом, реально существующем, законопроекте, речь идет о праве на вынесение предупреждений и ничего не говорится о закрытии сайтов.
И все, дело сделано. В голове любителя обсирать свою стану, некритично хавающего любой негатив, эти две "новости" сливаются в одну, и он теперь убежден, что в том законопроекте реально есть предложение о закрытии сайтов.
Разум возмущенный закипает, и выливается тоннами негодующего дерьма на форумах.
Провокация удалась. Народ повелся. "Свободная пресса" получит свой заслуженный гонорар от иностранного "спонсора".
Вот закроют Ваши любимые сайты, где Вы всех лохами называете — тогда и прочувствуете... Останется на заборах писать. Так там и до вас уже много чего написано. Ку!
"Первой жертвой «закона о комментариях» стало Агентство Политических Новостей
МОСКВА. Роскомнадзор в среду вынес письменное предупреждение электронному периодическому изданию «Агентство политических новостей» (АПН), сообщает РИА «Новости».
«Роскомнадзором было установлено и задокументировано, что на страницах данного издания в комментариях к материалу «Останкинский суд закрыл газету «К барьеру!» допущены высказывания, которые имеют агрессивный характер, заключают в себе угрозу и побуждение к насилию, содержат признаки подстрекательства к осуществлению террористической деятельности и совершению преступлений».
Об этом сообщили в пресс-службе Роскомнадзора.
«Вынося предупреждение, Роскомнадзор действовал в строгом соответствии с постановлением Верховного суда РФ «О практике применения судами закона «О СМИ», который был принят на пленуме 16 июня».
«Так, днем 21 июня на адрес электронной почты главного редактора этого издания, указанный на сайте, было направлено требование незамедлительно удалить комментарии с признаками нарушения закона или, руководствуясь ст. 42 закона «О СМИ», отредактировать их. Спустя сутки было установлено, что данные комментарии не удалены и не отредактированы».
«В связи с этим Роскомнадзор в рамках своих полномочий и на основании ст. 8 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 16 закона «О СМИ» вынес учредителю и редакции электронного периодического издания «АПН» письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства и потребовал незамедлительно удалить с сайта издания вышеназванные комментарии»."
Пока не увижу текста, ничего сказать не могу. Нет ничего глупее в нашей жизни, чем делать поспешные выводы. Тем более для юриста.
Но исходя из того, насколько редко Роскомнадзор реагирует на такого рода высказывания в Интернете, могу предположить, что там кто-то из комментаторов действительно сказал что-то экстраординарное. Хотя и обратное тоже возможно. Но на этот случай есть суд.
Постановление Верховного суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 "О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ", которое тут, кстати, тоже обосрали, не соизволив прочитать, установило очень четкие пределы допустимой цензуры, за которые проверяющие органы выйти не могут. Суду спасибо бы сказать, что на годы вперед он установил четкие и поятные правила игры. Но нет, реакция и тут последовала предсказуемая: караул, б.я!!! ввели цензуру, бл.!!! бей жидов кремлевских, спасай жидов из "Эха Москвы" и "Граней"!!! Непонятно только, чем одни лучше (или хуже) других.
Комментарии
В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ"О противодействии экстремистской деятельности".
В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся:
* насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
* публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
* возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
* пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
* нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
* воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
* воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
* совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
* пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
* публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
* публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
* организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
* финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
* насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
— за это во всех странах мира установлена уголовная ответственность. Сайт, на котором черным по белому будет написано: берите оружие, завтра пойдем свергать правительство и устанавливать новую власть, однозначно нарушит закон, в любой стране мира. Только покажите мне пальцем хоть на один такой сайт.
* публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
— аналогично
* возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
— призыв к резне русских, арабов, евреев, негров — аналогично
* пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
— аналогично
* нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
— то же самое. С той только разницей, что этот пункт носит больше декларативный характер, поскольку такое нарушение чаще проявляется в фактических действиях, а не в виде теста;
* воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
— тоже не слишком жизненный пункт. Чтобы по нему стало возможно привлечь кого-либо к ответственности, на сайте должно быть написано что-то вроде: "мы распылили на вашем избирательном участке химикаты, поэтому все пришедшие на выборы заболеют и умрут". Очень гипотетическая ситуация. Причем и тут уголовная ответственность наступит по другим статьям УК — терроризм или хулиганство, или еще что, в зависимости от истинных намерений автора.
* воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
— опять же — "соединенное с насилием". Это фактические действия, к информации на сайте никак не применимо. "Угроза применения насилия" может прокатить, но и тут, скорее всего, будут применены другие статьи Уголовного кодекса.
* совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— то есть, "по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;" опять же, к Интернет-сайтам малоприменимо.
* пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
— ну тут понятно. Опасаться нужно только приверженцам языческих традиций, для которых свастика является древнеарийским символом Солнца. Но много ли у нас таких приверженцев? Все будет зависеть от того, в каком контексте приведена эта символика.
* публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
— пожалуй, единственный неоднозначный пункт, который нуждается в уточнении по ходу обобщения судебной практики. Публичная библиотека, разместившая у себя "Майн Кампф" Гитлера, рискует нарваться на претензии со стороны гос.органов. И, возможно, ей придется в суде доказывать, что размещение этой книги имеет целью не пропаганду этой книги, а реализацию права граждан на информацию.
* публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
— ключевые слова тут: "заведомо ложное". Но выход тут простой. Не знаешь точно — не трынди. Или преподноси свои слова не как УТВЕРЖЕНИЕ, а как ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. За базар надо отвечать. Раньше отвечали на дуэли, но поскольку их отменили — можешь и в суде ответить.
* организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
— снова фактические действия, к Интернет-сайтам неприменимо.
* финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
— применительно к Интернет-сайтам пострадать по этому пункту могут только любители выкладывать рецепты "бомбы из хозмага&q
Но, собственно, почти все.
Теперь попробуйте назвать пяток-другой сайтов, которые формально подходят под вышеназванные критерии, но, по Вашему мнению и по сути своей экстремистскими не являющиеся?
возникнут проблемы по конкретным вопросам, обращайтесь, проконсультирую.
Реклама :)
Сначала подается сомнительная информация о поправках, разрешающих закрывать сайты.
Затем подается реальная информация о реально существующем законопроекте, но умалчивается, что в этом, реально существующем, законопроекте, речь идет о праве на вынесение предупреждений и ничего не говорится о закрытии сайтов.
И все, дело сделано. В голове любителя обсирать свою стану, некритично хавающего любой негатив, эти две "новости" сливаются в одну, и он теперь убежден, что в том законопроекте реально есть предложение о закрытии сайтов.
Разум возмущенный закипает, и выливается тоннами негодующего дерьма на форумах.
Провокация удалась. Народ повелся. "Свободная пресса" получит свой заслуженный гонорар от иностранного "спонсора".
Эх, лохи вы, лохи.
NNM не закроют, не переживайте.
Два раза Ку!
"Первой жертвой «закона о комментариях» стало Агентство Политических Новостей
МОСКВА. Роскомнадзор в среду вынес письменное предупреждение электронному периодическому изданию «Агентство политических новостей» (АПН), сообщает РИА «Новости».
«Роскомнадзором было установлено и задокументировано, что на страницах данного издания в комментариях к материалу «Останкинский суд закрыл газету «К барьеру!» допущены высказывания, которые имеют агрессивный характер, заключают в себе угрозу и побуждение к насилию, содержат признаки подстрекательства к осуществлению террористической деятельности и совершению преступлений».
Об этом сообщили в пресс-службе Роскомнадзора.
«Вынося предупреждение, Роскомнадзор действовал в строгом соответствии с постановлением Верховного суда РФ «О практике применения судами закона «О СМИ», который был принят на пленуме 16 июня».
«Так, днем 21 июня на адрес электронной почты главного редактора этого издания, указанный на сайте, было направлено требование незамедлительно удалить комментарии с признаками нарушения закона или, руководствуясь ст. 42 закона «О СМИ», отредактировать их. Спустя сутки было установлено, что данные комментарии не удалены и не отредактированы».
«В связи с этим Роскомнадзор в рамках своих полномочий и на основании ст. 8 федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и ст. 16 закона «О СМИ» вынес учредителю и редакции электронного периодического издания «АПН» письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства и потребовал незамедлительно удалить с сайта издания вышеназванные комментарии»."
Так сказать первая ласточка...
Но исходя из того, насколько редко Роскомнадзор реагирует на такого рода высказывания в Интернете, могу предположить, что там кто-то из комментаторов действительно сказал что-то экстраординарное. Хотя и обратное тоже возможно. Но на этот случай есть суд.
Постановление Верховного суда РФ от 15 июня 2010 г. №16 "О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ", которое тут, кстати, тоже обосрали, не соизволив прочитать, установило очень четкие пределы допустимой цензуры, за которые проверяющие органы выйти не могут. Суду спасибо бы сказать, что на годы вперед он установил четкие и поятные правила игры. Но нет, реакция и тут последовала предсказуемая: караул, б.я!!! ввели цензуру, бл.!!! бей жидов кремлевских, спасай жидов из "Эха Москвы" и "Граней"!!! Непонятно только, чем одни лучше (или хуже) других.