Блокадные мифы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    23 июн 10
    Ну конечно, захватили немцы у французов орудия — виноваты французы. Это они на нас напали! БРЕД!

    Год начала активных действий финов также не указан. Это в 41 они напали? Ну дык они уже не являлись инициаторами — СССР их пару лет как подпрессовал.
    Ответить
  • Legioner-v
    23 июн 10
    Спасибо за статью!
    Ответить
  • neassa
    23 июн 10
    !
    Ответить
  • vivass
    23 июн 10
    Вообще-то стыдно глумиться над погибшими Ленинградцами,конечно в большой степени решение приняли простые горожане,не покинувшие родной город,а не любитель апельсинов мордастый Жданов.
    Ответить
    • Dmitry68
      vivass 23 июн 10
      Говорили, что Жданов и пирожными "Буше" объедался в блокаду. Это при его-то диабете.

      PS: А вообще-то "мордастость" не показатель обжорства. И даже не показатель избыточности в пропитании. Для примера можно посмотреть сколько сейчас тратят на разные "диеты", сбрасывая по несколько Кг, а как только "диета" кончается, то с организмом ничего не поделаешь. Он берет свое, и в кратчайшие сроки (даже при соблюдении рекомендаций о правильном питании) набирает "сброшенные Кг" даже с избытком.
      Ответить
      • veduschij
        У него мордастый любитель апельсинов в профиле.Такие обжирались,когда дети в гражданскую гибли.
        Ответить
      • F
        Dmitry68 23 июн 10
        Летом 41-го Жданав нажаловался Сталину, что Устинов гонит эшелоны с продовольствием из Прибалтики в Ленинград. В результ ате продовольствие стало уничтожаться на месте или попало к немцам. Никакой реальной информации о положении на фронте не было — по-этому не была организована эвакуация населения. Немцы "внезапно" подошли и взяли город в блокаду — не успели эвакуировать даже художественные ценности из Петродворца, хотя бы в Ленинград. Янтарную комнату вот до сих пор не нашли — а были и другие брошенные сокровища. В городе значительное кол-во продовольствия держалось на Бадаевских складах — о том, что его легко уничтожить никто не думал, а это сразу поставило горожан на грань голода. Во всём этом виноват лично Жданов. Жрал он апельсины или буше я достоверно не занаю, но то, что не голодал — это точно.
        Ответить
        • Dmitry68
          fsting 23 июн 10
          >>>Во всём этом виноват лично Жданов.

          Здесь тоже не все так гладко — черное/белое. Никто не ожидал, что немцы так быстро окажутся у Ленинграда. Аналогичная ситуация произошла не только с Ленинградом. Прощеты были у всех. У СССР, в отличии от Германии, военного опыта было значительно меньше. А план "Барбароса" — это не беловешский сговор по развалу СССР, он разрабатывался ведущими лучшими немецкими стратегами не один месяц.

          >>> то, что не голодал — это точно.

          Вообще-то ничего хорошего не наруководит голодный начальник, т.б. если ты начальник над таким городом, как Ленинград. Голодный рабочий в цеху в худшем случае запорет свою работу, а голодный начальник может запороть значительно больше.
          Ответить
          • F
            Dmitry68 23 июн 10
            У вас всё было не так гладко — внезапно наступала зима, зимой вдруг выпадал снег, и обьявлялась героческая борьба со стихией.
            Ответить
            • F
              fsting 23 июн 10
              В обще-то нет ни одного свидетельства, что Жданов за все время блокады хоть раз покинул свой бункер — не говоря о том, чтобы появляться на улицах города.
              Ответить
      • b_kreuger
        Жданов был тяжелым хроником. Диабетиком и сердечником. Ему бы, при его заболеваниях, где-нибудь в Перми или в Новосибирске быть следовало, а он, вот, в блокадном Ленинграде отсиживался. И Косыгин туда же подался.
        Ответить
        • F
          >"Ему бы, при его заболеваниях, где-нибудь в Перми или в Новосибирске быть следовало"

          Если у него были такие заболевания, ему бы следовало лечиться, а не заниматься политической деятельностью. А если занимался — должен отвечать. Хотя бы перед историей.
          Ответить
          • vic_noartist
            вот опять попу с пальцем путаете, губернатор не должен быть политиком, он управленцем обязан быть...

            а то получается, город в мусоре, зато саммиты
            Ответить
    • Dmitry68
      vivass 23 июн 10
      Дело не в "зимней войне". Я об это чуть ниже уже писал. Неужели вы думаете,что не будь зимней войны (сохранились-бы старые границы), то тогда с Финлядией у нас был-бы мир-дружба, и не было-бы блокады/голода, а было-бы непрерывное снабжение продовольствием через "дружественную Финляндию" Что-то мне в это мало верится. Значительно меньше чем в то, что не было попыток захвата ББ канала и минирования залива.
      Ответить
      • F
        Dmitry68 23 июн 10
        >"то финны после революции были на ножах сначала с РСФСР, потом и СССР"-

        финны были на ножах с коммуняцким отребьем, которое лезло к ним со своим интернационализмом. По поводу было не было — если рассматривать историю создания Финляндии, Ульянов-Бланк подарил финам территорию от р. Сестры до Выборга — это и привело к Зимней войне.
        Ответить
        • Dmitry68
          fsting 23 июн 10
          Если известны подобные сведения о настроениях фиников, то тогда зачем писать про то что они еще были крайне не довольны результатами зимней войны. Я и написал, что независимо от того была-бы она или нет — результат для Ленинграда — один.

          Ок. Хорошо, что с разночтеним разобрались.
          Ответить
  • torpedomoscow
    23 июн 10
    "Тем, кто полагает, будто это именно Сталин своими действиями толкнул Финляндию в гитлеровский лагерь, не мешает узнать, что еще до начала советско-финской войны 1939—1940 гг. опознавательным знаком финских ВВС была синяя свастика. А также задуматься, зачем миролюбивой Суоми понадобилась сеть военных аэродромов, построенных к началу 1939 года с помощью немецких специалистов, способная принять в 10 раз больше самолетов, чем их имелось в финских военно-воздушных силах".

    Ну и что? Свастика как исчерпывающее доказательство — это сильно. У Гитлера — тоже свастика. А с ним заключается договор о дружбе и границе и производится раздел Польши.

    Кстати, автор отнюдь не напрасно умалчивает о том, был ли между Маннергеймом и Гитлером договор о взаимопомощи, о военно-техническом сотрудничестве ДО того, как началась Зимняя война? Правильно. Такого договора не было. И даже после войны финны не спешили вступать в дружную фашистскую семейку.

    Автор упорно игнорирует общеизвестные исторические факты.

    hist.ru/finlan.html

    1. В день нападения Германии на Советский Союз 22 июня 1941 г. финское правительство заявило о нейтралитете Финляндии. В тот же день посол СССР в Хельсинки Павел Орлов заверил, что советское правительство уважает нейтралитет Финляндии.

    Тут одно из двух: или посол сошел с ума, игнорируя очевидное, или действия финских ВВС по постановке мин и т.п. советские дипломаты не считали объявлением войны.

    2. 24 июня нейтральный статус Финляндии признали Германия, Британия и Швеция.

    Оцените: Гитлер УЖЕ воюет со Сталиным и Черчиллем — а Финляндию Гитлер и Черчилль признают нейтральной.

    3. А ранним утром следующего дня 18 финских городов и селений подверглись массированной бомбардировке советской авиации. По данным советских источников, в нападении участвовали 236 бомбардировщиков и 224 истребителя.

    “Состоявшиеся воздушные налеты против нашей страны, бомбардировки незащищенных городов, убийства мирных жителей — все это яснее, чем какие-либо дипломатические оценки показали, каково отношение Советского Союза к Финляндии. Это — война”, — заявил депутатам парламента премьер-министр Финляндии Юкко Рангель. Вечером 25 июня финский парламент признал, что Финляндия находится в состоянии войны с Советским Союзом.
    Ответить
    • Dmitry68
      Хороший нейтралитет с постановкой мин в Финском заливе, и попыткой взрыва ББ канала. Если это "нейтралитет", то что такое "объявление войны"?
      Ответить
    • veduschij
      Фашист?Один этот бред :"24 июня нейтральный статус Финляндии признали Германия, Британия и Швеция." чего стоит.По логике малолеток — стоит США,бомбившей Сербию вместе с англичанами признать Великобританию нейтральной — как она становится по отношению к сербам белой и пушистой.Если финны предоставляют свои аэродромы для фашистов,которые с них бомбят наши города — то финнов бомбить конечно не надо?Даже лень разбирать дальше эту чушь.Купи мозги уже,а не верь тупо Геббельсу.
      Ответить
      • torpedomoscow
        Очень печально, Ведущий, что Вам дочитать камент было лень, а написать на него отзыв — не лень. Вам даже не приходит в голову мысль о том, что можно возразить Пыхалову, проверяя его статью не по Геббельсу, а по другим источникам...
        Ответить
        • Dmitry68
          По поводу минирования залива и попыток захвата ББ канала финиками накануне и в первый день войны есть не только у Пыхалова. Т.ч. это уже в некотором роде "Секрет Полишинеля".

          PS: И еще. Обратите внимание на источники инфы по вашей ссылке (кстати сенкс за нее; лиично мне интересен любой взгляд). Они не наводят на размышления.
          Ответить
        • Dmitry68
          PSPS: И еще некоторые размышления. Неужели вы думаете, что Финляндия осталась-бы нейтральной и стала-бы снабжать Ленинград продовольствием в случае его блокады. Я имею ввиду тот распространенный миф, что не будь зимней войны (старые границы), то тогда с Финлядией у нас был-бы мир-дружба, и не было-бы блокады/голода. Что-то мне в это мало верится. Значительно меньше чем в то, что не было попыток захвата ББ канала и минирования залива.
          Ответить
          • OlDi
            OlDi АВТОР
            Dmitry68 23 июн 10
            он бы еще семь сорок как аргуметационный сайт привел
            Ответить
    • vglaser
      На 22 июня 41 года в Финляндии уже стояли "дружественные" немецкие войска (5-го началась переброска). Фактически Финляндия уже была оккупирована. Все разговоры о "нейтралитете" — блефня чистой воды.

      А дедушка Сталин молодец — на такую лапшу не вёлся. Поэтому и победил.
      Ответить
    • D
      в истории Финлядии подробно рассматривается вопрос о вступлении финов в войну против СССР, там достаточно говорится о вооруженном братстве финской и германской армии, а о провокации бомбежками упоминаний нет. кроме того, Финляндия выделяла сектор для наступления немецким войскам на своей территории.
      Ответить
  • F
    23 июн 10
    "...зачем миролюбивой Суоми понадобилась сеть военных аэродромов, построенных к началу 1939 года с помощью немецких специалистов, способная принять в 10 раз больше самолетов, чем их имелось в финских военно-воздушных силах." — ответ ниже приведен самим автором:

    "..предотвратить дальнейшие налеты на Ленинград, на рассвете 25 июня советские бомбардировщики нанесли удар по 18 аэродромам в Финляндии и Норвегии."

    аэродромов делается не по количеству самолетов, а с достаточным запасом на случай боевых действий.
    Ответить
  • D
    23 июн 10
    не имеет никакого отношения к событиям то, что опознавательным знаком финских ввс была синяя свастика.

    на первых советсих деньгах тоже была свастика
    Ответить
    • vitaly68
      Аэродромы подержки авиации гитлера у России тоже были?

      Манергейм с гитлером яхшался еще до 39 года.Не уважал, но тем не менее подержку обеспечивал.
      Ответить
      • D
        прошу обратить внимание:

        не имеет никакого отношения к событиям то, что опознавательным знаком финских ввс была синяя свастика

        я написал исключительно затем, что свастика у финов никакго отношения к фашистам не имеет.

        свастика и у славян была, и у финов, и у иудеев, и у армян

        только смысо в ней был исключительно положительный, круговорот солнца и жизни.

        поддержку маннергеймом гитлера я никак не имел ввиду, и не отрицал

        будьте внимательны
        Ответить
    • borisstone
      это не свастика была а изображение движения солнца, а фашисты изображение перевернули и получилась свастика
      Ответить
  • F
    23 июн 10
    Самый большой блокадный миф — обороной Ленинграда руководил Жданов.
    Ответить
  • kurassai
    22 июн 10
    Вот если бы каждый город так держался, как это сделал Питер...

    И ведь это было возможно — они это на собственном примере доказали!
    Ответить
    • vitaly68
      Не считаю этот тезис верным.

      Иногда защищать город любой ценой нецелесообразно.

      Надо взвешивать за и против.Если противник взяв город получит какие-то существенные бонусы то защищать его надо особенно, а если нет то и не стоит упираться.Так была сдана Москва наполеону.

      И так насмерть стояли в Сталинграде потому что сдать его было никак нельзя-каспийскаая нефть должна была поступать в армию советскую, а не гитлеровскую.
      Ответить
      • torpedomoscow
        Если бы Ленинград сдали, был бы потерян весь Балтийский флот. Не в том беда, что город не сдали, а в том, что заблаговременно не провели эвакуацию населения, пока блокада еще не была установлена.
        Ответить
        • Dmitry68
          Прорыв блокады мог бы произойти еще осенью 41-го, если-бы Жуков не отвел войска от Ленинграда на более важный (в то время) участок фронта — под Москву.
          Ответить
          • torpedomoscow
            В той ситуации отстоять Москвы было важнее. Так ведь и немцы ради наступления на Москву перебросили часть своих войск с ленинградского направления.
            Ответить
  • bljaha
    22 июн 10
    Моя мама — блокадница. Не нужно путать кислое с длинным — сдачу города и сохранение жизни ленинградцам. Город сдавать никто не собирался. Вся беда была в том, что из политических соображений была запрещена заблаговременная эвакуация жителей до последнего момента, когда эшелоны прорваться уже не смогли. Вот в чём была проблема- в решении об отказе от эвакуации.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      bljaha 22 июн 10
      ну так разговор то не о том... просто сейчас стало стало модно всяким сВинидзам и прочим парфеновым лить крокодиловы слезы, что мол и ржев надо было сразу сдать, и ленинград не стоило оборонять, что Кутузов вон и Москву не постеснялся сдать...
      Ответить
      • F
        OlDi 23 июн 10
        Ржев сдали немцам без боя.
        Ответить
      • vivass
        OlDi 23 июн 10
        Френчи сдали Париж и до сих пор плевки утирают.
        Ответить
    • R
      bljaha 24 июн 10
      только частично
      Ответить
      • maryaha
        ronmael 23 июн 10
        Далеко не всех!
        Ответить
      • G
        ronmael 23 июн 10
        Не вывезли!!! В Питере есть район — Ржевка. Там, на берегу речки есть большая церковь и кладбище. Во время блокады туда свозили умерших детей, далеко не всех, но набралось очень много и хоронить их было не подсилу.. Чтобы компактней разместить погибших детей, замерзшие трупы ставили стоймя. И те стояли как живые дети. Блокадники, люди пережившие много и привыкшие ко всему, переносили ужас этой картины с трудом...
        Ответить
      • vic_noartist
        Враньё, не вывезли
        Ответить
full image