Всем империям приходит конец в Афганистане? ("Counter Currents", Индия)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • alexshe
    1 июн 10
    Закошмарил не по-детски — страшно читать. Пойду попью пивка.
    Ответить
  • S
    1 июн 10
    Написано несколько аляповато, но в основном верно.
    Ответить
  • megabeer
    31 май 10
    Зачем СССР были под боком США?
    Ответить
  • S
    31 май 10
    а вот непонятно — что там такого важного и стратегического в Афганистане? Чего так всех туда тянет?

    Каспийская нефть неаргумент — её мало, а во вторых нефтепроводы можно строить через другие страны.

    Нефть в Ираке и от туда её возят танкерами — что кстати дешевле чем по трубам качать (так сказал Чубайс примерно в 2000г).

    в Афганестане много наркотиков, но если америкосы хотят наркотиков — то у них есть большой друг Уго Чавес. Моглибы у него попросить, да и Колумбия рядышком.

    Так что-же там такого в Афганистане?
    Ответить
    • zaharmd
      Да нет в Авгане у америкосов наркотики для России. Когда Россия изъявила желание помочь силам нато уничтожить плантации наркоты .Америкосы заявили. что они не могут позволить авганским дехканам голодать. 80% авганских наркотиков идет в Россию. Вот такие пендоские братья.
      Ответить
    • ottgeg
      Афганистан это вообще трудно назвать страной. Это множество племен. Даже не племен, а натуральных шаек.

      Там в обычном понимании жизни — нормальному человеку делать нечего. Там скалы — на них ничего не растет кроме самых диких растений, к ним относится верблюжья колючка и мак. Да, да — мак дикое растение. Он там вообще самосеется и даже на безлюдных сопках по весне разрастаются красные поляны.

      У жителей этой "страны" нет ни государственного единства ни государственной идеи. Им на это глубоко плевать. Всех интересуют только условия для производства и сбыта опия.

      Можно было бы для контроля разделить территорию Афгана между соседними странами, но на этих территориях просто никто жить не хочет. Они будут не заселены. И опять начнется то же самое — придут шайки наркоторговцев, обоснуются и займутся "делом".
      Ответить
  • svetamusin
    31 май 10
    На пару минут представить если бы сейчас был Советский Союз с холодной войной, какой бы пиздец был америкосам. За пару лет что они там, счёт был бы уже на 20 000 — 40 000 погибших сил нато. Никто афганцам не помогает а такие потери.
    Ответить
    • zaharmd
      Ты прав ,но при Союзе они в Авган и не сунулись бы, а при Едирастах пожалуйста
      Ответить
  • O
    31 май 10
    Против Советского Союза в Афганистане участвовали и США и их союзники, и арабские страны. Помимо военной, финансовой, идеологической помощи этими Афганским противникам СССР, был вызван обвал цен на нефть и как следствие этого — экономический кризис в Советском Союзе. А СССР противостоял им очень достойно. Америкосы не могут ни одной военной операции на сопоставимом с советским уровне провести при таких материальных затратах. Кстати, чем не аргумент в защиту уровня развития СССР в экономике,а ведь у него были в это же время феноменальные успехи в космосе — и космические станции и "Бураны" и т.д. А тут вдруг демократия к нам приехала...Перестройка...
    Ответить
    • shiroguma
      olo_ 31 май 10
      Слишком резко пишешь. При любом нашествии люди "ховаются" (ховаться по укр. — прятаться). Кто в лесах, кто в горах. "Трусливыми" афганцев уж никак нельзя называть.
      Ответить
      • I
        А может он в том смысле, что их в горах поедали (правда, кто — сие из текста неведомо...)
        Ответить
      • zaharmd
        Ты фашистская морда уже решил, кто достоин " тотального уничтожения любым доступным современникам способом" сидя за 1000км. Иди постреляй.
        Ответить
        • S
          zaharmd 1 июн 10
          А ветер ничего про опийный мак не знает. И посыплются произведённые этими нейтронами изотопы нам же на голову. Спасибо, хватит с нас Чернобыля.
          Ответить
    • F
      olo_ 31 май 10
      У америкосов наверное другие цели, вот они и не проводят операций. Они залезли туда, и тихой сапой организовали вырашивание мака, для России и Европы...
      Ответить
      • zaharmd
        fedorw4 31 май 10
        Не знаю, что добавить . ВСё верно.
        Ответить
  • B
    31 май 10
    Ну непобедимость афганцев это большой вопрос! В условиях строительства коммунизма или современного гуманизма прав человека и т.д. они пожалуй действительно непобедимы, Британцы первыми допустили ошибку повторенную затем всему — попытались опереться на местные элиты и добиться победы на этой основе. А вот Тамерлан построил из непокорных афганцев башню большой высоты и был порядок — он был азиатом и точно знал что делать!
    Ответить
    • B
      Да! у меня есть рецепт победы — сожгите их маковые поля и они перемрут с голоду!
      Ответить
      • B
        не ты, что американцы запретили
        Ответить
  • shiroguma
    31 май 10
    За историю Афгана — спасибо. Сравнение с шариком — некорректное. Империи распадаются по отсутствию цементирующей идеологии, когда местные правители хотят стать верховными. В США такая идеология есть — нести демократию или "демократию" в массы.

    Насчет краха всех империй в Афганистане — не помню где прочитал простую и умную мысль: в стратегическом плане Афганистан ничего из себя не представляет, его всегда попросту ОСТАВЛЯЛИ ЗА НЕНАДОБНОСТЬЮ. Начиная с Александра Великого. Армия пришла — и ушла. Скажите, много желающих жить в том климате? Без воды. Без дров. Без нефти и газа. Держать там полицию-армию означает обеспечивать всем привозным. Далеко, опасно. Все имперские наместники томились пребыванием в Афгане. Приятнее ведь сидеть на море под тенью платанов-пиний, пить вино, окружив себя прекрасными гуриями?

    Я не верю, что правители СССР были глупы и сунулись в Афган по незнанию. Мне кажется, они хотели показать силу и универсальность "единственно верного учения в мире". Это было идеологическое заблуждение, оплаченное жизнями 14000 советских солдат и много большим количеством увечий и ранений. С другой стороны, СССР строил школы, больницы, дороги. Это не была просто военная операция.

    Амеры сейчас ведут просто военную операцию. Армия США — едва ли не самая здоровая общественная структура, которую тоже пытаются разложить изнутри. Но школ-дорог-больниц армия США не строит. При лучшем уровне связи и разведки, нежели во времена СССР, используя тактику "замочи, а потом разбирайся", их потери в живой силе однозначно ниже. Но стратегическую цель — "внедрить демократию" — они достигнут в Афганистане с тем же успехом, как Советский Союз сумел там установить марксизм-ленинизм.
    Ответить
    • lpberiay
      Я не верю, что правители СССР были глупы и сунулись в Афган по незнанию. Мне кажется, они хотели показать силу и универсальность "единственно верного учения в мире". Это было идеологическое заблуждение, оплаченное жизнями 14000 советских солдат и много большим количеством увечий и ранений.

      ================================

      Ошибочка ваша.

      СССР просто ДУШИЛ там производство наркоты, которая непременно бы шла к нам.

      Что и подтвердило сегодняшнее время.

      А вобще то арифметика простая:

      Дети часто спрашивают: а зачем мы воевали в Афганистане? Вот — за этим. Наша армия за десять лет боёв потеряла 14.453 человека. Подчёркиваю красным — за десять лет боёв, на войне. А в демократической России, которая решительно порвала со своим кровавым прошлым и открыла границы для поставок героина, от наркотиков в год умирает 30-40 тысяч человек. Десять лет войны — и один год мира. Зазор в 10.000 человек "туда-сюда", кстати, выглядит прекрасно.

      Вот такая вот интересная получается статистика...

      oper.ru

      kino.oper.ru
      Ответить
      • ottgeg
        lpberiay 31 май 10
        Согласен!

        Сам успел поучаствовать в этой "войне". Почему война в кавычках? А потому, что это была не война. На территорию Афгана (на глубину до 30 км) были введены ПОГРАНИЧНЫЕ войска. Это было практически самым главным — пресекались поставки наркоты в СССР. Остальное — Кабул и поддержание контролируемой территории. Никто не ставил цель полностью захватить Афган, никто юг не "шманал".

        Все было практически на уровне договоренности: — Вы делайте что хотите, но через северную границу вам путь закрыт.
        Ответить
      • dobryjj
        Гоблина не уважаю. И вам не советую! )))))))))))))))))

        Чего стоит только подпись гоблина под фразой "ХАМАС должен идти на хуй".
        Ответить
      • shiroguma
        Целей ввода войск в Афган было несколько. Отсечь наркоту — была и такая цель, согласен. Но вот против только одной наркоты — не создавались бы лагеря у паков, не поставляли бы штатники и китай оружие душманам. Крепкий идеологический замес присутствовал.
        Ответить
        • zaharmd
          Если бы мы не зашли в Авган там давно бы стояли американские ракеты.
          Ответить
          • ottgeg
            Сори, но в Афгане наверное никогда ничьи ракеты стоять не будут. Даже сейчас — имея войска в стране США их не поставит. Потому, что душманы будут лезть к этим ракетам "как мухи на мед". Их ничто не остановит.
            Ответить
        • ottgeg
          В пользу борьбы с наркотой идет и время начала операции. Дворцовый переворот и запрос военной помощи были организованы в 1979-м, как раз перед олимпиадой в 1980-м в СССР. Олимпиада была потенциальным магнитом для поставок наркоты из азии в Москву. Притягивало количество иностранных туристов более знакомых с этим "продуктом", чем советские граждане.

          Граница с Пакистаном, да охранялась. Само собой потому, что именно через Пакистан велись поставки оружия и инструкторов для душманов. Ну так при "холодной войне" без этого и не могло быть.

          И все таки в основном охранялась северная граница. Большинство мер принималось для обеспечения именно этой цели. Фактически на севере постоянно велись переговоры с местными — как жить с ними мирно. Северяне же часто сами предупреждали о приближении очередной партии агрессивных душманов, которые направлялись на север для диверсий.

          В Афгане вообще целая куча разных кланов и каждый сам себе хозяин. Тамошнюю "политику" сложно даже перечислить, не то что описать. В эту "политику" СССР не лезло и цели завоевать Афган не было явно.
          Ответить
  • W
    31 май 10
    Да только Саудовская Аравия по подсказки Американцев организовала СССР экономический кризис. А что-бы рухнула Америка нужно перестать брать их бумажки.
    Ответить
    • hamburgerru
      хватит того, чтоб _китай_ отдал свои запасы пендосам назад — и америке пинзес
      Ответить
      • gerbert2
        часть деньгов китай уже вывел из облигаций, 10-ю часть вроде, плюс строит свои заводы на территории сша
        Ответить
        • W
          gerbert2 31 май 10
          Что-бы заводы в США были рентабельными — надо что-бы американцы работали за ту же стоимость, что и китайцы — а это в ближайшее время вряд-ли возможно :-). А вот вести расчеты в Азии в Юане и в Иене — это более реалистичные проекты.
          Ответить
      • ottgeg
        Ну не знаю, но... Был я в Китае, мебель для гостиницы покупал.

        Так вот, когда они узнали о расчете в долларах, сразу предложили — цена та же, но курс явно для меня более выгодный, чем в их банках доллары менять. Это раз.

        А два: Когда все договоры уже были подписаны стали они меня расспрашивать насчет отката — куда и чем подать... Видите ли они уверены, что в России без этого и быть не может и поэтому в цену уже вложен этот откат. Прикинув все, получилась еще и мебель для офиса...

        Вот так в Китае с долларом.
        Ответить
  • yourig
    30 май 10
    Post hoc, non est propter hoc. После этого — не значит вследствие этого. Скорее это все уже клинически больные империи лезут в Афганистан.
    Ответить
full image