Лицемерие... Стадное чувство, не более. Большинство всегда будет гнобить меньшинство и без разницы за что. Называть китайцев, жрущих акул и ящериц извращенцами, а самим спокойно жрать коров и куриц. А главное единственный довод, который можно привести в своё оправдание это "так принято" или "ну их же специально разводят!".
Корова же это продукт, а красивый тигрик с картинки это живое существо! Так в чём проблема? Продукты просто разные. Перемолоть рог носорога и сожрать как афродизиак? И что? Нам же не кажется проблемой перемолоть кости и хрящи свиней и коров, сделать желатин и добавить в детский йогурт?
Вот и разница только в традициях и культурах. Где то коров едят, где то собак, где то змей.
Что есть варварство? Когда единицы убивают редких животных или когда огромное общество "спасает" от вымирания сельскохозяйственных животных своей привязанностью к трупам?
Не видишь разницы между тем, что живёт само по себе, и тем, что мы развели специально себе на обед? Думаю, если бы были аллигаторовые и акульи фермы, никто бы не имел ничего против.
А если отбросить излишнюю этику, романтизм и религиозность... зачем собственно сохранять редкие виды? что бы были?
Если человек гордо заявляет что должен взять на себя ответственность за планету и природу то без вопроса этики, и даже некой религиозности, не обойтись. А если без этики и культуру... ну убивает человек редкие виды и что? он деньги зарабатывает или ему нравится сам процесс... чего теперь кричать на все интеренеты и телевизоры какой он негодяй... этика же не причём
Редкие виды надо сохранять только для того, чтобы они были. Судьба бизонов в США — яркий показатель того, как не надо делать.
Вот например коврик из кота. Какую он несет в себе ценность? Чисто эстетическую? Красиво? Так живой кот в разы красивее. Теплая подстилка? Поверьте, подстилка, связанная из овечьей шерсти гораздо теплее.
Автору коврика можно порекомендовать сделать такой же из членов своей семьи. Тоже в каком-то роде эстетично, на взгляд каннибала, например.
Ответственность на себя брать не надо, венцом творения себя считать слишком самонадеянно. природа без нас отлично разберется, что именно ей нужно. А когда человек своим сраным "интеллектом" начинает править законы природы — верх мудачества.
Если отбросить этику, романтизм и религиозность, можно конечно же ничего не сохранять. Особенно если эти качества кому-то они излишни. А вот кому НЕ излишни, то вот они-то как раз и мешают срать на все окружающее. Ваш троллинг толст.
Странное восприятие.. человек написал что никак не связаны этика и уничтожение редких видов — его все, почему то плюсуют... я же считаю что это как раз вопрос морали и ответственности.
Для меня существует внутреннее противоречие: умилятся красивым картинкам в интернете и вместе с этим есть трупы. Для себя его решил. Если для кого то такое противоречие не имеет места быть — это дело только личное.
Не вижу ничего удивительного и ужасного что в одной культуре принято есть коров, в другой — собак или акул.
а какая разница , если бы тебя "развели" в клетке чтобы потом пустить на органы я не думаю что ты бы спокойно сидел в клетке и ждал когда твоя печень кому-то потребуется
У тебя просто очень ограниченное понимание окружающего мира
Ну теоретически человеки сами себе считают высшим видом и поэтому по их же законам их есть нельзя, а животные низший вид и их есть можно. Тут конечно вопрос, а кто дал кому-то право причислять себя к высшему виду, а других к низшему? — А никто, по праву сильного! Гитлер то-же пока имел одну из самых сильных армий в мире проповедовал теорию своей высшей расы, динозавр Рекс то-же был одно время на планете высшим видом, а кто не согласен — тот сам мог ему это сказать :) Но требовать от мясоедных людей перестать есть мясо это не реально, поэтому многие сходятся на том, что не надо уничтожать дикие виды, а сами себе выращивайте и едите хоть носорогов, но со своих ферм. В плане уничтожения диких видов японцы впереди всех, дельфинов и китов бьют больше чем все другие вместе взятые.
Во первых никто ни от кого не требует перестать есть мясо ) Вопрос разрешения внутренних противоречий, моральных, этических.. и только.
Тут почему то в основном все принимают как наезды, я же только задаю вопросы, интересуюсь мнением. Вот например с Гитлером отличный пример. Смотрите, если я сейчас на улице убью еврея... меня самого убьют, посадят или, как минимум пристыдят. Это соответствует в данном примере истреблению редких видом. Браконьеров, не так уж много в процентном соотношении. Так же как не много людей, убивающих евреев только за то что они евреи.
Но когда такая концепция становится доминирующей, разрешённой и поощряемой отношение тут же меняется. Ведь нельзя сказать что немцы какие то злобные отмороженные пришельцы с Марса. Если сейчас съездить в Германию то увидите нормальных цивилизованных европейцев. Но во времена Гитлеровского режима убивать еврея было в порядке вещей. Это соответствует постройке ферм и боен в нашем случае. Это ведь разрешено законодательно, поэтому и не является чем то осуждаемым.
То есть событие одно и то же — убийство. Но в случае браконьера это единичный случай, как по отношению к человеку, так и к животному, в отношении же — мяса — массовый, поддерживаемый режимом.
Я к тому что всё таки не вижу разницы между "тем, что живёт само по себе, и тем, что мы развели специально себе на обед". Буду рад если кто то объяснит своё мнение.
Разница в том, что дикие виды исчезнут, а поголовье скота на фермах можно восполнять бесконечно. Люди даже слово специальное придумали — не животные, а скот. Если бы не было ферм, люди уже давно переели бы всех живых существ на планете, если бы вовремя не одумались. Но эта разница видна лишь на низком уровне сознания, которое присуще мясоедам, им нужно как-то оправдывать свое плотоядие. И продолжая жить по соседству с вегетарианцами, которые, к слову, здоровее и живут дольше их, продолжают утверждать — что мясо необходимый компонент рациона и без него жить нельзя..
А на высшем уровне разницы действительно нет — истребление животных в дикой природе и скота на фермах — все есть убийство.
а минусуют, потому что обидно — люди всю жизнь кушали вкусные шашлыки и стейки и при этом сопереживали, когда по ящику показывали зверские убийства тюленей и других пушистых зверьков. А тут им говорят, что разницы то оказывается нет — зверьков убивать или домашний скот..
уважаемый вегетарианец, поедьте, пожалуйста пожить в сибирь лет на 5, и поешьте там растительную пищу (причём ту которая растёт в том регионе, а не привезённую), потом и говорите про продолжительность жизни у "мясоедов" и вегетарианцев.
И какова продолжительность жизни в Сибири на одном мясе? Лет 50-60 от силы... начинать нужно с того что, так уж получается эволюционно, север не естественная среда обитания для человека, так же как не естественна и мясная пища. Никто же не запрещает северным народам мясо есть... но за всё платить приходится. Нужно трезво оценивать. Когда городские фифы считают что не могут прожить без шубы в городе в средней полосе это ведь зажратость, не более. В тоже время, всё в той же Сибири, это необходимость.
В средней полосе без мясо ЛЕГКО. Говорю по опыту своему и многих знакомых. Морозы спокойно переносятся, в более тёплое время сил гораздо больше. Не берусь конечно решать за всех, тем более за районы вечной мерзлоты, но абсолютно ответственно скажу что в средней полосе без мяса просто напросто ЛУЧШЕ.
Простите, а зачем мне жить в Сибири? Я предпочитаю жить там, где мне комфортно. И я ни в коем случае не обвиняю Сибиряков в их образе жизни, там действительно сложно прожить без убийства животных. И если они готовы так жить, это их выбор. Хотя в нашем государстве им и выбирать-то особо не из чего.
Вот только есть разница — добывать себе пропитание для того, чтобы выжить или сидеть в ресторане и набивать брюхо сочной отбивной и отращивать третий подбородок, согласитесь. А то, что большинство людей в их среде обитания может с легкостью прожить без мяса и, повторюсь, быть при этом более здоровыми — это я Вам со 100% уверенностью заявляю! Не просто так, а на собственном примере и примере многих моих друзей.
Странный аргумент. Есть жизнь. Не важно, где она зародилась. Ребенка, рожденного в тюрьме и выращенного в детском доме, если следовать вашей логике, можно без проблем убить, зажарить и съесть?
Комментарии
Оглянемся, а вокруг пустота... ЗАТО КАК ОТТЯНУЛИСЬ! ПО ПОЛНОЙ!
если все продолжится такими же темпами
Если шкура тигра или гепарда не защитила хозяина, неужели она принесёт удачу новому владельцу?
Корова же это продукт, а красивый тигрик с картинки это живое существо! Так в чём проблема? Продукты просто разные. Перемолоть рог носорога и сожрать как афродизиак? И что? Нам же не кажется проблемой перемолоть кости и хрящи свиней и коров, сделать желатин и добавить в детский йогурт?
Вот и разница только в традициях и культурах. Где то коров едят, где то собак, где то змей.
Что есть варварство? Когда единицы убивают редких животных или когда огромное общество "спасает" от вымирания сельскохозяйственных животных своей привязанностью к трупам?
Если человек гордо заявляет что должен взять на себя ответственность за планету и природу то без вопроса этики, и даже некой религиозности, не обойтись. А если без этики и культуру... ну убивает человек редкие виды и что? он деньги зарабатывает или ему нравится сам процесс... чего теперь кричать на все интеренеты и телевизоры какой он негодяй... этика же не причём
Вот например коврик из кота. Какую он несет в себе ценность? Чисто эстетическую? Красиво? Так живой кот в разы красивее. Теплая подстилка? Поверьте, подстилка, связанная из овечьей шерсти гораздо теплее.
Автору коврика можно порекомендовать сделать такой же из членов своей семьи. Тоже в каком-то роде эстетично, на взгляд каннибала, например.
Ответственность на себя брать не надо, венцом творения себя считать слишком самонадеянно. природа без нас отлично разберется, что именно ей нужно. А когда человек своим сраным "интеллектом" начинает править законы природы — верх мудачества.
Для меня существует внутреннее противоречие: умилятся красивым картинкам в интернете и вместе с этим есть трупы. Для себя его решил. Если для кого то такое противоречие не имеет места быть — это дело только личное.
Не вижу ничего удивительного и ужасного что в одной культуре принято есть коров, в другой — собак или акул.
У тебя просто очень ограниченное понимание окружающего мира
Тут почему то в основном все принимают как наезды, я же только задаю вопросы, интересуюсь мнением. Вот например с Гитлером отличный пример. Смотрите, если я сейчас на улице убью еврея... меня самого убьют, посадят или, как минимум пристыдят. Это соответствует в данном примере истреблению редких видом. Браконьеров, не так уж много в процентном соотношении. Так же как не много людей, убивающих евреев только за то что они евреи.
Но когда такая концепция становится доминирующей, разрешённой и поощряемой отношение тут же меняется. Ведь нельзя сказать что немцы какие то злобные отмороженные пришельцы с Марса. Если сейчас съездить в Германию то увидите нормальных цивилизованных европейцев. Но во времена Гитлеровского режима убивать еврея было в порядке вещей. Это соответствует постройке ферм и боен в нашем случае. Это ведь разрешено законодательно, поэтому и не является чем то осуждаемым.
То есть событие одно и то же — убийство. Но в случае браконьера это единичный случай, как по отношению к человеку, так и к животному, в отношении же — мяса — массовый, поддерживаемый режимом.
Я к тому что всё таки не вижу разницы между "тем, что живёт само по себе, и тем, что мы развели специально себе на обед". Буду рад если кто то объяснит своё мнение.
А на высшем уровне разницы действительно нет — истребление животных в дикой природе и скота на фермах — все есть убийство.
А то что то за вопрос о разнице нахватал минусов от тех, кто не может на него ответить )
а минусуют, потому что обидно — люди всю жизнь кушали вкусные шашлыки и стейки и при этом сопереживали, когда по ящику показывали зверские убийства тюленей и других пушистых зверьков. А тут им говорят, что разницы то оказывается нет — зверьков убивать или домашний скот..
Вот ссылочка в тему: earthlings.com
Глупо строить своё мировоззрение на вере, а не на опыте. Что касается физической силы — её прибавилось без мяса ) Наконец начал качатся )
Но Вы не примете это ) религиозность и преданность догмам...
Вот только есть разница — добывать себе пропитание для того, чтобы выжить или сидеть в ресторане и набивать брюхо сочной отбивной и отращивать третий подбородок, согласитесь. А то, что большинство людей в их среде обитания может с легкостью прожить без мяса и, повторюсь, быть при этом более здоровыми — это я Вам со 100% уверенностью заявляю! Не просто так, а на собственном примере и примере многих моих друзей.