-
V21 май 10Апологет, Вы излишне усердсвуете в повторении чужих мантр. Этимология слова "кощунство" это от слова "кощуны". Кощуны — это дохристианские древнерусские сказания, часть эпоса, устного предания, который передавался в виде кощунов — сказов, баллад и так далее. Это назывались кощуны а носители — кощцнники. Христианская надстройка — это прежде всего искажение вековых традиций ставянских народов в угоду третьим лицам. Искажение и разделение — разделение и управление, а последнее время и явный геноцид. Подумайте СВОЕЙ головой — кому служите. Вас человеком создали а не бездумным животным.
-
dmrr АВТОР21 май 10К. — Происходит от др.-русск., ст.-слав. кощуна "запретный грех, насмешка"; ср.: укр. кощу́н, болг. кощу́н — то же, кощу́ня "хитрю, интригую, насмехаюсь". Вероятно, от кости́ть; см. Бернекер, Агрель, Соболевский. В отличие от них Младенов (254) толкует кощун как заимств. из тюрк.-булг.; ср. соответствующее ему тат. kоštаn "корыстный человек". Использованы данные словаря М. Фасмера-
V22 май 10ru.wikipedia.org
agmi.ru
А то что вы рассказываете — старый приём христианизации — подменять понятия и обращать в свою пользу — как на местах силы — древних капищ ставить церкви и переиначивать 'языческие' праздники на почитание христианских 'святынь'. Православие — славить правь, а не то что сейчас этим нагружено. Не можешь победить — изврати и поведи за собой.-
dmrr АВТОР22 май 10В википедии никаких ссылок на источники, по второй ссылке автор какая то polina. Это все что вы можете предложить в доказательство своей правоты?
"Православие — славить правь"
Источкник! Только давайте без самодеятельности, дайте ссылку на какого нибудь компетентного историка, тогда поговорим.-
-
V22 май 10В том-то и проблема — кто для вас авторитет. Исхожу из русского языка (кстати алфавит которого тоже сильно иудео — христианстанами сокращён и изменён 33 фонетических — без_образных вместо 140 образных букв) и своего здравого смысла — насколько он в современных условиях может быть здравым
-
dmrr АВТОР22 май 10Вы пришли обличать христиан не имея сколь нибудь убедительных аргументов. В вопросах этимологии (науке о словообразовании) и исторической науки у вас ничего нет. Каким бы несовершенным ни был научный аппарат, это единственное орудие человечества в получении опытных данных. Если у Вас нет этих данных, более того Вы отвергаете данные науки, принятые в настоящий момент, то Вы говорите о неких субъективных убеждениях, а проще о своей вере в то, что "христиане все пожгли и попрятали". Спорить с Вами в этом вопросе бесполезно, верьте на здоровье, только не выдавайте измышления своих идеологов за факты.
-
V22 май 10Зализняка смотрел — не фанат каких либо течений — и признаюсь не силён в теологических звездобольствах с профи этого дела. Очень напрягатет тот неоспоримый факт что дохристианская история славян тщательно уничтожена. Христианская постоянно переписывается. Убивают во имя Христа и врут, врут, врут. Безконечное враньё любой религии — от кого — от самих же церковников во благо только своей конфессии. Про расколы молчу — скоро будет как в Индии — каждая деревенька — у ней свой божок, тут вроде как Бог Един — но тропинка к Нему с зарытым военным томагавком своя. Русь уделывали 2 000 лет — не смогли — за последние 20 лет ей капец кажется — при молчаливом попустительстве РПЦ — а в некоторых вопросах и при участии. Библейский проект — весь — направлен на разделение людей. При этом Бог есть любовь. Припёрло просто: что и как врать и мне детям про такую любовь ?
-
-
-
-
-
-
-
19 май 10"непристойность не находится под защитой конституционных норм"
"На их стороне, хоть и нету закона,
Поддержка и энтузиазм миллионов"
Это с одной стороны.
А с другой, зная разрушительное действие аморалки,
у себя такое действие пресекают,
а у других (у врагов) поощряют.
Сильное оружие. -
19 май 10Судя по статье — книгу написал необольшевик.Именно их проклинает на протяжение всей статьи автор,а совсем не того человека,который эту книгу написал.Автор,у тебя паранойя на почве социализма.Ты напоминаешь одну толстую страшную дуру,недолеченную к сожалению в психушке,с её : "во всё виноваты комуняки".-)))-
-
20 май 10Обе стороны хороши. В этом доке проскакивали карикатуры, точнее даже не карикатуры, а просто тупые "демотиваторы" на ленина и других революционеров. Для большОй части населения нашей страны это тоже является "богохульством", оскорблением их молодости и их убеждений. Так что вместо того чтобы копаться в чужом белье, постирали бы свое.
ПС — я не комунист. и даже не сочувствующий.-
dmrr АВТОР20 май 10Позвольте выразить свое мнение, как автора новости. Считаю что иметь свою точку зрения нормально, критиковать другую, отличную от своей, тоже нормально. Только критика должна быть конструктивной (конкретно, почему не согласен, как я вижу вопрос). Недопустимо использование оскорблений, пошлости, подтасовки фактов и откровенной лжи. Например, фотожаба на Ленина воспринимается мной, как любая фотожаба на любого другого известного человека и воспринимается мной с улыбкой если есть ирония и все в рамках приличий.
-
20 май 10О "молодости и убеждениях".
"Когда я был младенцем, то по — младенчески говорил, по — младенчески мыслил, по — младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое".
Держаться убеждений не всегда нужно. Особенно, если они младенческие.
О "богохульстве".
Из Ленина и др. революционеров сделали идолов сами их поклонники.
"Идолохульство" — хорошее дело не только для христиан.
Любой человек, не желающий зависеть от недостойного,
становится противником идолов.
А тем, кто упорно продолжает младенчествовать,
пора бы уже и повзрослеть.-
24 май 10Из Ленина и др. революционеров сделали идолов сами их поклонники.
Из Иссуса и др. св. отцов сделали идолов сами из поклонники.
Для меня эти два выражения равнозначны. Если вы имеете право на личные убеждения, то признавайте на это же право у других. И если для человека сексуальная составляющая Христа не является запретной или богохульной — это его право, и он имеет право выражать это доступными ему средствами. Лично для меня, например, ежедневные появления на ТВ различного уровня клириков, причем на каналах разного уровня, от местных до федеральных, является раздражающим фактором, но я просто переключаю канал на другой и все. Чего и вам советую — не нравится — не смотрите.
-
-
-
20 май 10А где я написал "коммунизм"?О том и речь,что как и у новодворской (с маленькой буквы,потому как неуважаю) — если против убеждений автора — значит необольшевики-коммунисты.Просто интересно,у автора разнообразные дьяволопоклонники тоже "необольшевики"?А секты типа Нового поколения?Не надо путать тёплое с мягким.А то получается первыми необольшевиками была реформаторская церковь в средние века.А что — использовали запрещенные приёмы для продвижения своей идеологии.
P/S/ А кто меня отминусовал трусливо,ибо нечего возразить — необольшевик!-)))Вас уже 3 штуки,гордитесь.-
-
20 май 10Мне непонятна связь революционеров с автором этой книжки.Может вы объясните?Революционер,для тех кто не знает — человек желающий изменить социальное устройство общества.У автора книжки как я понял — только эротические фантазии.Или Алистер Кроули теперь тоже будет революционер?
-
dmrr АВТОР20 май 10революция — радикальное, коренное, „революционное“, глубокое качественное изменение, скачок в развитии природы, общества или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.
Революционер — человек стремящийся к быстрым качественным изменениям (ему кажется что качественным). Т.о., очевидно, имеются ввиду люди хотят быстро изменить общество в своих целях и используют для этого определенные методы.
Мне по словам объяснять ?-
-
24 май 10Эта реплика говорит только о том, что к сожалению и о революциях у вас представление ребенка
-
-
20 май 10Простите, что вмешиваюсь, читающие этот док слову революционер находят более широкое значение, имеющее нехилый духовный смысл. Все это было разжевано более чем полтора века назад.
-
-
-
-
-
T21 май 10Молодой человек, а вы внимательно историю изучали? В чем было отличие "большевиков" от другой части коммунистической партии? И что стало с теми самыми коммунистами, которые не были "большевиками" ?
-
Сделано с
NoNaMe