Почему был удален мой комент? Я нарушил какие-то правила форума? Изъяснялся предельно корректно, никого не оскорблял, не ругал. Или вам господа администрирующие не понравилось то, что мои взгляды на проблему отличаются от ваших?
Если кому-нибудь интересно, то поинтересуйтесь статистикой смертности новорожденных от интегральной прививки... Автор, если ты этим постом не специально хочешь вызвать отрицалельные эмоции, то тебя жестоко наебали, а у самого нет интуиции понять, где истина! Прививки — это зло. Прививки — это гомеопатический метод лечения, разработанный в Германии в средние века и сильно "поднятый" фашистами в концлагерях, утрированный в несколько раз. Прививка — это травить человека заразой в надежде на то, что организм окажется сильнее заразы. Если прививка эффективна, то задайте себе вопрос, почему бы людей не прививать против ветрянки? Хрена лысого! Не прививают. Потому что если кого-нибудь привьют, а он после этого заболеет (а это так и будет), то сразу станет все на свои места, сразу наглядно станет видно бессмысленность этого метода. Почему от гриппа, грибка, герписа нет прививки. Это же вирусы. Нет прививки потому, что вирус — это существо, существующее не только на физическом уровне, но и на уровнях существования более высоких по отношению к физическому. И физические методы борьбы здесь бессильны.
2 монота, Вы преступник!!! Вы ничего не понимаете ни в иммунологии, ни в вакцинопрофилактике! Благодаря таким, как вы, и истеричкам из анти-прививочного движения возникла вспышка полиомиелита и ситуация вышла за пределы эпидемиологического контроля в целом регионе = 1/6 . Конечно, можно валить как всегда на таджиков, но это вина таких, как вы. Хотел бы я чтобы вы взглянул и глаза моих сверстников из нашего дома, когда их продвинутые родители тж отказались в 60х от вакцинации, а мои соседи, переболев в детстве, всю жизнь передвигались на колясках.
Чтобы не быть голословным, у меня 3ое детей, и ни одной плановой иммунизации, они не пропустили. Двое младших родились в Европе и Америке, там схема вакцинации намного напряженнее, чем в странах бывшего, и поверьте, никаких проблем, ни у кого не было, и НЕ БЫВАЕТ. Современное биопроизводство, это очень сложный и 1000-кратно перепроверяемый процесс, даже в странах бывшего, и осложнения после применения педиатрических вакцин, можно приравнять к случаям удара молнии, те это очень и очень маловероятно. И единичный случай, никак не может служить оправданием от отказа вакцинации, особенно теперь, в условиях глобализации и повышения плотности проживания в ряде городов.
Эту тему можно продолжать и продолжать, но это как спор с РПЦ – бесперспективный. Детей, таких родителей, которые рискуют их здоровьем, жалко.
У меня трое детей, первая и второй попались сразу после рождения в волосатые руки одураченных врачей и получили сразу мощный удар по организму. Представьте, человек рождается, а тут его сразу просто тупо бьют. Несмотря на это, выжили благодаря хорошей генетике. Третий родился дома, ему не сделали ни одной прививки, и он меньше всех болеет. Согласитесь, у меня есть хоть какая-то статистика. Может быть, я черезчур категоричен, но, хоть я и не профессионал в биологической вирусологии, мне так никто и не смог из медиков объяснить, почему не делают прививки от ветрянки, а байки про то, что грипп мутирует — это смешно. Почему другие вирусы тогда не мутируют? И я Вам воч что могу сказать: вирусы бывают разные: биологические, компьютерные, социальные, психические. И прививочный способ борьбы с ними — самый примитивный и варварский. Это все равно что если человек порезал палец — отрезать ему палец. Именно такой удар происходит по организму, когда ему делают прививку. В чем я не прав — с уважением выслушаю и научусь.
Да, вы не знаете ни вирусологию, ни бактериологию, поэтому вы безграмотны в данном вопросе и можете так рассуждать. Ваши рассуждения на уровне лжецов в рясах и НЛП-ешников от woo-doo. Это прямое движение к краплению святой водой (вместо современной системы медицины) и счетам (вместо компьютеров).
Относительно ветрянки — вакцинация нужна, чтобы после, так называемого очень полезного переболевания, якобы совершенно безвредного, у ребенка на лице не остались оспины (девочкам каково потом всю жизнь щербатой ходить) и не было осложнений общей патфизиологии!
Боже, дай мне сил) Я понимаю тех врачей, которые не стали вас переубеждать, с первых же слов все видно.
Ответы на ваши вопросы элементарны и мне даже не жалко своего времени, чтобы вам объяснить, но это В ПРИНЦИПЕ бесполезно, вы хотели высказаться, довольны? Ведь вам не нужна правда.
Ваши рассуждение на уровне — "В огороде бузина, а в Киеве бабка".
Насчет вашего вопроса про ветрянку надо говорить так: "Почему У НАС не делают прививку от ветрянки..". В Германии, например, делают с 2004 года. НО не в этом дело. А дело в том, что вы нихрена не понимаете в том, что вы говорите.
У меня двое детей. Оба привиты по графику. Оба значительно более здоровы чем их сверстники. Может быть потому , что они в отличие от многих не сидят тупо перед телеком и компом, а активно занимаются спортом? Ходят в горы, занимаются экстремальными видами спорта?
Я думаю, это это очень тяжкий спор, подобный тому, что первично, дух, или материя. Кто-то выбирает бояться, а кто-то — не бояться. Правда где-то посередине.
Получаем много не лестных отзывов и комментариев как со стороны пациентов, так и со стороны врачей. Вроде как Цент Н.А. признан сектой, прикрывающийся личиной церкви.
в том что это мракобесие, сомнений не было с самого начала как только услышал про ересь ("намоленная вода" и прочая туфта). Меня возмущает позиция официальной церкви. ведь все отказы и отрицания начали появляться с завидной энергией именно после журналистского разоблачения. А до этого многие годы люди гибли при полном попустительстве РПЦ.
Я обыватель и в медицине познания имею соответствующие. Глупо было бы отрицать пользу от вакцинации вообще, после того как при помощи ее спасено столько жизней и уничтожено столько страшных заболеваний. Но порядочность медицинских чиновников и бизнесменов-фармацевтов вызывает столь глубокое сомнение (особенно последняя волна навязываемой вакцинации против свиногриппа, неизвестно чем и зачем), что практически любую прививку делаю (или не делаю) только после обстоятельной консультации со специалистами, компетентными именно в этой области и по возможности "проверенными". Я конечно могу ошибаться, но однокласники моих детей, привитые от гриппа осенью 2009, в начале зимы уже болели, и за зиму болели чаще остальных.
Так что начав о прививках, приходим к тому, что делом (особенно таким важным) должны заниматься специалисты сведущие именно в этом деле, а не смежные "специалисты" (попил медбюджетов, управление чем бы то ни было, не вникая в специфику и т.д.)...
Хотелось бы прокомментировать эту цитату «…Выбирая прививку, мы меняем абстрактный страх некоей гипотетической болезни на стопроцентную вероятность отравления ребенка веществами, КОТОРЫЕ ТОЧНО СОДЕРЖАТСЯ В ВАКЦИНЕ…»
и высказываение Eutamias "Вы правда думаете, что смертность у непривитых меньше, чем у привитых??"
Здесь ведь есть небольшая "подтасовка". Никто не опровергает тот факт, что смертность привитых меньше, чем непривитых. Но для каждого конкретного ребенка надо сравнивать смертность от прививки и смертность от болезни умноженную на заболеваемость данным видом болезни среди непривитых.
Чтобы было понятно, разберем гипотетический (так как точные проценты нам неизвестны) пример:
смертность от прививки 1 на 10000 чел.
заболеваемость среди непривитых 5 на 10000 человек
смертность заболевших — 10%
Теперь подсчитаем вероятность умереть в случае вакцинации 0,0001
И вероятность умереть в случае непроведения вакцинации 0,0005*0,1=0,00005
Т.е. в этом случае конкретному ребенку выгоднее не проводить вакцининацию.
Я по образованию экономист, поэтому привык оперировать цифрами. А точных цифр не дает НИКТО.
Поэтому первую фразу я бы перефразировал так: «…Выбирая прививку, мы меняем абстрактный страх некоей гипотетической болезни на ненулевую вероятность получить осложнения».
Отношу себя по классификации автора к категории сомневающихся. Своему сыну допустил сделать прививку от туберкулеза (БЦЖ) и полиемиелита (хотя несмотря на то что она легкая, он плохо спал несколько ночей).
С БЦЖ (у которой наиболее токсичен компонент коклюша) хотели сделать без коклюша, но врач наотрез отказалась — или все или ничего. Другой врач сказал не делать хотя бы до 3 лет и/или детсада.
Такие прививки как гепатит Б (можно заразиться только через кровь, лечится в отличие от С) и гриппа (от которого больше болеют от прививок) вообще не признаю.
Мне конечно могут возразить, что прививка нужна прежде всего ОБЩЕСТВУ (кстати об этом в статье ни слова). Действительно, обществу она нужна. Но когда речь идет о собственном ребенке, какой родитель станет рисковать здоровьем СВОЕГО ребенка ради блага всех.
А еще взгляните, от скольких страшных болезней прививок ВООБЩЕ нет? Гепатит Б, бешенство, вирусный менингит.... Получается научились прививать несколько десятков болезней, и заставляют переболеть в легкой форме или всех детей, а остальные болезни как были так и остались...
"Никто не опровергает тот факт, что смертность привитых меньше, чем непривитых. Но для каждого конкретного ребенка надо сравнивать смертность от прививки и смертность от болезни умноженную на заболеваемость данным видом болезни среди непривитых.
Чтобы было понятно, разберем гипотетический (так как точные проценты нам неизвестны) пример:..."
Вы придумали новый статистический метод? Вообще-то всегда оценивается эффективность вакцины и при этом сравнивается количество заболевших среди привитых и непривитых. Там же можно сравнить количество тяжелых и легких случаев и смертность. Пример, причем с точными и реальными цифрами. Эффективность прививки от кори 95%, то есть у 5 человек иммунитет не выработается. Заболеваемость корью 100%. Смертность от кори у привитых — десятые или сотые процента (точно сейчас не помню), смертность у непривитых — 10%. Теперь, раз вы экономист, посчитайте, сколько и кого заболеет при таком раскладе в школе на 200 человек, из которых 10 не прививались. Все 10 непривитых заболеют, один тяжелой формой с возможным летальным исходом, а из 190 привитых заболеют только 5% — 9-10 человек, все переболеют легко и никто не умрет.
В БЦЖ нет коклюшного компонента, вы БЦЖ с АКДСом не путаете?
"Такие прививки как гепатит Б (можно заразиться только через кровь, лечится в отличие от С) и гриппа (от которого больше болеют от прививок) вообще не признаю"
Лечится, да (как и С кстати), только вы с гордостью будете кормить свое дите горами довольно токсичных таблеток от гепатита, или просто привьете и забудете как о страшном сне? То, что вы не признаете, не верите и т.д., не уменьшает эффективности прививок. Для вас лучше лечить, чем проводить профилактику?
Зачем нужна прививка от гепатита В. Не столько для общества, сколько для вашего ребенка лично. По мнению российских и зарубежных педиаторв, это связано с, как правило, тяжелым течением гепатита В у маленьких детей, результирующим в цирроз и/или рак печени, крайне малой заразительной дозой вируса, возможностью ложноотрицательных результатов анализов на HBsAg у беременных, довольно большой распространенностью носительства HBsAg в популяции, возможностью горизонтальной передачи инфекции от хронического носителя инфекции (который может не знать, что является таковым) к ребенку, высокой эффективностью вакцины и очень хорошим профилем ее безопасности.
"А еще взгляните, от скольких страшных болезней прививок ВООБЩЕ нет? Гепатит Б, бешенство, вирусный менингит.... Получается научились прививать несколько десятков болезней, и заставляют переболеть в легкой форме или всех детей, а остальные болезни как были так и остались..."
Не знаю, сколько вам лет, но пора бы повзрослеть и перестать быть таким наивным. Ах, мир не идеален, ах, люди болеют, а врачи и фармацевты просто гады, не создали еще прививок и лекарств от всех болезней! Да еще и заставляют болеть в легкой форме! Ну ироды просто.
Я просто не знаю, как комментировать ваш последний абзац.. И к вашему сведению, прививки от гепатита В и бешентства давно есть, пользуйтесь на здоровье.
Мне грустно от того, что куча таких родителей как вы, для которых врач не авторитет, а мытарь и фарисей, которому бы только галочку поставить и денег срубить, будут решать, от чего защищать ребенка, а от чего нет. Будут лазать в интернете, а потом с умным видом что-то доказывать врачу, что они лучше знают, хотя ничегошеньки не понимают. А страдать от этого ДЕТЯМ, не вам.
"Эффективность прививки от кори 95%, то есть у 5 человек иммунитет не выработается. Заболеваемость корью 100%. Смертность от кори у привитых — десятые или сотые процента (точно сейчас не помню), смертность у непривитых — 10%. Теперь, раз вы экономист, посчитайте, сколько и кого заболеет при таком раскладе в школе на 200 человек, из которых 10 не прививались. Все 10 непривитых заболеют, один тяжелой формой с возможным летальным исходом, а из 190 привитых заболеют только 5% — 9-10 человек, все переболеют легко и никто не умрет."
Ну насчет заболеваемости 100% — что-то не верится, тогда бы до изобретения прививок корью переболевали бы ВСЕ люди. Думаю реально не больше 40-60% для высокозаразных болезней.
Далее — какова вероятность занесения кори в эту школу?
Насчет БЦЖ — да — речь про АКДС (подумал одно, а написал другое)
А насчет врачей, в том-то и дело, что далеко не все врачи считают, что надо в первый год жизни так насиловать организм. Многие врачи считают, что надо делать в первый год действительно необходимые прививки (например БЦЖ, хотя это тоже довольно спорный момент), а другие — перед садиком/школой, т.к. это "рассадник" болезней.
Поэтому в настоящий момент, делать или нет прививки — больше морально-этический выбор. Если допустим прививки делают 90% детей, то вспышек заболеваний не возникнет. И вероятность заболеть для непривитых будет минимальна (меньше чем возможность осложнений и ослабление иммунитета). Если допустим только 30% привьются, то тут уж они окажутся в явном выигрыше, т.к. с большой вероятностью возникнет вспышка болезни, и пострадают как-раз непривитые.
Поэтому государственная политика и направлена на пропаганду прививок, чтобы как можно больше было привитых. Судьба конкретного ребенка ничего не значит. После прошлогодних событий на Украине, когда погибло несколько детей от АКДС, чиновник их Минздрава цинично сказала, что это необходимая плата за то, чтобы не было эпидемий.
Я как раз не наивен, а прекрасно понимаю, что для государства (не только у нас, а везде в мире), жизнь конкретного человека ничего не значит.
Я конечно понимаю, что "семья-ячейка общества", "надо думать об обществе в целом", но скажите это матери, потерявшей ребенка из-за прививки...
Насчет мер по снижению количества отказов — согласен полностью. Если прививка достаточно безопасна, а болезнь крайне опасна — то надо выбирать меньшее зло, т.е. прививаться. В остальных случаях — надо хорошо подумать, взвесить все "за" и "против".
"Ну насчет заболеваемости 100% — что-то не верится, тогда бы до изобретения прививок корью переболевали бы ВСЕ люди"
Это не шутка, корь крайне заразная болезнь, заразнее чумы, и заболеваемость ее на самом деле 100%, чтобы заболеть, достаточно всего одного контакта с больным. И до изобретения вакцины на самом деле болели абсолютно все люди, и умирали из них около 10%, при этом многие болели крайне тяжело, вы себе это даже не представляете. И лишь благодаря прививке создалось такое впечатление у обывателей, что корь это "неопасная детская болезнь", которой можно и нужно переболеть всем в детстве.
"А насчет врачей, в том-то и дело, что далеко не все врачи считают, что надо в первый год жизни так насиловать организм."
Что вас удивляет? Что среди врачей (как впрочем и других специалистов) есть безграмотные? Может они в свое время прогуляли лекцию по кори?) Только в медицине такая безграмотность часто чревата. И она успешно подпитывается необоснованным заблуждением и страхом родителей, которые сами же все подпишут, что в случае чего обо всем предупреждены и претензий не имеют.
"Если допустим только 30% привьются, то тут уж они окажутся в явном выигрыше, т.к. с большой вероятностью возникнет вспышка болезни, и пострадают как-раз непривитые.
Поэтому государственная политика и направлена на пропаганду прививок, чтобы как можно больше было привитых."
Понимаете, во всем цивилизованном мире стремятся к тому, чтобы вспышек вообще не было. Так было с оспой, так скоро будет с полиомиелитом, и так должно быть со всеми остальными вакцинируемыми инфекциями. А государство какое бы плохое ни было, обязано защищать гражданина, и оно это пока делает — предоставляет вам бесплатно привиться и не болеть, при этом вы можете отказаться, поставив под угрозу окружающих (для некоторых болезней — даже привитых давно, наример для дифтерии), или жить припеваючи за счет коллективного иммунитета. Вам что, адреналина мало, охота поболеть? Пускай сынок позадыхается от коклюша до цвета баклажана или пускай переболеет разок свинкой и никтогда сам не сможет стать отцом, это лучше, чем иметь веселого, не болеющего этими инфекциями ребенка, вам же так спокойнее?
" После прошлогодних событий на Украине, когда погибло несколько детей от АКДС"
На Украине сейчас полный бардак, и от чего на самом деле умерли дети, неизвестно. Почему во всем мире живут, а на Украине умерли от АКДС? Наверно не в прививке дело, не поддавайтесь пожалуйста на всеобщую истерию и агитацию в СМИ, не смотрите ящик, не читайте газет по крайней мере до завтрака.. )
Самое интересное, что как раз таки от кори нам никто и не предлагает привиться...
И от свинки тоже (я вообще не слышал, что такая прививка есть).
"И она успешно подпитывается необоснованным заблуждением и страхом родителей, которые сами же все подпишут, что в случае чего обо всем предупреждены и претензий не имеют."
Сейчас требуют не только подпись на отказ, но и подпись на согласие. Так, в роддоме перед прививкой БЦЖ стребовали с матери согласие на прививку. Это типа если что — мы ни при чем. А насчет бардака — так он на всем постсоветском пространстве бардак. Рассказывали случаи, что роженицу в роддом ночью привозит муж, а роддом не берет — приезжайте или завтра или со скорой. Так и родила на ступеньках. И так везде... Ящик не смотрю, а в интернете обычно можно выслушать мнения всех сторон.
Постоянно в новостях проскакивают ОФИЦИАЛЬНЫЕ сообщения... в такой-то поликлинике прокуратура нашла нарушения правил хранения вакцин...
Раз мы не хотим прививаться отечественной АКДС, врачи предлагают купить импортную Инфанрикс за 600 р. Хрен с ними с 600 рублями, но откуда я знаю, как его транспортировали из Франции, как хранили в аптеке? И вообще, не подделка ли это? Так что адреналина хватает и при положительном решении о прививке.
Насчет кори убедили, если предложат — привьемся.
По АКДС — тут чуть попозже (когда в земле начнет ковыряться), может все-таки получится уломать врачей на АДС (без коклюша), кстати после 4 лет с коклюшем вообще не делают.
А вот гепатит Б, грипп (особенно!)- тут уж пусть сами себе делают!
И еще, при решении сложных вопросов в жизни, стараюсь руководствоваться принципом "не навреди". Т.е. если не знаешь точно, как поступить, и оба варианта решения могут повлечь негативные последствия. Один вариант связан с действием, а второй с бездействием. Я выбираю БЕЗДЕЙСТВИЕ.
Если сделать прививку и ребенок постарадает, в этом буду виноват непосредственно я, т.к. с моего (пусть даже молчаливого) согласия это произошло.
Т.е. те погибшие дети на Украине, погибли именно из-за вмешательства человека, неважно кто виноват, врачи, производители вакцины или кто-то еще.
А доверия врачам очень мало, как из-за плачевного состояния медицины, так и из-за ограниченности современной науки. Например, в средние века лечили сифилис ртутью и большинство умирало именно от ртути. Чем современные лекарства лучше (кстати во многих прививках содержится ртуть). Наши потомки через сотни лет возможно будут ужасаться методам современной медицины.
Не для кого не секрет, что нынешнее поколение детей очень сильно по своим иммунологическим характеристикам отличается от таких же детей лет 10-20-30 назад. Количество детей с ослабленным иммунитетом неуклонно растёт. Следовательно необходимо понимать: у ребенка с высоким уровнем общего иммунитета снижается не только риск поствакцинальных осложнений, но и сам шанс подхватить то инфекционное заболевание, от которого его прививают.
Евгеника — учение о наследственном здоровье вида, а также о путях улучшения его наследственных свойств.
Контрацепция — политика, направленная на ограничение рождаемости, в основном в густонаселённых странах.
С точки зрения доктора: статья рассчитана на людей не разбирающихся в терминологии, мало образованный и свято верящих в то, что написано на заборе. Похоже что она написана на заказ, но автор попался малообразованным, слишком много в статье терминологических ошибок.
С точки зрения ИТ-специалиста: TED (Technology, Entertainment, Design) — международная конференция, посвящённая революционным, новейшим, перспективным достижениям в науке и технике. На конференции Билл Гейтс рассказывал об альтернативных источниках энергии и, в частности, презентовал проект атомного реактора, работающего на U-238, сжигающего топливо практически без остатка. Причем в него загружается отработанное топливо с «обычных» атомных электростанций, те самые ужасные радиоактивные отходы, представляющие собой большую проблему. Единственной проблемой был конфуз, когда Крис Андерсон, ведущий TED'a, вышел на сцену после речи Билла Гейтса задать пару вопросов по теме. Суть вопросов сводилась к проблеме утилизации тех остатков топлива которые всё же остаются.
Не верьте пожалуйста всему что пишут учитесь мыслить. Есть множество источников информации, которых вполне достаточно для того, чтобы раскрыть любую проблему на исчерпывающем уровне.
Гейтс заявляет: "Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов "
Я как доктор в прошлом могу с уверенностью сказать, что ничего плохого в вакцинации нет. Хотя осложнения изредка возникают. Если взять фармакологию в целом, нет ни одного лекарства, которое бы не имело побочных эффектов. Тоже касаемо и прививок. На мой взгляд единственное что может может влиять на фактор осложнений — это качество самой вакцины. Я думаю ни для кого не секрет, что процесс реализации фармакологических препаратов не менее коррумпирован нежели другие области нашего хозяйства. Таким образом не малое кол-во вакцин не проходя должной проверки попадает на рынок. В результате мы имеет, то что имеем. Это и рост количества и глубины осложнений со стороны населения и набитые карманы со стороны некоторых работников здравоохранения.
Существуют целый ряд болезней совершенно с одинаковыми симптомами, но разными названиями. Курс лечения совершенно разный, с различным, естественно, исходом.
Представьте, человек попал в больницу. На нём провели ряд испытаний, родственики оплатили.
Человек умер. Родственики не будут возражать, если им скажут, что человеку умер, к примеру, от СПИДа. Просто удивятся: откуда у него СПИД? И всё. Конец истории.
Обычный врач просвечивает ренгеном, даёт таблетки, делает операции и прочие мероприятия по оздоравливанию тела... Прививки например. А православные врачи "знают", что всё в руках божьих, а посему борются со всем, чем занимаются остальные врачи ибо считают, что это от лукавого. :)
Да не похоже. В финале статьи призывают прививаться. Мне просто удивительно стремление (см. заголовок статьи) подчёркивать свою особенность, хоть какую-нибудь. К месту и не к месту.
PR. Банально. Вот были бы они к примеру просто "врачи", или скажем "честные врачи", или "врачи больницы №5", обсуждаемость была бы значительно ниже. А так — православные. Как бы причастны к истине в первой инстанции. :)
Православный врач в своей деятельности (как и вообще по жизни) руководствуется заповедями. Скажем, он не будет заниматься абортами или контрацепцией. И не будет идти на обман — рекомендацию ненужных процедур/лекарств ради своей наживы. Лечение телесных болезней нигде в Библии не запрещено, а вот пренебрежение своим здоровьем считается грехом.
А православный психолог не будет спрашивать глупости про злых и добрых барабашек.
Сейчас слово "православный" не всегда используют по делу. Но в данном случае оно уместно.
Это весьма обывательская точка зрения... Не для кого не секрет, что большинство болезней нынешних имеют психосоматический генез. Нельзя лечить болезнь только на уровне органов (телесном). Она имеет порой гораздо глубокие причины.
Это всё равно что боль купировать обезболивающей таблеткой только. А может надо лечить не следствие, а причину?
Во-первых, никто не отменял последствия первородного греха — смерть и болезни.
Во-вторых, эпизод из Евангелия. "И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии."
В-третьих, предвидя вопрос: И как это любящий всех Бог допускает существование зла? могу посоветовать православную литературу по теме теодицея.
В данном контексте идёт обсуждение банальных прививок а не теологических аспектов. Потому не вижу повода здесь разводить дискуссию. Если есть о чём сказать. готов это обсудить в личных сообщениях.
Грех — понятие весьма абстрактное. Чаще нарушение доминантных марально-этических принципов. Которые чаше всего в обществе формирует главенствующее религиозное направление.
Православный и психолог — это понятия не совместимые. В этом контексте уместнее было сказать православный священник. Психология наука весьма грязная (подразумевает ковырятся в чужом грязном белье [душе]).
Это сегодня они не совместимые. А до революции всё совмещалось.
Могу пересказать короткий эпизод. До революции психически больному при первом обследовании предлагался тест: перед ним ставили 10 стаканов воды. 9 из них с крещенской (святой) и 1 с простой. Пациенту предлагалось выбрать стакан. И если он выбирал единственный стакан с простой водой, то врач уже понимал, что это не его клиент (- беснование) и что лечить надо сообразуясь с опытом церкви.
А сейчас часто борются с проявлениеми болезни, а не с ней самой.
И не будет идти на обман — рекомендацию ненужных процедур/лекарств ради своей наживы. — Этим не будет никогда заниматься уважающий себя доктор. Гипердиагностика как и гиперлечение это два термина позорящие лицо медицины, независимо от того какая вера и какой цвет кожи у доктора. Понятие доктора должно подразумевать под собой человека самозабвенного, совестливого, ответственного, честного, увлеченного своей работой.
>Понятие доктора должно подразумевать под собой человека самозабвенного, совестливого, ответственного, честного, увлеченного своей работой.
Понятие это хорошо. Побольше б таких врачей.
К слову, некоторое время назад врачам приплачивали за каждую сделанную привику. А уж нужна она была или нет — на их совести. Не знаю как сейчас с этим.
Сейчас у человека вообще, и у врача в частности, слишком много соблазнов. Деньги нужны всем. Удержаться от этих соблазнов поможет только внутренний стержень. И этим стержнем по-моему может быть только религия.
Врачам и продолжают "приплачивать". Фармакологические фирмы таким образом продвигают на рынке свои препараты.
Этим стержнем всегда будет — СОВЕСТЬ. А религия это всего лишь набор морально-этических правил (причём порой весьма различный в зависимости от конфессии).
Как приятно было прочитать этот пост! Вам будет небезынтересно узнать, что в Православие понятие совесть тоже существует и что совесть наряду со страхом Божиим и жаждой Бога (неудовлетворенностью материальным) считается проявлениями души.
Почему, если лечит православный доктор или священник, то это обязательно, по-Вашему пропаганда? Если же лечит просто врач, то это просто объективные факты?
Православный центр оздоровления "Надежда" — ярчайший пример (там в практике клизмы святой воды намоленной Надеждой Николаевной Антоненко как надежный способ лечения рака).
— Центр Антоненко ничего общего с православной церковью не имеет! — кипятится священник Анатолий Берестов. Отец Анатолий, доктор медицинских наук и руководитель Душепопечительского Центра во имя Иоанна Кронштадтского, который помогает бывшим сектантам вернуться к нормальной жизни.
Вот мнение РПЦ.
Центр работает по благослoвению 15-го Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II (в 1999 г.) и Российских старцев:
протоиерея Николая Гурьянова (1998 г.), схиархимандрита Ипполита(1997г. ) — такое кто угодно может приписать себе. РПЦ в таких случаях не судится и если человек, приписавший это себе, не верующий, никто не заставит эту надпись убрать.
спасибо за ответ (до удивления предсказуемый) :). Вот только с хронологией как то слабовато, почему РПЦ не опровергла причастность к этому чудо-центру еще 10 лет назад? или скажем на церемонии вручения награды "Профессия — Жизнь", где, если верить глазам присутствовали представители духовенства, которая кстати состоялась в феврале 2010 года.
для справки: с 1й по 6ю церемонии проводились как ни странно в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя .
Ну что ж, простите мне мою предсказуемость :) Только вот есть такая вещь, как презумпция невиновности (что удивительно, она распространяется и на РПЦ). Когда стали появляться жалобы на "Надежду"? Знали ли в РПЦ о ее деятельности? Каким образом они узнали? Насколько велик был круг якобы замешанных? Какие действия предпринимала РПЦ?
Допустимо ли переходить от частного к общему и из-за вины (недоказанной) каких-то священнослужителей и обвинять всю Церковь?
Нет такого понятия православный либо не православный доктор. Клятва Гиппократа для всех едина. Соответственно главное назначение врача нести здоровье в общество. И не должно быть никаких национальных или религиозных различий перед лицом пациента.
Комментарии
Чтобы не быть голословным, у меня 3ое детей, и ни одной плановой иммунизации, они не пропустили. Двое младших родились в Европе и Америке, там схема вакцинации намного напряженнее, чем в странах бывшего, и поверьте, никаких проблем, ни у кого не было, и НЕ БЫВАЕТ. Современное биопроизводство, это очень сложный и 1000-кратно перепроверяемый процесс, даже в странах бывшего, и осложнения после применения педиатрических вакцин, можно приравнять к случаям удара молнии, те это очень и очень маловероятно. И единичный случай, никак не может служить оправданием от отказа вакцинации, особенно теперь, в условиях глобализации и повышения плотности проживания в ряде городов.
Эту тему можно продолжать и продолжать, но это как спор с РПЦ – бесперспективный. Детей, таких родителей, которые рискуют их здоровьем, жалко.
Относительно ветрянки — вакцинация нужна, чтобы после, так называемого очень полезного переболевания, якобы совершенно безвредного, у ребенка на лице не остались оспины (девочкам каково потом всю жизнь щербатой ходить) и не было осложнений общей патфизиологии!
Ответы на ваши вопросы элементарны и мне даже не жалко своего времени, чтобы вам объяснить, но это В ПРИНЦИПЕ бесполезно, вы хотели высказаться, довольны? Ведь вам не нужна правда.
Насчет вашего вопроса про ветрянку надо говорить так: "Почему У НАС не делают прививку от ветрянки..". В Германии, например, делают с 2004 года. НО не в этом дело. А дело в том, что вы нихрена не понимаете в том, что вы говорите.
задумайтесь над этой фразой.
врач-провославный
задумайтесь еще раз
бля ну не мешайте одну хуйню с другой
не врач а лекарь! от слова лечить.
а про религию я уже сказал.
мой вопрос затерялся в общем потоке, посему в попытке привлечь ваше внимание повторяюсь (уж извините).
хотелось бы узнать ваше мнение о центре "Надежда".
Получаем много не лестных отзывов и комментариев как со стороны пациентов, так и со стороны врачей. Вроде как Цент Н.А. признан сектой, прикрывающийся личиной церкви.
Так что начав о прививках, приходим к тому, что делом (особенно таким важным) должны заниматься специалисты сведущие именно в этом деле, а не смежные "специалисты" (попил медбюджетов, управление чем бы то ни было, не вникая в специфику и т.д.)...
и высказываение Eutamias "Вы правда думаете, что смертность у непривитых меньше, чем у привитых??"
Здесь ведь есть небольшая "подтасовка". Никто не опровергает тот факт, что смертность привитых меньше, чем непривитых. Но для каждого конкретного ребенка надо сравнивать смертность от прививки и смертность от болезни умноженную на заболеваемость данным видом болезни среди непривитых.
Чтобы было понятно, разберем гипотетический (так как точные проценты нам неизвестны) пример:
смертность от прививки 1 на 10000 чел.
заболеваемость среди непривитых 5 на 10000 человек
смертность заболевших — 10%
Теперь подсчитаем вероятность умереть в случае вакцинации 0,0001
И вероятность умереть в случае непроведения вакцинации 0,0005*0,1=0,00005
Т.е. в этом случае конкретному ребенку выгоднее не проводить вакцининацию.
Я по образованию экономист, поэтому привык оперировать цифрами. А точных цифр не дает НИКТО.
Поэтому первую фразу я бы перефразировал так: «…Выбирая прививку, мы меняем абстрактный страх некоей гипотетической болезни на ненулевую вероятность получить осложнения».
Отношу себя по классификации автора к категории сомневающихся. Своему сыну допустил сделать прививку от туберкулеза (БЦЖ) и полиемиелита (хотя несмотря на то что она легкая, он плохо спал несколько ночей).
С БЦЖ (у которой наиболее токсичен компонент коклюша) хотели сделать без коклюша, но врач наотрез отказалась — или все или ничего. Другой врач сказал не делать хотя бы до 3 лет и/или детсада.
Такие прививки как гепатит Б (можно заразиться только через кровь, лечится в отличие от С) и гриппа (от которого больше болеют от прививок) вообще не признаю.
Мне конечно могут возразить, что прививка нужна прежде всего ОБЩЕСТВУ (кстати об этом в статье ни слова). Действительно, обществу она нужна. Но когда речь идет о собственном ребенке, какой родитель станет рисковать здоровьем СВОЕГО ребенка ради блага всех.
А еще взгляните, от скольких страшных болезней прививок ВООБЩЕ нет? Гепатит Б, бешенство, вирусный менингит.... Получается научились прививать несколько десятков болезней, и заставляют переболеть в легкой форме или всех детей, а остальные болезни как были так и остались...
Грустно все это....
Чтобы было понятно, разберем гипотетический (так как точные проценты нам неизвестны) пример:..."
Вы придумали новый статистический метод? Вообще-то всегда оценивается эффективность вакцины и при этом сравнивается количество заболевших среди привитых и непривитых. Там же можно сравнить количество тяжелых и легких случаев и смертность. Пример, причем с точными и реальными цифрами. Эффективность прививки от кори 95%, то есть у 5 человек иммунитет не выработается. Заболеваемость корью 100%. Смертность от кори у привитых — десятые или сотые процента (точно сейчас не помню), смертность у непривитых — 10%. Теперь, раз вы экономист, посчитайте, сколько и кого заболеет при таком раскладе в школе на 200 человек, из которых 10 не прививались. Все 10 непривитых заболеют, один тяжелой формой с возможным летальным исходом, а из 190 привитых заболеют только 5% — 9-10 человек, все переболеют легко и никто не умрет.
В БЦЖ нет коклюшного компонента, вы БЦЖ с АКДСом не путаете?
"Такие прививки как гепатит Б (можно заразиться только через кровь, лечится в отличие от С) и гриппа (от которого больше болеют от прививок) вообще не признаю"
Лечится, да (как и С кстати), только вы с гордостью будете кормить свое дите горами довольно токсичных таблеток от гепатита, или просто привьете и забудете как о страшном сне? То, что вы не признаете, не верите и т.д., не уменьшает эффективности прививок. Для вас лучше лечить, чем проводить профилактику?
Зачем нужна прививка от гепатита В. Не столько для общества, сколько для вашего ребенка лично. По мнению российских и зарубежных педиаторв, это связано с, как правило, тяжелым течением гепатита В у маленьких детей, результирующим в цирроз и/или рак печени, крайне малой заразительной дозой вируса, возможностью ложноотрицательных результатов анализов на HBsAg у беременных, довольно большой распространенностью носительства HBsAg в популяции, возможностью горизонтальной передачи инфекции от хронического носителя инфекции (который может не знать, что является таковым) к ребенку, высокой эффективностью вакцины и очень хорошим профилем ее безопасности.
"А еще взгляните, от скольких страшных болезней прививок ВООБЩЕ нет? Гепатит Б, бешенство, вирусный менингит.... Получается научились прививать несколько десятков болезней, и заставляют переболеть в легкой форме или всех детей, а остальные болезни как были так и остались..."
Не знаю, сколько вам лет, но пора бы повзрослеть и перестать быть таким наивным. Ах, мир не идеален, ах, люди болеют, а врачи и фармацевты просто гады, не создали еще прививок и лекарств от всех болезней! Да еще и заставляют болеть в легкой форме! Ну ироды просто.
Я просто не знаю, как комментировать ваш последний абзац.. И к вашему сведению, прививки от гепатита В и бешентства давно есть, пользуйтесь на здоровье.
Мне грустно от того, что куча таких родителей как вы, для которых врач не авторитет, а мытарь и фарисей, которому бы только галочку поставить и денег срубить, будут решать, от чего защищать ребенка, а от чего нет. Будут лазать в интернете, а потом с умным видом что-то доказывать врачу, что они лучше знают, хотя ничегошеньки не понимают. А страдать от этого ДЕТЯМ, не вам.
Ну насчет заболеваемости 100% — что-то не верится, тогда бы до изобретения прививок корью переболевали бы ВСЕ люди. Думаю реально не больше 40-60% для высокозаразных болезней.
Далее — какова вероятность занесения кори в эту школу?
Насчет БЦЖ — да — речь про АКДС (подумал одно, а написал другое)
А насчет врачей, в том-то и дело, что далеко не все врачи считают, что надо в первый год жизни так насиловать организм. Многие врачи считают, что надо делать в первый год действительно необходимые прививки (например БЦЖ, хотя это тоже довольно спорный момент), а другие — перед садиком/школой, т.к. это "рассадник" болезней.
Поэтому в настоящий момент, делать или нет прививки — больше морально-этический выбор. Если допустим прививки делают 90% детей, то вспышек заболеваний не возникнет. И вероятность заболеть для непривитых будет минимальна (меньше чем возможность осложнений и ослабление иммунитета). Если допустим только 30% привьются, то тут уж они окажутся в явном выигрыше, т.к. с большой вероятностью возникнет вспышка болезни, и пострадают как-раз непривитые.
Поэтому государственная политика и направлена на пропаганду прививок, чтобы как можно больше было привитых. Судьба конкретного ребенка ничего не значит. После прошлогодних событий на Украине, когда погибло несколько детей от АКДС, чиновник их Минздрава цинично сказала, что это необходимая плата за то, чтобы не было эпидемий.
Я как раз не наивен, а прекрасно понимаю, что для государства (не только у нас, а везде в мире), жизнь конкретного человека ничего не значит.
Я конечно понимаю, что "семья-ячейка общества", "надо думать об обществе в целом", но скажите это матери, потерявшей ребенка из-за прививки...
Насчет мер по снижению количества отказов — согласен полностью. Если прививка достаточно безопасна, а болезнь крайне опасна — то надо выбирать меньшее зло, т.е. прививаться. В остальных случаях — надо хорошо подумать, взвесить все "за" и "против".
Это не шутка, корь крайне заразная болезнь, заразнее чумы, и заболеваемость ее на самом деле 100%, чтобы заболеть, достаточно всего одного контакта с больным. И до изобретения вакцины на самом деле болели абсолютно все люди, и умирали из них около 10%, при этом многие болели крайне тяжело, вы себе это даже не представляете. И лишь благодаря прививке создалось такое впечатление у обывателей, что корь это "неопасная детская болезнь", которой можно и нужно переболеть всем в детстве.
"А насчет врачей, в том-то и дело, что далеко не все врачи считают, что надо в первый год жизни так насиловать организм."
Что вас удивляет? Что среди врачей (как впрочем и других специалистов) есть безграмотные? Может они в свое время прогуляли лекцию по кори?) Только в медицине такая безграмотность часто чревата. И она успешно подпитывается необоснованным заблуждением и страхом родителей, которые сами же все подпишут, что в случае чего обо всем предупреждены и претензий не имеют.
"Если допустим только 30% привьются, то тут уж они окажутся в явном выигрыше, т.к. с большой вероятностью возникнет вспышка болезни, и пострадают как-раз непривитые.
Поэтому государственная политика и направлена на пропаганду прививок, чтобы как можно больше было привитых."
Понимаете, во всем цивилизованном мире стремятся к тому, чтобы вспышек вообще не было. Так было с оспой, так скоро будет с полиомиелитом, и так должно быть со всеми остальными вакцинируемыми инфекциями. А государство какое бы плохое ни было, обязано защищать гражданина, и оно это пока делает — предоставляет вам бесплатно привиться и не болеть, при этом вы можете отказаться, поставив под угрозу окружающих (для некоторых болезней — даже привитых давно, наример для дифтерии), или жить припеваючи за счет коллективного иммунитета. Вам что, адреналина мало, охота поболеть? Пускай сынок позадыхается от коклюша до цвета баклажана или пускай переболеет разок свинкой и никтогда сам не сможет стать отцом, это лучше, чем иметь веселого, не болеющего этими инфекциями ребенка, вам же так спокойнее?
" После прошлогодних событий на Украине, когда погибло несколько детей от АКДС"
На Украине сейчас полный бардак, и от чего на самом деле умерли дети, неизвестно. Почему во всем мире живут, а на Украине умерли от АКДС? Наверно не в прививке дело, не поддавайтесь пожалуйста на всеобщую истерию и агитацию в СМИ, не смотрите ящик, не читайте газет по крайней мере до завтрака.. )
И от свинки тоже (я вообще не слышал, что такая прививка есть).
"И она успешно подпитывается необоснованным заблуждением и страхом родителей, которые сами же все подпишут, что в случае чего обо всем предупреждены и претензий не имеют."
Сейчас требуют не только подпись на отказ, но и подпись на согласие. Так, в роддоме перед прививкой БЦЖ стребовали с матери согласие на прививку. Это типа если что — мы ни при чем. А насчет бардака — так он на всем постсоветском пространстве бардак. Рассказывали случаи, что роженицу в роддом ночью привозит муж, а роддом не берет — приезжайте или завтра или со скорой. Так и родила на ступеньках. И так везде... Ящик не смотрю, а в интернете обычно можно выслушать мнения всех сторон.
Постоянно в новостях проскакивают ОФИЦИАЛЬНЫЕ сообщения... в такой-то поликлинике прокуратура нашла нарушения правил хранения вакцин...
Раз мы не хотим прививаться отечественной АКДС, врачи предлагают купить импортную Инфанрикс за 600 р. Хрен с ними с 600 рублями, но откуда я знаю, как его транспортировали из Франции, как хранили в аптеке? И вообще, не подделка ли это? Так что адреналина хватает и при положительном решении о прививке.
Насчет кори убедили, если предложат — привьемся.
По АКДС — тут чуть попозже (когда в земле начнет ковыряться), может все-таки получится уломать врачей на АДС (без коклюша), кстати после 4 лет с коклюшем вообще не делают.
А вот гепатит Б, грипп (особенно!)- тут уж пусть сами себе делают!
Если сделать прививку и ребенок постарадает, в этом буду виноват непосредственно я, т.к. с моего (пусть даже молчаливого) согласия это произошло.
Т.е. те погибшие дети на Украине, погибли именно из-за вмешательства человека, неважно кто виноват, врачи, производители вакцины или кто-то еще.
А доверия врачам очень мало, как из-за плачевного состояния медицины, так и из-за ограниченности современной науки. Например, в средние века лечили сифилис ртутью и большинство умирало именно от ртути. Чем современные лекарства лучше (кстати во многих прививках содержится ртуть). Наши потомки через сотни лет возможно будут ужасаться методам современной медицины.
Не для кого не секрет, что нынешнее поколение детей очень сильно по своим иммунологическим характеристикам отличается от таких же детей лет 10-20-30 назад. Количество детей с ослабленным иммунитетом неуклонно растёт. Следовательно необходимо понимать: у ребенка с высоким уровнем общего иммунитета снижается не только риск поствакцинальных осложнений, но и сам шанс подхватить то инфекционное заболевание, от которого его прививают.
Вы, как врач, прокомментируйте это
Евгеника — учение о наследственном здоровье вида, а также о путях улучшения его наследственных свойств.
Контрацепция — политика, направленная на ограничение рождаемости, в основном в густонаселённых странах.
С точки зрения доктора: статья рассчитана на людей не разбирающихся в терминологии, мало образованный и свято верящих в то, что написано на заборе. Похоже что она написана на заказ, но автор попался малообразованным, слишком много в статье терминологических ошибок.
С точки зрения ИТ-специалиста: TED (Technology, Entertainment, Design) — международная конференция, посвящённая революционным, новейшим, перспективным достижениям в науке и технике. На конференции Билл Гейтс рассказывал об альтернативных источниках энергии и, в частности, презентовал проект атомного реактора, работающего на U-238, сжигающего топливо практически без остатка. Причем в него загружается отработанное топливо с «обычных» атомных электростанций, те самые ужасные радиоактивные отходы, представляющие собой большую проблему. Единственной проблемой был конфуз, когда Крис Андерсон, ведущий TED'a, вышел на сцену после речи Билла Гейтса задать пару вопросов по теме. Суть вопросов сводилась к проблеме утилизации тех остатков топлива которые всё же остаются.
Не верьте пожалуйста всему что пишут учитесь мыслить. Есть множество источников информации, которых вполне достаточно для того, чтобы раскрыть любую проблему на исчерпывающем уровне.
Гейтс заявляет: "Сначала мы получили население. В мире сегодня 6,8 млрд. человек. Это число возрастет до примерно 9 миллиардов. Теперь, если мы действительно сделаем большую работу по новым вакцинам, здравоохранению, услугам в области репродуктивного здоровья, мы уменьшим его, возможно, на 10 или 15 процентов "
ted.com — официальный сайт коференции
ted.com — для тех кто не хочет изучать язык "врагов" и для лентяев ;)
ted.com — это то о чём шла речь в статье (собственно доклад БГ с титрами переводчика).
Очень советую послушать не только его доклад, есть множество докладов на самые актуальные темы.
3 прививки это круто. Календарь вакцинации предоставите?
Если в районной поликлинике участковый терапевт — татарин, или даже якут какой, у него йод или аспирин по другому действует?
Представьте, человек попал в больницу. На нём провели ряд испытаний, родственики оплатили.
Человек умер. Родственики не будут возражать, если им скажут, что человеку умер, к примеру, от СПИДа. Просто удивятся: откуда у него СПИД? И всё. Конец истории.
Посмотрите, на пример, apostas.ru.
Православный врач в своей деятельности (как и вообще по жизни) руководствуется заповедями. Скажем, он не будет заниматься абортами или контрацепцией. И не будет идти на обман — рекомендацию ненужных процедур/лекарств ради своей наживы. Лечение телесных болезней нигде в Библии не запрещено, а вот пренебрежение своим здоровьем считается грехом.
А православный психолог не будет спрашивать глупости про злых и добрых барабашек.
Сейчас слово "православный" не всегда используют по делу. Но в данном случае оно уместно.
Это всё равно что боль купировать обезболивающей таблеткой только. А может надо лечить не следствие, а причину?
Во-вторых, эпизод из Евангелия. "И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии."
В-третьих, предвидя вопрос: И как это любящий всех Бог допускает существование зла? могу посоветовать православную литературу по теме теодицея.
Могу пересказать короткий эпизод. До революции психически больному при первом обследовании предлагался тест: перед ним ставили 10 стаканов воды. 9 из них с крещенской (святой) и 1 с простой. Пациенту предлагалось выбрать стакан. И если он выбирал единственный стакан с простой водой, то врач уже понимал, что это не его клиент (- беснование) и что лечить надо сообразуясь с опытом церкви.
А сейчас часто борются с проявлениеми болезни, а не с ней самой.
Понятие это хорошо. Побольше б таких врачей.
К слову, некоторое время назад врачам приплачивали за каждую сделанную привику. А уж нужна она была или нет — на их совести. Не знаю как сейчас с этим.
Сейчас у человека вообще, и у врача в частности, слишком много соблазнов. Деньги нужны всем. Удержаться от этих соблазнов поможет только внутренний стержень. И этим стержнем по-моему может быть только религия.
Этим стержнем всегда будет — СОВЕСТЬ. А религия это всего лишь набор морально-этических правил (причём порой весьма различный в зависимости от конфессии).
прокаженных, изгоняйте демонов." Матфея 10:8
Так Иисус учил апостолов.
Православный центр оздоровления "Надежда" — ярчайший пример (там в практике клизмы святой воды намоленной Надеждой Николаевной Антоненко как надежный способ лечения рака).
coir.ru
Вера в "божественное излечение" не может быть панацеей от всего. Не честно со стороны религии давать надежду людям без какой либо подоплеки.
k-istine.ru
— Центр Антоненко ничего общего с православной церковью не имеет! — кипятится священник Анатолий Берестов. Отец Анатолий, доктор медицинских наук и руководитель Душепопечительского Центра во имя Иоанна Кронштадтского, который помогает бывшим сектантам вернуться к нормальной жизни.
Вот мнение РПЦ.
Центр работает по благослoвению 15-го Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II (в 1999 г.) и Российских старцев:
протоиерея Николая Гурьянова (1998 г.), схиархимандрита Ипполита(1997г. ) — такое кто угодно может приписать себе. РПЦ в таких случаях не судится и если человек, приписавший это себе, не верующий, никто не заставит эту надпись убрать.
для справки: с 1й по 6ю церемонии проводились как ни странно в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя .
Допустимо ли переходить от частного к общему и из-за вины (недоказанной) каких-то священнослужителей и обвинять всю Церковь?