Сталин: в поисках места в истории.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • jimmyhawk
    17 май 10
    Ответить
  • alexei64
    17 май 10
    В части "Сталин – это Гитлер?" идет подмена понятий и передергивание (ИМХО).
    Тезис автора " Гитлеровская система не только была бесчеловечной, но и проиграла, а проигравший – всегда неправ." делает возможным следующий вывод "Только победитель прав!" И появляется возможность для сравнения, что Гитлер неправ только поскольку проиграл войну!
    А критерий "Если самый талантливый президент США Франклин Делано Рузвельт и один из виднейших британских премьер-министров Уинстон Черчилль допустили Иосифа Виссарионовича Сталина в мировую политику в годы войны, значит, и наше поколение может и должно допустить его в историю." полный пипец...
    "-Европа не признает!"
    "-Сильным будет — признает!" (с) "Иван грозный" Эйзенштейна.
    У автора (А.Сотниченко) — проблемы с логикой и построением аргументации хоть и кандидат исторических наук.. Статье "-".
    Ответить
    • alexei64
      да... либераст пролетел... обозначить точку зрения слабо?
      Ответить
      • master222
        master222 АВТОР
        alexei64 17 май 10
        Он не либерал. Я в свое время много спорил с ним по поводу его точки зрения. Но все же она довольно интересна.
        Ответить
  • delirium1
    15 май 10
    Смысл статьи — Сталин тиран, но он НАШ тиран, поэтому лучше.
    Автор — явный подхалим, и нашим угодим, и вашим угодим.
    Мы со своми преписываниями истории заигрались до невозможного — даже последний африканский негр из дикого племени уже запомнил наизусть — русские, это сумашедшие варвары, ненавидящие весь мир и себя самих.
    Может пора зауважать собственную историю, заставить и мир уважать нашу историю. Но для этого нужно жить фактами, а не литературными вымыслами резунов и солженициных.
    Ответить
  • belial_fuck
    15 май 10
    Красивый автобус.
    Ответить
Сделано с noname
full image