Утомленный утомленными "Утомленные Солнцем-2"

еще один завербованный...

Кажется, что автор пересмотрел фримена, на которого он ссылается как на безусловный авторитет в начале статьи.
Люди, сражавшиеся в ВОВ, никакие не сверхчеловеки, а обычные суденты, школьники, колхозники и рабочие. Это мои бабушки и дедушки, поэтому я могу это утверждать смело. И они такие же как и мы, просто нас как их к войне не готовили.
И незачем всех обсерать, надо говорит за себя. Обличитель хренов. Будет потом в тылу прятаться первый.

Да ладно вам — фильм просто напросто плохой. Обсуждать то особо и не чего. Ну не вышел каменный цветок. Уж не знаю, что там с Михалковым случилось — может маразм уже старческий вставляет, хз.

Вот еще чудесный отзыв: bizprt.ru
Мне вообще то интересно, почему такие сомнительные статейки вылезают чуть не в топ блога. Илм и тут Никита Сергеевич подсуетился?
Россия! Чуешь этот страшный зуд
Три Михалковых по тебе ползут. (В. Гафт)

Автор, тебе огромный респект. Сам хотел об этом написать, все времени не было. Я не понимаю, как у людей после просмотра таких фильмов ничего в душе не меняется. Впрочем, их диагноз известен: "Бесконечная неудовлетворенность соревнующихся самолюбий".

Сразу скажу, что не заметил, как пролетели три часа фильма. Но:
1) в фильме есть ряд интересных эпизодов и персонажей, так сказать, чеховских ружей, которые "не выстрелили";
2) видно, что автор хотел создать грандиозное полотнище, в котором бы отражались разные аспекты войны, но в результате получился слабо связанный между собой набор сцен (возможно, ему бы следовало бы снять сериал вроде "17 мгновений"?);
3) понятно, что в кровавой мясорубке бог занимает очень важное место в сознании человека, но в этом фильме его проявление слишком нарочитое, граничащее с гротеском и комиксами. Тем более, что результаты его деятельности порой вызывают ощущение, что Он в этой войне занят исключительно спасением семьи Михалкова (простите, Котова) и наказанием их обидчиков.
4) Вообще, я считаю, что в принципе, в этом мире возможно все, но в пресловутом эпизоде с обожженным танкистом все же нет-нет вспоминаю Станиславского...

Мдяяя..........Фильм (за что это я его так ? ) фильм, За что!!! за что!!! нет ни так, зачем ? (пиратам+(сам на раздаче)). Гавно !!!!!!! Зачем ? кому ?

1. Претензии к автору — рваные куски мыслей, богато разбавленные троеточиями — отнюдь не признак мудрости, скорее — признак "мудрвовствания", способ показать свой "богатый" внутренний мир, когда нечего связно сказать по теме.
2. Имеет место подмена понятий — автор в священном гневе обрушивается на зрителей, имеющих собственное мнение о фильме, выдавая их отзывы о фильме за якобы их моральный настрой и отношение к героям Войны. Непростая задача — описывая этот поступок автора, удержаться от слова "гнида".
3. Цитата: "А что ты тогда из себя представляешь? Кто ты тогда есть, если ты даже не можешь послушать и посмотреть не штампами, которыми в тебя кидаются за зарплату, а самим собой. Где ты, а где шаблоны окружающего тебя пространства? Чего в тебе больше?"
Дело в том, уважаемый автор, что обсуждаемый фильм — и есть набор шаблонов и штампов. Т.е. выше Вы пишете — "мол. не надо выискивать цитаты и пр.". Выискивать не надо, они сами бросаются в глаза. Отсюда — фильму просто не верят. Фильм вторичен. Причем вторичен "по-плохому" — снят на западный манер, давит на внешний эффект. Это кинокомикс, а с учетом его якобы национальной направленности — лубок.
4. Поэтому не нужно, не нужно петь вот эту стандартную песню — "да вы и сами попробуйте… поколение Next и postNext…" Дело в том, что подобные комиксы воспринимаются/отторгаются несознательно, на уровне вкуса. Есть две крайности в искусстве — например, Мона Лиза и бомберские граффити. И то, и другое направление имеют своих поклонников и идеологов. Но когда на сцену выползает "творение" в духе коллажа — улыбку Моны Лизы да к сиськам бы Венеры — вот будет хорошо — то вот это и есть коллаж, комикс, нарезка штампов в расчете на то, что неискушенный "пипл схавает". А когда зритель подсознанием воспринимает, что ему впаривают фуфло, на сцене возникают разнообразные адепты символизма типа Вас с речами типа — "поколение Next не вкуривает".
Очень даже вкуривает. Халтура есть халтура.
После просмотра даже перемотал на начало, проверить — есть ли в начале заставка от Марвел Комикс Груп.
P.S. Единственный человек в фильме, персонажу которого поверил — Миронов.

Некитко, изыди!

А почему автор текста не подписался?
Судя по оборотам статьи не давней в Русском репортере о "Утомленные Солнцем-2" с интервью С Михалковым поста. Речь и стилистика 1:1 со статьей! Набат и напоры, все тоже только там цензура была — спасибо редактору! а Вот тут цензуры нет, автора никто не сдерживал в желании излить свое видение мировой истории и войны.
Мы все по мнению автора быдло! А главное промываением мозгов доверено заниматься только ему родимому! Светочу мудрости!