сходил на фильм только посмотреть из за чего такой срач в рунете уже котый день.
фильм, конечно не шедевр, но и не заслужил такую порцию г-на в свою сторону. хотя это и понятно если бы снимал не михалков (читай — известная личность в киноиндустрии и не только) страстей особо и небыло бы. так, прошел бы незамеченным и всё.
обычный фильм средней руки с несколько "оригинальным" виденьем темы.
ко дню победы его приурочивать конечно же не стоило.
Первый раз смог посмотреть десять минут. На следующий день заставил себя посмотреть это до конца. Могу сказать только одно,- фильм полное говно. Автор, к чему упомянуты «Повесть о настоящем человеке», «В бой идут одни старики»? Это шедевры, которые воспитывают мужчин. И упоминать их при описании высера Михалкова кощунственно.
в фильме есть лишь пара моментов вызывающих симпатию (те, где играет Миронов), но не более того. Не такие фильмы сейчас нужны.
Прочитав статью также можно сказать,- очень уныло. Насчет мысли "Так может Михалков что-то предлагает?" могу сказать одно. Хорошие фильмы снимаются для народа, и если никто не может понять, что же там предлагает режиссер, то это скорее говорит не о тупости народа, а о бесталанности режиссера. Потому как народ до конца еще не отупел и способен уловить мысль. Если конечно эта мысль есть.
Да ну? Я говорю от своего имени, и в отличии от Михалкова манией величия не страдаю. А насчет коня в пальто,- это что? Тоже какой-то глубокомысленный высер? Ну напрагись, додумай до конца.
Прикалываюсь, читая его интервью сегодня (Михалкова) (не цитаты — своими словами):
— Это фильм в традициях Настоящего Большого Кино. Без ТАКИХ фильмов (как его) россиский кинематограф умрет.
— Снимал не просто историческую правду, а Настоящую Духовную Внутреннюю Высшую (и прочяя) Правду.
— Фильм Патриотический и Кассовый настолько, что его СПЕЦИАЛЬНО компреметируют "на западе". 450 охенных мешка с долларми потратили, чтобы не дать народу сходить на его Великий Фильм!
....
— Все продавцы и импортер ОБЯЗАНЫ отчислять процент за винчестера, диски, пишущие устройства в его Ассоциацию и РАО (кстати, таможенники уже применяют новое постановление).
— Он ОБЯЗАН получить как минимум 300-500 тысяч мешков с долларами, чтобы ОН поднял россиское (его личное кино) в рентабельное состояние.
...
Вот спрашиваю себя: Эта мания у него приобретенная или генетически? Не соизмеряет человек собственные способности и собсвтенную значимость? Он специально проводит компанию по "продаже самого себя" (как телка с борделя)?
Все что смотрел михалковского — все смотрел по ТВ. Не катит его творчество на "потратиться ради в кинотеатре". Чем больше его в кино — тем меньше желание ходить на русские фильмы... противно.
Каждый новый россиский фильм больше напоминает не творчество талантливых режисеров, а продукты секса продюссеров с заказчиками. Противненько...
сколько лажу по интернету.. постоянно все буями михалкома и новый его фильм покрывают.. и одно и тоже слышно мол незачет за покажи сиськи, незачет что похоронил всю элиту кино а своих отпрыском оставил в живых и все в таком духе.. а тут кардинально другое мнение... кто то тут высказался что это высер... да ты прав высер через жопу... но у нас в стране ВСЕ через это место... это правда....
по теме автар. спасибо за статью не знаю где ты ее спер или сам писал но после нее мне ужасно захотелось посмотреть этот фильм... лишь потом что ты в моей голове умудрился по другому повернуть мой взгляд на этот фильм. бегу в кинотеатр... попробую абсорбироваться от всего и просто посмотреть на войну. не красивую где каски блЯстят и кони летят... и все благородные... а на человеческую войну
З.Ы. а про сиськи... все блин лицимеры гребаные кто холит этот момент в фильме.... каждый кто сидить в инете и у кого гениталии болтаются а не во внутрь спрятаны... вы в рот вам ноги... не верю что уже в мыслях все своих коллег по работе с сиськами не трахнули по разу хотя бы мысленно и после этого вы тут дерьмом поливаете этот момент в фильме.. а вы бы о чем подумали? ктото заикнулся о сексологах... ха ха смех.... ваще стоит задуматься что за бред у людей в голове которые ТАКУЮ професию себе выбрали... сексопатологи да уж.... не знаю куда попадаю я в какую категорию но когда мне в живот уколы кололи я думал тоже о сиськах медсестры которая делала укол... когда зашивали ногу тоже думал.. вот бы минетек оформила и боль сняла сестричка... а вы тут все слюной брыжите на Фразу покажи сиськи... да уж.. согласень может когда был бы ранен как в фильме не думал бы об этом но все же ВЫ все лицемеры гребаные а афтору зачет за попытку вникнуть и высказать ИНОЕ мнение!
1. Цитата: "у кого гениталии болтаются а не во внутрь спрятаны".
Кстати, эта патология ("вовнутрь") называется крипторхизм. Причем считается именно патологией. Намек ясен?
2. Цитата: "спасибо за статью не знаю где ты ее спер или сам писал но после нее мне ужасно захотелось посмотреть этот фильм".
Удивительно (встречаю не впервые) — "фильм не смотрел, но обсуждаю". (Анекдот — "Как пройти на улицу Такую-то" — "Наверное, туда" — "Почему наверное?" — "Я не местный")
3. Цитата: "но все же ВЫ все лицемеры гребаные"
См. п.2
P.S. Кстати, коммент этот (и не только этот) по стилистике удивительно напоминает стилистику статьи автора. А?
...и опять про сиськи: коль собрался в кино, обязательно посмотри этот эпизод внимательно: с такими ранениями, да ещё и присмерти, сиськи нафиг никому не нужны... просто, в такие моменты своей жизни, человек думает совсем о другом...
кстати, как в то место забралась танкетка и нафига ей это было нужно, для меня загадка...
"кардинально других мнений" в рунете так же предостаточно. только в большинстве своем комменты там модерируются до полного соответствия с этим самым мнением.
причем конструктива в них (комментах) 0. нельзя таковым назвать односложные предложения со словами "ошеломительно" и "прекрасно"
конечно же, противоположная сторона так же далеко не всегда аргументирована, но всетаки получше.
кстати, коммент RaidenGetto сегодня, 14:56
недалеко от них ушел.
если хочешь посмотреть войну без коней и касок, то скачай с какогонить торрента фильм "иди и смотри" .
"человеческой войны" нахлебаешься выше крыши.
Живой человек. Свое мнение составил. Маладца. Я вот тоже свое написал... только оно нужно оказалось немногим... удачи тебе в кино. Прими его по своему, как примешь.
фильм хороший. отображает сущность того времени. зря вы плохо тзываетесь об этом фильме. когда я посмотрел этот фильм, люди в зале даже оплодировали. плохо одно, что Михалков хотел и хочет на этом навариться!!!
во первых, "аплодировали", во вторых, про "того времени"... ну вам видней наверно вам за 80 уже...
в третьих "Михалков хотел и хочет на этом навариться!" — уже наварился, этот фильм ему ни копейки не стоил, все с бюджета...
как говорится: ты на заводе чай не гость, неси с завода каждый гвоздь! ;)
Да нет, новость нормально мунусуется. А вот автору в репу насовали наверное зря. Человек первый раз решил новость состряпать и тут огреб так.
В комментах не хамил, на личности не переходил, просто высказал мнение, с которым большинство, в том числе и я, не согласны.
Сорри за офф-топ, тема с плюсами/минусами, конечно, сложная, но все же...
Когда автор просто релизит варез — это одно (может отхватить минус в репу за кривой рип или за фривар на платном файлообменнике) , но когда переходит на социологические\политические темы — то явно выражает свои взгляды, и многие могут быть с ними несогласны. Здесь, IMHO, реакция в репу может быть обоснованной.
P.S. Кстати, автор не участвует в комментировании своей же новости. Почему?
Судя по его последним комментам, три коммента он уже сюда кинул.
А в полемику не вступает видимо потому, что это все равно, что против ветра ссать.
Причем в данном случае сильного ветра. Это все равно, если бы сюда свалился кто-нибудь и начал Грызли с Петриком защищать.
Сказавший А должен сказать и Б, не так ли? Имеешь мнение — сумей его отстоять, IMHO. Тем более, что в этом обсуждении очень много адекватных людей, готовых к общению. Я так, думаю, огульно авансом обосрав всех "поколением Next", автору теперь сложно участвовать в комментировании.
Фильм полное ГОВНО! (Впервые так высказался в интернете и несу ответственность за свои слова!)
Не сравнить с шедеврами про ту Войну которые снимались не как бенефисы "имени Меня и Моей семьи":
"А зори здесь тихие", "Иди и смотри"(кто не испытал ужас на сеансе?), "Горячий снег", "Баллада о солдате", "Судьба человека"(кто не плакал во время сцены в которой Ванька бросается на шею Соколову?),
"Спасти рядового Райена", "Братья по оружию", "Пианист", "Фальшивомонетчики".
Список мал но даже он показывает что что-то не в порядке в стране если такое выдают наши родные заслуженные оскароносцы.
"Спасти рядового Райена" — чистейшей воды пропаганда, ничего общего с действительностью не имеющая. Бред вообщем.
"Семнадцать мгновений весны" мне очень понравились.
как и автор, сначала решил посмотреть фильм (большое спасибо пиратам ;)... ), а уж потом высказать своё мнение...
первый фильм (Утомленные Солнцем Раз) мне понравился, по-этому смотря продолжение (Утомленные Солнцем Два), хотел увидеть продолжение сюжетной линии, но... вместо этого увидел какой то дешёвый кинокапустник а-ля тарантиновская нарезка сюжетов:
- если из сюжетов выбросить котова и надю, то создаётся впечатление, что михалков решил озвучить все байки и мифы о войне, которые циркулируют в нынешнем сознании так называемых патриотов;
- сам фильм (кроме отдельных моментов) смотрится дёшево, и если бы не вездесущий туман, это было бы видно более ясно;
-при просмотре фильма создаётся впечатление, что немцы как говорится не желали нам зла, и даже наоборот, это мы их правоцировали на различные злодеяния;
-самый сильный персонаж, по моему мнению, это командир штрафников, но и он был подпорчен монологом о кремле, особенно запомнился сюжет, как он сидит над картой: если немцы пойдут здесь — жопа, если тут — ещё хуже, т.е. ему, как командиру, как человеку, не безразлична судьба ввереных ему людей, хоть он и прикрывает это ором;
-а в общем все персонажи какие то серые, по крайней мере мне так показалось.
— - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — -
ждём фильм "Утомленные Солнцем Три. Цитадель" ))))))))
автору.
вы менеджер среднего или чуть выше звена?
я вот совсем не поколение Next и не postNext тем более…
но фильм меня возмутил и оскорбил. и не только меня, но и моих друзей, воевавших и в 1 и во 2 Чеченской, и деда-соседа, с двумя медалями Славы, да и многих моих Next и postNext знакомых.
и ваши сопли про ... представте себя на месте... да не надо мне этого представлять, я сам воевал, и ВСЕ это я видел — и всю эту кровищу, грязищу, дерьмище, говнище — я сам через все это ползал по-пластунски и нахлебался достаточно.
но, кроме, грязи и дерьма я видел ЛЮДЕЙ. настоящих, сильных, которые не ныли и не стонали.
И НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ВЕЛ СЕБЯ ТАК, КАК В ЭТОМ КИНО
"...Сделай хоть что-нибудь достойное нормального человека. Послушай, что тебе хочет сказать режиссер. Посмотри на людей, которые становятся перед самим собой в не самые радостные моменты своей жизни…..." — автор, ты искренне считаешь, что ТАК ведут себя люди в трудные моменты? у меня в роте тебя бы чмошником считали...
и еще.
автор, вы ставите в один ряд \ сравниваете:
— Унылое гавно и «Семнадцать мгновений весны»
— Левитана и Трахтенберга
— «В бой идут одни старики» и «Особенности национальной охоты»
— «Повесть о настоящем человеке» и «Идиот»
— Кобзона и Шуру
Автор, вы разберитесь со своим мировоззрением, что-то с ним не так...
Комментарии
фильм, конечно не шедевр, но и не заслужил такую порцию г-на в свою сторону. хотя это и понятно если бы снимал не михалков (читай — известная личность в киноиндустрии и не только) страстей особо и небыло бы. так, прошел бы незамеченным и всё.
обычный фильм средней руки с несколько "оригинальным" виденьем темы.
ко дню победы его приурочивать конечно же не стоило.
в фильме есть лишь пара моментов вызывающих симпатию (те, где играет Миронов), но не более того. Не такие фильмы сейчас нужны.
Прочитав статью также можно сказать,- очень уныло. Насчет мысли "Так может Михалков что-то предлагает?" могу сказать одно. Хорошие фильмы снимаются для народа, и если никто не может понять, что же там предлагает режиссер, то это скорее говорит не о тупости народа, а о бесталанности режиссера. Потому как народ до конца еще не отупел и способен уловить мысль. Если конечно эта мысль есть.
А "элита" думает по-другому.
— Это фильм в традициях Настоящего Большого Кино. Без ТАКИХ фильмов (как его) россиский кинематограф умрет.
— Снимал не просто историческую правду, а Настоящую Духовную Внутреннюю Высшую (и прочяя) Правду.
— Фильм Патриотический и Кассовый настолько, что его СПЕЦИАЛЬНО компреметируют "на западе". 450 охенных мешка с долларми потратили, чтобы не дать народу сходить на его Великий Фильм!
....
— Все продавцы и импортер ОБЯЗАНЫ отчислять процент за винчестера, диски, пишущие устройства в его Ассоциацию и РАО (кстати, таможенники уже применяют новое постановление).
— Он ОБЯЗАН получить как минимум 300-500 тысяч мешков с долларами, чтобы ОН поднял россиское (его личное кино) в рентабельное состояние.
...
Вот спрашиваю себя: Эта мания у него приобретенная или генетически? Не соизмеряет человек собственные способности и собсвтенную значимость? Он специально проводит компанию по "продаже самого себя" (как телка с борделя)?
Все что смотрел михалковского — все смотрел по ТВ. Не катит его творчество на "потратиться ради в кинотеатре". Чем больше его в кино — тем меньше желание ходить на русские фильмы... противно.
Каждый новый россиский фильм больше напоминает не творчество талантливых режисеров, а продукты секса продюссеров с заказчиками. Противненько...
по теме автар. спасибо за статью не знаю где ты ее спер или сам писал но после нее мне ужасно захотелось посмотреть этот фильм... лишь потом что ты в моей голове умудрился по другому повернуть мой взгляд на этот фильм. бегу в кинотеатр... попробую абсорбироваться от всего и просто посмотреть на войну. не красивую где каски блЯстят и кони летят... и все благородные... а на человеческую войну
З.Ы. а про сиськи... все блин лицимеры гребаные кто холит этот момент в фильме.... каждый кто сидить в инете и у кого гениталии болтаются а не во внутрь спрятаны... вы в рот вам ноги... не верю что уже в мыслях все своих коллег по работе с сиськами не трахнули по разу хотя бы мысленно и после этого вы тут дерьмом поливаете этот момент в фильме.. а вы бы о чем подумали? ктото заикнулся о сексологах... ха ха смех.... ваще стоит задуматься что за бред у людей в голове которые ТАКУЮ професию себе выбрали... сексопатологи да уж.... не знаю куда попадаю я в какую категорию но когда мне в живот уколы кололи я думал тоже о сиськах медсестры которая делала укол... когда зашивали ногу тоже думал.. вот бы минетек оформила и боль сняла сестричка... а вы тут все слюной брыжите на Фразу покажи сиськи... да уж.. согласень может когда был бы ранен как в фильме не думал бы об этом но все же ВЫ все лицемеры гребаные а афтору зачет за попытку вникнуть и высказать ИНОЕ мнение!
Кстати, эта патология ("вовнутрь") называется крипторхизм. Причем считается именно патологией. Намек ясен?
2. Цитата: "спасибо за статью не знаю где ты ее спер или сам писал но после нее мне ужасно захотелось посмотреть этот фильм".
Удивительно (встречаю не впервые) — "фильм не смотрел, но обсуждаю". (Анекдот — "Как пройти на улицу Такую-то" — "Наверное, туда" — "Почему наверное?" — "Я не местный")
3. Цитата: "но все же ВЫ все лицемеры гребаные"
См. п.2
P.S. Кстати, коммент этот (и не только этот) по стилистике удивительно напоминает стилистику статьи автора. А?
кстати, как в то место забралась танкетка и нафига ей это было нужно, для меня загадка...
причем конструктива в них (комментах) 0. нельзя таковым назвать односложные предложения со словами "ошеломительно" и "прекрасно"
конечно же, противоположная сторона так же далеко не всегда аргументирована, но всетаки получше.
недалеко от них ушел.
если хочешь посмотреть войну без коней и касок, то скачай с какогонить торрента фильм "иди и смотри" .
"человеческой войны" нахлебаешься выше крыши.
в третьих "Михалков хотел и хочет на этом навариться!" — уже наварился, этот фильм ему ни копейки не стоил, все с бюджета...
как говорится: ты на заводе чай не гость, неси с завода каждый гвоздь! ;)
В комментах не хамил, на личности не переходил, просто высказал мнение, с которым большинство, в том числе и я, не согласны.
Когда автор просто релизит варез — это одно (может отхватить минус в репу за кривой рип или за фривар на платном файлообменнике) , но когда переходит на социологические\политические темы — то явно выражает свои взгляды, и многие могут быть с ними несогласны. Здесь, IMHO, реакция в репу может быть обоснованной.
P.S. Кстати, автор не участвует в комментировании своей же новости. Почему?
А в полемику не вступает видимо потому, что это все равно, что против ветра ссать.
Причем в данном случае сильного ветра. Это все равно, если бы сюда свалился кто-нибудь и начал Грызли с Петриком защищать.
Не сравнить с шедеврами про ту Войну которые снимались не как бенефисы "имени Меня и Моей семьи":
"А зори здесь тихие", "Иди и смотри"(кто не испытал ужас на сеансе?), "Горячий снег", "Баллада о солдате", "Судьба человека"(кто не плакал во время сцены в которой Ванька бросается на шею Соколову?),
"Спасти рядового Райена", "Братья по оружию", "Пианист", "Фальшивомонетчики".
Список мал но даже он показывает что что-то не в порядке в стране если такое выдают наши родные заслуженные оскароносцы.
"Семнадцать мгновений весны" мне очень понравились.
Пусть бы снимет на свои что нить.
)))))))))))))))))))))))))))))))
первый фильм (Утомленные Солнцем Раз) мне понравился, по-этому смотря продолжение (Утомленные Солнцем Два), хотел увидеть продолжение сюжетной линии, но... вместо этого увидел какой то дешёвый кинокапустник а-ля тарантиновская нарезка сюжетов:
- если из сюжетов выбросить котова и надю, то создаётся впечатление, что михалков решил озвучить все байки и мифы о войне, которые циркулируют в нынешнем сознании так называемых патриотов;
- сам фильм (кроме отдельных моментов) смотрится дёшево, и если бы не вездесущий туман, это было бы видно более ясно;
-при просмотре фильма создаётся впечатление, что немцы как говорится не желали нам зла, и даже наоборот, это мы их правоцировали на различные злодеяния;
-самый сильный персонаж, по моему мнению, это командир штрафников, но и он был подпорчен монологом о кремле, особенно запомнился сюжет, как он сидит над картой: если немцы пойдут здесь — жопа, если тут — ещё хуже, т.е. ему, как командиру, как человеку, не безразлична судьба ввереных ему людей, хоть он и прикрывает это ором;
-а в общем все персонажи какие то серые, по крайней мере мне так показалось.
— - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — - — -
ждём фильм "Утомленные Солнцем Три. Цитадель" ))))))))
тогда какой смысл смотреть первую часть фильма если второй небудет никогда? ))
нас всех кинули!
вы менеджер среднего или чуть выше звена?
я вот совсем не поколение Next и не postNext тем более…
но фильм меня возмутил и оскорбил. и не только меня, но и моих друзей, воевавших и в 1 и во 2 Чеченской, и деда-соседа, с двумя медалями Славы, да и многих моих Next и postNext знакомых.
и ваши сопли про ... представте себя на месте... да не надо мне этого представлять, я сам воевал, и ВСЕ это я видел — и всю эту кровищу, грязищу, дерьмище, говнище — я сам через все это ползал по-пластунски и нахлебался достаточно.
но, кроме, грязи и дерьма я видел ЛЮДЕЙ. настоящих, сильных, которые не ныли и не стонали.
И НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ВЕЛ СЕБЯ ТАК, КАК В ЭТОМ КИНО
"...Сделай хоть что-нибудь достойное нормального человека. Послушай, что тебе хочет сказать режиссер. Посмотри на людей, которые становятся перед самим собой в не самые радостные моменты своей жизни…..." — автор, ты искренне считаешь, что ТАК ведут себя люди в трудные моменты? у меня в роте тебя бы чмошником считали...
и еще.
автор, вы ставите в один ряд \ сравниваете:
— Унылое гавно и «Семнадцать мгновений весны»
— Левитана и Трахтенберга
— «В бой идут одни старики» и «Особенности национальной охоты»
— «Повесть о настоящем человеке» и «Идиот»
— Кобзона и Шуру
Автор, вы разберитесь со своим мировоззрением, что-то с ним не так...