Может начать стоит со школ, в которых все точно также покупается, вот только не "креативными", а их родителями?
А потом эти кретивные пишут конспекты, кишащие ошибками и глупостями.
ну вопервых у ленина были четверки — его атестат в ульяновске в музее есть
ну а во вторых КАКИЕ оценки могли быть у сына инспектора всех гимназий в тогдашней симбирской губернии- если чего он деньги распределял а люди они во все времена всего лишь люди
> Билл Гейтс, кстати, никогда не утверждал, что ему высшее образование не было нужно для его последующей работы.
Я не понял, билли что ли удалось-таки получить высшее образование?
ботаны — хорошие исполнители пусть и исполняют там их и место и главное их это устраивает, а троешники эт творческие люди. в принципе все просто, отличник все здает и к нему нет вопросов а разгельдяи начинают бегать суетиться чтоб не вылететь общаться с людьми в общем договариваться а это неотьемлемая часть качеств руководителя.)
Что за бред? С чего вы взяли, что умение вести переговоры для руководителя едиснственный навык?
А потом такой "руководитель" начинает ставить задачу, так, как он её понимает с высоты своей троечки. Или решения принимает "от балды" (знаний-то нет), а подчинённым вместо работы приходится последствия маразма начальства расхлёбывать.
А за "ботанов" — фильтруй базар... + 1000
а насчет творчества сомнаваюсь. Эйнштейн призновал, что математика у него почти на нуле. впрочем, это только подтверждает исключения из правил. проблема в том, что таких исключений единицы, но они все же есть
о я понял почему вас ботаниками — по фене ботаете как по свекле летаете.
да ладно отличники че вы кипятитесь я же не говорю что ботанить плохо, такие люди просто необходимы системе она без качественных деталей долго не протянет.
Кконечно не гений,но был троечником и особенно по литрературе.В детстве очень любил читать,был записан во все библиотеки поселка.Во время учебы в университете никогда не готовился к зарубежной или русской литературе и сдавал на ура,а в школе у меня была тройка,хотя читал я гораздо больше своего учителя и знаний было минимум на 4
ага, такому руководителю еще таких же исполнителей и будет идилия полная, будут сидеть и договариваться меж собой.
хороший исполнитель тоже становится редкостью, т.к. в свое время "бегал суетился чтоб не вылететь"
Я сам был очень удивлен несколько лет назад, прочитавши конспект сына учащегося в ВУЗе на мененджера, оказалось там реально учать необходимым вещам в бизнесе, тем, к которым я сам доходил методом проб и ошибок в процессе работы. Несколько часов перечитывал писанину его и таки да, немало необходимых знаний дают, именно тех, которые реально пригодяться в реальной работе. Второй вопрос внимают ли реально детки то что им дают.
Знания полезны, если падают на подготовленную почву.
Увы, но слабо представляю менеджера (т.е., организатора) производства, не знающего не только тонкостей, но и (толком) основ производства...
"Особенно трудно работать с хорошим образованием именно в медийной сфере и сфере, называемой ныне PR. В России почти не осталось хороших журналистов."
Хороший журналист — мёртвый журналист.
(Тем более — пиарщик.)
"В последнем пункте меня извещали, что банк оставляет за собой право изменить любые перечисленные выше условия."
Во ВСЕХ банковских договорах есть такой пункт.
почти во всех. нормальный юрист не будет ставить этот пункт в договор, а нормальный потребитель не поставит свою подпись в таком договоре, если только обстоятельства не обяжут
Ой как все просто то у вас, не могу представить себе нормального потребителя говорящего в банке типо а вот хрен вам не подпишу я договор, идите меняйте этот пункт)))
Как раз НОРМАЛЬНЫЙ ЮРИСТ будет ставить такой пункт, иначе этот юрист не кровосос, следовательно, ненормальный.
А потребитель ПОЧТИ НИКОГДА не читает то, что написано МЕЛКИМ ШРИФТОМ. Медицинский факт.
не во всех.
и в последнее время такие пункты запрещаются уже законодательно.
это скорее "домашние заготовки" прошлых времен, сейчас такой пункт есть далеко не везде
К сожалению, все так и есть, как пишет автор. «Целевики» с одной стороны плюс — отработают контракт, с другой стороны — минус, не все они имеют хорошие знания и проку от них бывает не много. Есть еще и "платники", поступающие многие только ради диплома в кармане. А места в ВУЗах занимают. У меня дочь поступала с серебряной медалью (за золото не стали биться), вступительные все пятерки, но пришлось заплатить да дополнительное обучение (так называемый проходной взнос), потому , как сказали, что можем и не пройти, т.к. слишком много платников (конкурс был 7-10 человек на место, точно уже не помню). Дочь выучилась и сейчас работает в крупной кампании по специальности. А многие платники так и не смогли достойно устроиться, т.к. знания у них купленные, а не реальные.
Оценка — это субъективное мнение учтилеля. Не трудно догадаться как заставить учителя поменять свое мнение. От мнения учителя знаний не прибавиться. Оценку надо ставить учителю, а не ученику.
1. Да, оценка — это субъективное мнение преподавателя, но оно определяется его объективностью. Объективных преподавателей легко поменять...
Однако, объективность (вузовских) преподавателей обычно соседствует с профессионализмом в т.н. "области научных интересов". В результате, поменять превращается в потерять (его как преподавателя) — профессионал легко найдет работу и более высокооплачиваемую и психологически более спокойную ...
2. Относительно оценки учителя — а судьи кто? Более того, думаю, что, покопавшись в своей памяти, Вы обнаружите — Ваши "оценки" учителей со временем претерпели "странную" метаморфозу.
Когда я вел дисциплины, выставлял в курсовых шесть оценок — за знания дисциплины, за офрмление работы (соответствие ГОСТам), за объем проделанной работы — вообще и самостоятельно, за оригинальность решений и по степени решения поставленной задачи.
Конечно, в ведомость шла одна оценка, но вот чего не упомню — чтобы хоть раз были претензии ко мне по поводу итоговой оценки. И если по знаниям было 5 , а по решенияю поставленной задачи — 3 , то студент не мог рассчитывать больше чем на 3, знаете, споров не бывало.
Впрочем, количество переделок курсовых ничем не ограничивалась. Но обычно хватало трех "подходов", чтобы из отписки работы превращались в самостоятельные "исследования". Пусть и на самом примитивном уровне.
Причем темы студенты могли выбирать сами (например, по системной оптимизации). Единственно, повторы тем не допускались. Кто первый сдал, тот успел. Один студент (из вечных ) пять раз приносил работы на уже сделанные работы — но знаете, я ждал, что он в конце может возмутиться до не бес — так нет, хоть и зол был, как черт, но устроил перекличку в группе, кто чего делает, и на пятый раз принес очень неплохую работу. И когда получил за нее пятерку, думаю, одним Профи стало на свете больше. Сейчас он в руководстве СУ-155, насколько я знаю.
Другой студент делал работу по оптимизации своей собственной торговой точки на строительном рынке. первый раз принес отписку и естественно — получил за неё двойку.
Он долго орал, что там нечего больше не сделаешь, все уже в работе вылизано и оптимизировано за два года... Но все же обещал подумать, когда я подкинул список моментов и приемов, на которые ему стоит обратить внимание. Перед самой сессией пришел с отличной работой и бутылкой коньяка в праздничном оформлении. Сказал только, что только за счет переплнировки стелажей его оборот увеличился на 15 с лишним процентов и он уже начал второй этап — переделку витрин.
Можно ли эту бутылку считать взяткой? Взял я ее вообще -то ... Или не стоило брать?
это называется научить уму разуму что бы и БАЗА была и голова ДУМАЛА и уши СЛУШАЛИ ... думаю он только ума набрался за что и поблагодарил ;) (сам учил студентов... был студентом .. было и что учился и работал одновременно ... в области ИТ работаю каких то 15 лет)
Комментарии
А потом эти кретивные пишут конспекты, кишащие ошибками и глупостями.
ну а во вторых КАКИЕ оценки могли быть у сына инспектора всех гимназий в тогдашней симбирской губернии- если чего он деньги распределял а люди они во все времена всего лишь люди
Я не понял, билли что ли удалось-таки получить высшее образование?
А потом такой "руководитель" начинает ставить задачу, так, как он её понимает с высоты своей троечки. Или решения принимает "от балды" (знаний-то нет), а подчинённым вместо работы приходится последствия маразма начальства расхлёбывать.
а насчет творчества сомнаваюсь. Эйнштейн призновал, что математика у него почти на нуле. впрочем, это только подтверждает исключения из правил. проблема в том, что таких исключений единицы, но они все же есть
да ладно отличники че вы кипятитесь я же не говорю что ботанить плохо, такие люди просто необходимы системе она без качественных деталей долго не протянет.
хороший исполнитель тоже становится редкостью, т.к. в свое время "бегал суетился чтоб не вылететь"
Увы, но слабо представляю менеджера (т.е., организатора) производства, не знающего не только тонкостей, но и (толком) основ производства...
Хороший журналист — мёртвый журналист.
(Тем более — пиарщик.)
Во ВСЕХ банковских договорах есть такой пункт.
А потребитель ПОЧТИ НИКОГДА не читает то, что написано МЕЛКИМ ШРИФТОМ. Медицинский факт.
и в последнее время такие пункты запрещаются уже законодательно.
это скорее "домашние заготовки" прошлых времен, сейчас такой пункт есть далеко не везде
Однако, объективность (вузовских) преподавателей обычно соседствует с профессионализмом в т.н. "области научных интересов". В результате, поменять превращается в потерять (его как преподавателя) — профессионал легко найдет работу и более высокооплачиваемую и психологически более спокойную ...
2. Относительно оценки учителя — а судьи кто? Более того, думаю, что, покопавшись в своей памяти, Вы обнаружите — Ваши "оценки" учителей со временем претерпели "странную" метаморфозу.
Конечно, в ведомость шла одна оценка, но вот чего не упомню — чтобы хоть раз были претензии ко мне по поводу итоговой оценки. И если по знаниям было 5 , а по решенияю поставленной задачи — 3 , то студент не мог рассчитывать больше чем на 3, знаете, споров не бывало.
Впрочем, количество переделок курсовых ничем не ограничивалась. Но обычно хватало трех "подходов", чтобы из отписки работы превращались в самостоятельные "исследования". Пусть и на самом примитивном уровне.
Причем темы студенты могли выбирать сами (например, по системной оптимизации). Единственно, повторы тем не допускались. Кто первый сдал, тот успел. Один студент (из вечных ) пять раз приносил работы на уже сделанные работы — но знаете, я ждал, что он в конце может возмутиться до не бес — так нет, хоть и зол был, как черт, но устроил перекличку в группе, кто чего делает, и на пятый раз принес очень неплохую работу. И когда получил за нее пятерку, думаю, одним Профи стало на свете больше. Сейчас он в руководстве СУ-155, насколько я знаю.
Другой студент делал работу по оптимизации своей собственной торговой точки на строительном рынке. первый раз принес отписку и естественно — получил за неё двойку.
Он долго орал, что там нечего больше не сделаешь, все уже в работе вылизано и оптимизировано за два года... Но все же обещал подумать, когда я подкинул список моментов и приемов, на которые ему стоит обратить внимание. Перед самой сессией пришел с отличной работой и бутылкой коньяка в праздничном оформлении. Сказал только, что только за счет переплнировки стелажей его оборот увеличился на 15 с лишним процентов и он уже начал второй этап — переделку витрин.
Можно ли эту бутылку считать взяткой? Взял я ее вообще -то ... Или не стоило брать?