ну вопервых у ленина были четверки — его атестат в ульяновске в музее есть
ну а во вторых КАКИЕ оценки могли быть у сына инспектора всех гимназий в тогдашней симбирской губернии- если чего он деньги распределял а люди они во все времена всего лишь люди
ботаны — хорошие исполнители пусть и исполняют там их и место и главное их это устраивает, а троешники эт творческие люди. в принципе все просто, отличник все здает и к нему нет вопросов а разгельдяи начинают бегать суетиться чтоб не вылететь общаться с людьми в общем договариваться а это неотьемлемая часть качеств руководителя.)
Что за бред? С чего вы взяли, что умение вести переговоры для руководителя едиснственный навык?
А потом такой "руководитель" начинает ставить задачу, так, как он её понимает с высоты своей троечки. Или решения принимает "от балды" (знаний-то нет), а подчинённым вместо работы приходится последствия маразма начальства расхлёбывать.
а насчет творчества сомнаваюсь. Эйнштейн призновал, что математика у него почти на нуле. впрочем, это только подтверждает исключения из правил. проблема в том, что таких исключений единицы, но они все же есть
о я понял почему вас ботаниками — по фене ботаете как по свекле летаете.
да ладно отличники че вы кипятитесь я же не говорю что ботанить плохо, такие люди просто необходимы системе она без качественных деталей долго не протянет.
Кконечно не гений,но был троечником и особенно по литрературе.В детстве очень любил читать,был записан во все библиотеки поселка.Во время учебы в университете никогда не готовился к зарубежной или русской литературе и сдавал на ура,а в школе у меня была тройка,хотя читал я гораздо больше своего учителя и знаний было минимум на 4
Я сам был очень удивлен несколько лет назад, прочитавши конспект сына учащегося в ВУЗе на мененджера, оказалось там реально учать необходимым вещам в бизнесе, тем, к которым я сам доходил методом проб и ошибок в процессе работы. Несколько часов перечитывал писанину его и таки да, немало необходимых знаний дают, именно тех, которые реально пригодяться в реальной работе. Второй вопрос внимают ли реально детки то что им дают.
почти во всех. нормальный юрист не будет ставить этот пункт в договор, а нормальный потребитель не поставит свою подпись в таком договоре, если только обстоятельства не обяжут
Ой как все просто то у вас, не могу представить себе нормального потребителя говорящего в банке типо а вот хрен вам не подпишу я договор, идите меняйте этот пункт)))
К сожалению, все так и есть, как пишет автор. «Целевики» с одной стороны плюс — отработают контракт, с другой стороны — минус, не все они имеют хорошие знания и проку от них бывает не много. Есть еще и "платники", поступающие многие только ради диплома в кармане. А места в ВУЗах занимают. У меня дочь поступала с серебряной медалью (за золото не стали биться), вступительные все пятерки, но пришлось заплатить да дополнительное обучение (так называемый проходной взнос), потому , как сказали, что можем и не пройти, т.к. слишком много платников (конкурс был 7-10 человек на место, точно уже не помню). Дочь выучилась и сейчас работает в крупной кампании по специальности. А многие платники так и не смогли достойно устроиться, т.к. знания у них купленные, а не реальные.
Оценка — это субъективное мнение учтилеля. Не трудно догадаться как заставить учителя поменять свое мнение. От мнения учителя знаний не прибавиться. Оценку надо ставить учителю, а не ученику.
1. Да, оценка — это субъективное мнение преподавателя, но оно определяется его объективностью. Объективных преподавателей легко поменять...
Однако, объективность (вузовских) преподавателей обычно соседствует с профессионализмом в т.н. "области научных интересов". В результате, поменять превращается в потерять (его как преподавателя) — профессионал легко найдет работу и более высокооплачиваемую и психологически более спокойную ...
2. Относительно оценки учителя — а судьи кто? Более того, думаю, что, покопавшись в своей памяти, Вы обнаружите — Ваши "оценки" учителей со временем претерпели "странную" метаморфозу.
Когда я вел дисциплины, выставлял в курсовых шесть оценок — за знания дисциплины, за офрмление работы (соответствие ГОСТам), за объем проделанной работы — вообще и самостоятельно, за оригинальность решений и по степени решения поставленной задачи.
Конечно, в ведомость шла одна оценка, но вот чего не упомню — чтобы хоть раз были претензии ко мне по поводу итоговой оценки. И если по знаниям было 5 , а по решенияю поставленной задачи — 3 , то студент не мог рассчитывать больше чем на 3, знаете, споров не бывало.
Впрочем, количество переделок курсовых ничем не ограничивалась. Но обычно хватало трех "подходов", чтобы из отписки работы превращались в самостоятельные "исследования". Пусть и на самом примитивном уровне.
Причем темы студенты могли выбирать сами (например, по системной оптимизации). Единственно, повторы тем не допускались. Кто первый сдал, тот успел. Один студент (из вечных ) пять раз приносил работы на уже сделанные работы — но знаете, я ждал, что он в конце может возмутиться до не бес — так нет, хоть и зол был, как черт, но устроил перекличку в группе, кто чего делает, и на пятый раз принес очень неплохую работу. И когда получил за нее пятерку, думаю, одним Профи стало на свете больше. Сейчас он в руководстве СУ-155, насколько я знаю.
Другой студент делал работу по оптимизации своей собственной торговой точки на строительном рынке. первый раз принес отписку и естественно — получил за неё двойку.
Он долго орал, что там нечего больше не сделаешь, все уже в работе вылизано и оптимизировано за два года... Но все же обещал подумать, когда я подкинул список моментов и приемов, на которые ему стоит обратить внимание. Перед самой сессией пришел с отличной работой и бутылкой коньяка в праздничном оформлении. Сказал только, что только за счет переплнировки стелажей его оборот увеличился на 15 с лишним процентов и он уже начал второй этап — переделку витрин.
Можно ли эту бутылку считать взяткой? Взял я ее вообще -то ... Или не стоило брать?
это называется научить уму разуму что бы и БАЗА была и голова ДУМАЛА и уши СЛУШАЛИ ... думаю он только ума набрался за что и поблагодарил ;) (сам учил студентов... был студентом .. было и что учился и работал одновременно ... в области ИТ работаю каких то 15 лет)
Комментарии
А потом эти кретивные пишут конспекты, кишащие ошибками и глупостями.
ну а во вторых КАКИЕ оценки могли быть у сына инспектора всех гимназий в тогдашней симбирской губернии- если чего он деньги распределял а люди они во все времена всего лишь люди
Я не понял, билли что ли удалось-таки получить высшее образование?
А потом такой "руководитель" начинает ставить задачу, так, как он её понимает с высоты своей троечки. Или решения принимает "от балды" (знаний-то нет), а подчинённым вместо работы приходится последствия маразма начальства расхлёбывать.
а насчет творчества сомнаваюсь. Эйнштейн призновал, что математика у него почти на нуле. впрочем, это только подтверждает исключения из правил. проблема в том, что таких исключений единицы, но они все же есть
да ладно отличники че вы кипятитесь я же не говорю что ботанить плохо, такие люди просто необходимы системе она без качественных деталей долго не протянет.
хороший исполнитель тоже становится редкостью, т.к. в свое время "бегал суетился чтоб не вылететь"
Увы, но слабо представляю менеджера (т.е., организатора) производства, не знающего не только тонкостей, но и (толком) основ производства...
Хороший журналист — мёртвый журналист.
(Тем более — пиарщик.)
Во ВСЕХ банковских договорах есть такой пункт.
А потребитель ПОЧТИ НИКОГДА не читает то, что написано МЕЛКИМ ШРИФТОМ. Медицинский факт.
и в последнее время такие пункты запрещаются уже законодательно.
это скорее "домашние заготовки" прошлых времен, сейчас такой пункт есть далеко не везде
Однако, объективность (вузовских) преподавателей обычно соседствует с профессионализмом в т.н. "области научных интересов". В результате, поменять превращается в потерять (его как преподавателя) — профессионал легко найдет работу и более высокооплачиваемую и психологически более спокойную ...
2. Относительно оценки учителя — а судьи кто? Более того, думаю, что, покопавшись в своей памяти, Вы обнаружите — Ваши "оценки" учителей со временем претерпели "странную" метаморфозу.
Конечно, в ведомость шла одна оценка, но вот чего не упомню — чтобы хоть раз были претензии ко мне по поводу итоговой оценки. И если по знаниям было 5 , а по решенияю поставленной задачи — 3 , то студент не мог рассчитывать больше чем на 3, знаете, споров не бывало.
Впрочем, количество переделок курсовых ничем не ограничивалась. Но обычно хватало трех "подходов", чтобы из отписки работы превращались в самостоятельные "исследования". Пусть и на самом примитивном уровне.
Причем темы студенты могли выбирать сами (например, по системной оптимизации). Единственно, повторы тем не допускались. Кто первый сдал, тот успел. Один студент (из вечных ) пять раз приносил работы на уже сделанные работы — но знаете, я ждал, что он в конце может возмутиться до не бес — так нет, хоть и зол был, как черт, но устроил перекличку в группе, кто чего делает, и на пятый раз принес очень неплохую работу. И когда получил за нее пятерку, думаю, одним Профи стало на свете больше. Сейчас он в руководстве СУ-155, насколько я знаю.
Другой студент делал работу по оптимизации своей собственной торговой точки на строительном рынке. первый раз принес отписку и естественно — получил за неё двойку.
Он долго орал, что там нечего больше не сделаешь, все уже в работе вылизано и оптимизировано за два года... Но все же обещал подумать, когда я подкинул список моментов и приемов, на которые ему стоит обратить внимание. Перед самой сессией пришел с отличной работой и бутылкой коньяка в праздничном оформлении. Сказал только, что только за счет переплнировки стелажей его оборот увеличился на 15 с лишним процентов и он уже начал второй этап — переделку витрин.
Можно ли эту бутылку считать взяткой? Взял я ее вообще -то ... Или не стоило брать?