Наша Луна является космическим раритетом, говорят ученые

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • flytt
    6 май 10
    ""По словам Надежды Горловой, специалиста университета штата Флорида"" — русская!
    Ответить
    • P
      flytt 6 май 10
      Ну и молодец что уехала, чего бы она тут добилась, ей один хрен не дали бы ничего толком изучать, потому что все, и без того небольшие деньги, украли бы те кто выше сидит
      Ответить
  • JanisSilinieks
    6 май 10
    Ага — ф куда сам обект подевался? В чреве земли?

    И ещё интересно — Надежда Горловая, специалист университета штата Флорида — блин ведь наверняка теория сначала в Союзе отрабатывалась, только как всегда — top secret.
    Ответить
    • A
      есть такая теория, что материки (раньше ведь был один большой) и есть тот самый объект, т.к. сильно отличется по составу от океанского дня (металлов мало)
      Ответить
  • K
    6 май 10
    комменты интересно почитать, затянули больше статьи)))
    Ответить
  • vikklu
    6 май 10
    Классная теория, главное — хрен проверишь. Только на слово верить остаётся, как шаману.
    Ответить
    • Mosli
      vikklu 6 май 10
      точно... магия улицы :)
      Ответить
  • ahtoh_ban3
    6 май 10
    Метеорное тело в небе над США: 14/04/2010

    А это вот найденные фрагменты его.
    Ответить
  • grizly1
    6 май 10
    уже не в первой книге читаю, что луна — искусственный объект, засыпанный грунтом с земли и поддерживающий свою направленность на землю одной стороной, так как на ней генераторы управляющие атмосферой, людьми и т.д.
    Ответить
    • P
      ЛОЛ
      Ответить
    • N
      по поводу того что Луна к нам одной стороной — у меня своя гипотеза: одна стороны Луны (которая к нам) — тяжелее другой.
      Ответить
      • dirk_1
        nikion 6 май 10
        это было бы логично только в том случае если бы она не вращалась.
        Ответить
      • E
        А классическое объяснение вам не нравится, да?)
        Ответить
  • G
    6 май 10
    >1 случае облако было сформировано в результате крупного планетарного столкновения.

    Нюню. Пылевые облака может и образовываются, но т.к. остаются на старых орбитах, то за пару сотен лет оседают обратно, а в случае с гигантами — образуют "кольца". Если где-то там нашли такое облако (хз как вообще возможно обнаружить облако пыли на таких расстояниях), то это говорит лишь о недавнем столкновении..
    Ответить
    • ogost
      gmouse 6 май 10
      кажется, единственный резонный коммент к данной статье.
      Ответить
  • T
    5 май 10
    Вот только анализ грунта не подтверждает эту теорию...
    Ответить
    • tan0k
      Ты очень конкретно ошибаешься.
      Ответить
  • alexsimm
    5 май 10
    Статья ни о чём. лучше бы более полезными делами занялись эти учёные
    Ответить
    • B
      Полезными эт какими, строчить комменты на ННМе целыми днями?
      Ответить
      • alexsimm
        А умнее пример привести слабо?
        Ответить
  • shpilman1941
    5 май 10
    Если это кусок Земли, то откуда кратеры?
    Ответить
    • zer0k
      Ну дык у Луны нет атмосферы, всё что на неё падает полюбе достигает поверхности.
      Ответить
      • K
        А где кратеры от того что падало под углом?
        Ответить
    • kopca
      "Незнайку на Луне" читали? У Знайки была очень интересная "блинная" теория
      Ответить
      • zickey
        kopca 6 май 10
        кстати, я в детстве был убежденным "блинистом"!
        Ответить
    • G
      Кратеров там ровно столько же сколько и на земле. Самое интересное в том, что почти все они образовались одномоментно порядка 4 млрд лет назад, т.е. скорее всего в тот период когда после формировании самой Луны шел сбор мусора с орбиты.
      Ответить
    • shpilman1941
      Только не пойму к чему минусёж?

      Я лишь задал вопрос, на который не получил однозначного ответа кроме "Незнайки на Луне".

      Лунный грунт идентичен земному? Почему на Луне нет тектонических процессов? Почему она формы идеального шара, а не осколка?

      Ни на один вопрос не дан ответ. Зато тыкнуть на минус ума много не надо.
      Ответить
      • G
        отвечу:

        1. ДА! грунт идентичен земному...

        2. про осколки легко рассуждать глядя на камушек на ладони, а когда у камушка габариты более 1000 км в поперечнике — начинают вмешиваться внутренние стягивающие силы которые все скругляют. Земля после столкновения тоже была похожа на бублик — однакож как и мыльный пузыри быстро приняла сферическую форму, как наиболее сбалансированную.

        вообще эти знания в школе преподаются или не посещаем? :)
        Ответить
        • shpilman1941
          Когда учился в школе, мне про это не рассказывали. Судя по всему это какая-то новая теория.
          Ответить
full image