А танки купим за границей…

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mensiratus
    14 апр 10
    Вы все еще думаете, что если начнется какая либо более менее серьезная война, танк будет боевой единицей? Так, игрушка для запугивания папуасов с копьями...
    Ответить
    • G
      Будет! Для наземных войск другого тарана не придумали! Только дебилы считают что танки ненужны!
      Ответить
  • gecher
    14 апр 10
    Давайте предложим купить у США "Миссури" он там у них всё равно у стенки болтается, а для нас "передовая" технология и т.д. Да, и непременно за 100 миллиардов долларов.

    Написал и испугался, а вдруг Медвед прочтёт и правда купят.
    Ответить
    • alex5450
      gecher 14 апр 10
      Миссури нам не продадут- корабль оборудован ракетами с дальностью более 500км, а продажи такого оружия запрещены.
      Ответить
    • cvdave
      gecher 14 апр 10
      Линкор «Миссури»

      Спущен на воду 29 января 1944 года. Вошёл в строй в 1944 году; выведен из состава флота в 1995.

      Линкор выполнял функции сопровождения авианосных соединений в Тихом океане.

      2 сентября 1945 года в 9:02 по токийскому времени на борту «Миссури» был подписан Акт о капитуляции Японии. После войны был списан и использовался как учебный корабль.

      10 мая 1986 года линкор был модернизирован и вновь введён в строй для участия в войне в Персидском заливе».

      4 мая 1998 года передан в музей Перл Харбора.

      Придется уже тогда с музеем торговаться)))
      Ответить
  • M
    14 апр 10
    генерал это рядовой с языком цвета ануса начальника
    Ответить
  • M
    14 апр 10
    Армия и так ахуеть какой апендецит они на землю когда ни будь спустятся? простите за французский но та армия которую мы имеем проще разогнать! видел я 9особо охраняемые обьекты0
    Ответить
  • rreell
    14 апр 10
    измена, откаты, воровство без наказания, ненависть к гражданам, развал страны — ЦЕЛЬ НАШИХ ЧИНОВНИКОВ
    Ответить
    • M
      rreell 14 апр 10
      +10000000000000000000
      Ответить
    • sosai
      rreell 14 апр 10
      вешать надо прилюдно. как в китае расстрел. на наших гнойных пидоров даже пулю жалко. на первом суку надо вешать!!!
      Ответить
  • V
    14 апр 10
    Мда, мля... Гражданский министр обороны — беспроигрышный путь к окончательному развалу. :((( Вечная память.
    Ответить
    • xploser2
      в америке уже давно министр обороны гражданский , что с их армией не в порядке ????
      Ответить
  • G
    14 апр 10
    "Как сказал начальник вооружений, танк — самодостаточная боевая единица, которая ни в какой поддержке не нуждается. В. Поповкин даже выразил недоумение по поводу того, зачем вообще разрабатывали и строили опытный образец БМПТ."

    Если это действительно так, то начальник вооружений — ДЕБИЛ!!!
    Ответить
    • sosai
      дебил!
      Ответить
      • G
        А кто еще? Он хоть знает что такое танк!? Он хоть раз в нем на учениях сидел, стрелял? Без поддержки, хотя бы пехоты, это свечка! Когда я впервые увидел БМПТ подумал ну наконец то вещь создали! А тут такое! Анекдот! Да по идее на каждые два танка одну БМПТ не мешало бы иметь.
        Ответить
        • sosai
          не спорю! танк в городе бъётся с 4-х гранатомётов. дебил тот кто поставил не компетентного человека на должность.
          Ответить
    • M
      эх опричники.
      Ответить
  • victok
    14 апр 10
    Интересно, увижу ли я хоть один показательный процесс против головожопых функционеров по статье "измена родине"? Оч-чень показательный...
    Ответить
  • P
    14 апр 10
    Ну дожили.

    Сначала всё пустили на самотёк. А когда всё развалилось, деградировало и атрофировалось развели руки и сказали "ну а хули, мы не можем выпускать технологичное вооружение".

    Вот интересно, чтобы сказал на это им товарищ Сталин? Может нашим функционерам нужен помощник и вдохновитель на творческие свершения и инновационные прорывы, типа Берия Лаврентия Павловича? Чтобы жопа горела от патриотизма.
    Ответить
  • P
    14 апр 10
    Надеюсь, т. генералу все-таки объяснят глупость идеи.

    Мистраль брали из-за технологий — наш такой-же корабль будет стоить столько же, но мистраль сразу плюс лицензия на технологии сварки и т.д. — очевидная выгода.

    Беспилотники... ну у нас они действительно не ах...

    А вот ка-52, Бахча, следующее поколение танков и т.д....

    Нет, логика-то ясна — закупается техника в которой компонента секретности минимально снижает боевые качества. В результате танк он и есть танк.

    Вот только вопрос — как случись что наши заводы будут заново производственные линии выстраивать по утраченным чертежам
    Ответить
    • starich49
      По утраченным чертежам — никак. По не утраченным тоже никак — некому.
      Ответить
    • xploser2
      pkd401 14 апр 10
      про аллигатор чушь , это психологическая уловка , пихают многа букаф и фотки , устаешь читать где пишут только одно просрали Рассею , и фотки , естесно ты думаешь что и алигатор просрали , а на деле там он только упоминается в связи с мистралем ....

      бахча принята еще в 2004 .....
      Ответить
full image