экономия топлива не должна снижать общей зависимости потребителей от нефти, что и покрывается ростом числа машин
а то что проблема перевода на экологические принципы дутая — легко увидеть по тому как рванули технологии в период нефтяного кризиса — порешают все проблемы — буде уверены причем способами которые могли бы появиться лет 20 назад
Дигидрогена монооксид — научная шутка, мистификация, предназначенная для иллюстрации того, каким образом отсутствие научных знаний и преувеличенный анализ может привести к панике[1].
Ложную тревогу подняли Эриком Лехнер, Ларс Норпченер и Мэтью Кауфман в 1989 году, распространив в кампусе Калифорнийского университета в Санта-Крусе листовки, предупреждавшие о заражении монооксидом дигидрогена[2]. Мысль возникла у Мэтью по аналогии с предупреждением о «гидроксиде водорода», опубликованном в мичиганской газете «Дюранд Экспресс», после чего трое приятелей решили придумать термин, который «звучал бы еще опаснее». Эрик напечатал предупреждение на компьютере, после чего листовка была размножена на копировальном аппарате.
Монооксид дигидрогена — одно из научных англоязычных названий воды, как известно, имеющей формулу Н2О, где H2 «дигидроген» — двойного гидрогена (анг. hydrogen водород), а O — «монооксид» (кислород).
После пересмотра номенклатуры ИЮПАК, для неорганической химии 2005 года не существует единого правильного названия для каждого соединения[3]. Основная функция химической номенклатуры заключается в том, чтобы обеспечить отсутствие двусмысленности в отношении химических соединений: каждое название должно обозначать одно и тоже вещество. Менее важным считается обеспечить единое название для каждого из химических веществ, хотя число допустимых имен ограничено. Название «дигидрогена монооксид» является приемлемым, в данном случае, для воды.
На уроке химии учитель с осторожностью наливает одну жидкость в другую и начинает потихоньку помешивать смесь стеклянной палочкой на вытянутой руке. Из класса доносится возглас:
— А не пи@#анет?
— (задумчиво) Да вроде бы не должно... Так! Кто это сказал!!!
почему бы не использовать электролиз того же СО2 и скажем не пустить его в сжатом виде на охлаждение двигателя по контуру радиатора? или в конце концов использовать химию катализа СО2 + 4Н2 ® СН4 + 2Н2О?))
Ну, такое "изобретение" любой школьник собрать может.
По крайней мере, мы получали водород на уроке химии (и даже сжигали его после этого).
Проблема заключается в том, что, чтобы получить водород, нужно затратить значительно больше электроэнергии, чем можно получить потом из этого водорода.
То есть в экономическом плане этот источник убыточен.
Хотелось бы посмотреть что станет с машиной после 5-10 тысяч км пробега на таком аппарате. Если установка работает как описано в статье, то возникает первый вопрос: зачем в 10 раз увеличивать скорость детонации топливной смеси? Детонация это микро-взрыв, приводящий к разрушению деталей двигателя, все производители двигателей оптимизируют работу двигателя без детонации. Вопрос второй: какой потребляемой мощности генератор газа? 12в Х 30а=360Вт, какой генератор автомобиля потянет эту нагрузку? От БелАЗа? Вопрос третий: сколько газа необходимо для нормальной работы двигателя, при экономии топлива 30%? Для двигателя объёмом 2,5 литра нужно восполнить 30% объёма цилиндров топливной смесью, то бишь газом, а это хотя бы 0,5 литра на один такт работы, или 2 оборота коленвала, при холостом ходе 800об/мин требуется 800х0,5=40литров газовой смеси в минуту, генератор производит максимум 2л в минуту, где взять ещё 38 л газа для стабильной работы на холостом ходу! За один час работы двигателя нужно восполнить минимум 60х38=2280 литров газовой смеси или 2,28 м3. В генератор должен заливаться хотя бы слабый щелочной или солевой раствор воды для электролиза, сколько электролита понадобиться для производства 2,28 м3 газа в час?
По моему мнению, это полный развод лохов, тем более за такие деньги. Проще переделать машину под пропан или соляро-пропановую смесь.
З.Ы. Кстати сваривать железные детали таким газом из этого генератора не получится, можно только резать металл.
Погуглил.Нашел инфу про газ Брауна и все там где он рекламируется в чудо-установках. Единственно про этот газ fe.comze.com. Но как его получить и при каких условиях?. Явно не в коробочках.Нашел даже тему: двигатель двс на воде, резонансное разложение воды в газ брауна — прощай чубайс. Про нано газ увы не нашел.
соляро-пропановую смесь использовали еще в 80 годах прошлого столетия на автомобилях КАМАЗ. обещалось сокращение расхода соляра на 20 процентов, но + утяжеление конструкции, ненаджность, необходимость переучивания водителей на удостоверение с правом работы с газом, относительно повышенная пожаро и взрывоопасность и тд и тп .
Ну, во-первых. Никакой это не газ Брауна. При электролизе воды без разделения фракций получается то, что называется гремучий газ, или смесь водорода с кислородом. ЭТО ОПАСНО! Вернее, взыроопасно!!!
Во-вторых, основная часть энергии в ДВС расходуется на нагревание КШМ, а именно на сжатие шатуна в ВМТ
В-третьих, удельная теплота сгорания водорода 120 МДж/кг. Бензина — 44 МДж/кг. 10% водорода + 90 %бензина дадут примерно 51 МДж/кг. То есть при неизменности КПД затрачиваемая мощьность растет на 15%. Полезная растет в КПД раз меньше, то есть примерно на 5% от дополнительной теплоты.
Вот и вся экономия.
Отдельные перлы (ржал до упаду)
...катализатор (в химическом понимании слова, но не путать с каталититическим нейтрализатором в выхлопной трубе!) — да, очень легко спутать
...сгорание топливовоздушной смеси за счёт на порядок более высокой скорости детонации... — и зачем люди антидетанационные присадки в бензин добавляют? Полный бред.
...Отсюда вывод: чем выше температура сгорания смеси и чем быстрее происходит сгорание, тем более высокий КПД может быть достигнут. — да так, конечно, но тем бысрее прогорят поршни :-)
...Внимание! Наш газ имеет температуру сгорания всего на 100 градусов выше температуры горения самого бензина — считаем изменение термодинамического КПД по циклу Карно будет не более 2х %. Правда бензиновый двигатель работает по другому циклу (Отто), КПД, которого зависит от степени сжатия, но это фигня.
И самый главный подвох! Закон сохранения энергии. Дело в том, что энергия (читай бензин), затраченная на электролиз больше энергии, затраченной от сжигания полученных газов. Опс.
Собственно итог: Прирост мощности — да, примерно 7-8% в теории. Экология — да. Экономия — нет. 400$ — нет. Эти жу деньги в закись азота дают лучшие результаты :-)
"Дело в том, что энергия (читай бензин), затраченная на электролиз больше энергии, затраченной от сжигания полученных газов." — именно так. остальное можно даже не затрагивать.
Комментарии
этот двигатель устарел морально еще в середине прошлого века
людей более ограниченных чем так называемые ученные редко встретишь
а тому что раньше называли ученным — сейчас боле подойдет термин — естествоиспытатель
сейчас их более всего среди инженеров прикладников с хорошим общим а не специальным образованием
а то что проблема перевода на экологические принципы дутая — легко увидеть по тому как рванули технологии в период нефтяного кризиса — порешают все проблемы — буде уверены причем способами которые могли бы появиться лет 20 назад
Ложную тревогу подняли Эриком Лехнер, Ларс Норпченер и Мэтью Кауфман в 1989 году, распространив в кампусе Калифорнийского университета в Санта-Крусе листовки, предупреждавшие о заражении монооксидом дигидрогена[2]. Мысль возникла у Мэтью по аналогии с предупреждением о «гидроксиде водорода», опубликованном в мичиганской газете «Дюранд Экспресс», после чего трое приятелей решили придумать термин, который «звучал бы еще опаснее». Эрик напечатал предупреждение на компьютере, после чего листовка была размножена на копировальном аппарате.
Монооксид дигидрогена — одно из научных англоязычных названий воды, как известно, имеющей формулу Н2О, где H2 «дигидроген» — двойного гидрогена (анг. hydrogen водород), а O — «монооксид» (кислород).
После пересмотра номенклатуры ИЮПАК, для неорганической химии 2005 года не существует единого правильного названия для каждого соединения[3]. Основная функция химической номенклатуры заключается в том, чтобы обеспечить отсутствие двусмысленности в отношении химических соединений: каждое название должно обозначать одно и тоже вещество. Менее важным считается обеспечить единое название для каждого из химических веществ, хотя число допустимых имен ограничено. Название «дигидрогена монооксид» является приемлемым, в данном случае, для воды.
На уроке химии учитель с осторожностью наливает одну жидкость в другую и начинает потихоньку помешивать смесь стеклянной палочкой на вытянутой руке. Из класса доносится возглас:
— А не пи@#анет?
— (задумчиво) Да вроде бы не должно... Так! Кто это сказал!!!
По крайней мере, мы получали водород на уроке химии (и даже сжигали его после этого).
Проблема заключается в том, что, чтобы получить водород, нужно затратить значительно больше электроэнергии, чем можно получить потом из этого водорода.
То есть в экономическом плане этот источник убыточен.
По моему мнению, это полный развод лохов, тем более за такие деньги. Проще переделать машину под пропан или соляро-пропановую смесь.
З.Ы. Кстати сваривать железные детали таким газом из этого генератора не получится, можно только резать металл.
Ну, во-первых. Никакой это не газ Брауна. При электролизе воды без разделения фракций получается то, что называется гремучий газ, или смесь водорода с кислородом. ЭТО ОПАСНО! Вернее, взыроопасно!!!
Во-вторых, основная часть энергии в ДВС расходуется на нагревание КШМ, а именно на сжатие шатуна в ВМТ
В-третьих, удельная теплота сгорания водорода 120 МДж/кг. Бензина — 44 МДж/кг. 10% водорода + 90 %бензина дадут примерно 51 МДж/кг. То есть при неизменности КПД затрачиваемая мощьность растет на 15%. Полезная растет в КПД раз меньше, то есть примерно на 5% от дополнительной теплоты.
Вот и вся экономия.
Отдельные перлы (ржал до упаду)
...катализатор (в химическом понимании слова, но не путать с каталититическим нейтрализатором в выхлопной трубе!) — да, очень легко спутать
...сгорание топливовоздушной смеси за счёт на порядок более высокой скорости детонации... — и зачем люди антидетанационные присадки в бензин добавляют? Полный бред.
...Отсюда вывод: чем выше температура сгорания смеси и чем быстрее происходит сгорание, тем более высокий КПД может быть достигнут. — да так, конечно, но тем бысрее прогорят поршни :-)
...Внимание! Наш газ имеет температуру сгорания всего на 100 градусов выше температуры горения самого бензина — считаем изменение термодинамического КПД по циклу Карно будет не более 2х %. Правда бензиновый двигатель работает по другому циклу (Отто), КПД, которого зависит от степени сжатия, но это фигня.
И самый главный подвох! Закон сохранения энергии. Дело в том, что энергия (читай бензин), затраченная на электролиз больше энергии, затраченной от сжигания полученных газов. Опс.