Копирастия - диагноз или призвание?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kc_duke
    9 апр 10
    Пиздец. Я в шоке! Совсем ебнулись копирасты.
    Ответить
  • O
    9 апр 10
    Да пошли они все....
    Ответить
  • pablorusto
    9 апр 10
    на любом нормальном фотобанке,требуется письменное разрешение человека,которого фотографируют,по определённой форме.
    Ответить
  • bch
    9 апр 10
    Надо быстренько запатентовать борщ и яичницу, а то поймают и в кутузку.

    А так буду бабло с домохозяек собирать!
    Ответить
    • denroot1
      bch 9 апр 10
      надо запатентовать получение через суд недополученной прибыли, и подавать в суд на копирастеров, за то что они получают недополученную прибыль!
      Ответить
  • K
    9 апр 10
    долбаебы. А не проще ли было уйти в другую лабораторию для печати ? а на этих придурков высмаркаться.
    Ответить
  • T
    9 апр 10
    идиотизм, по другому и не скажешь.
    Ответить
  • U
    9 апр 10
    мир определённо сходит с ума... :-(
    Ответить
    • Skolot
      Нет не применимы, как можно сравнивать самолёт и утюг к примеру. Все нормально, просто многие научились рубить бабло с нечего и естественно не хотят терять доход. Деньги правят миром, и у кого их больше, тот и прав.
      Ответить
    • Skolot
      Деньги правят миром, и у кого их больше, тот и прав.

      Почему критиков в мире намного больше чем композиторов, поэтов, писателей, художников вместе взятых, намного легче рубить бабло из нечего, чем создавать что то.
      Ответить
  • demokrat_nah
    9 апр 10
    А ведь если немного подумать, проблема так называемого пиратства, по большому счету надумана.

    Клиентами пиратов всегда были те, кто в принципе НЕ МОЖЕТ себе позволить покупать лицензионные продукты.

    В сущности, если бы не пираты, люди с низким достатком, просто напросто НИКОГДА бы не купили себе тот или иной диск с софтом, фильмом или игрой.

    Это говорит о том, что на самом деле у копирайтофилов и у пиратов АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ сегменты рынка.

    Получается, что КОПИРАЙТОФИЛЫ по сути САМИ СЕБЕ ВРЕДЯТ.

    Люди, покупающие нелицензионные копии могут хотя бы составить представление о продукте и, возможно, это послужит стимулом в будущем купить "фирмУ".

    Выходит, что копирайтофилы больше переживают не о своих убытках, а о ЧУЖИХ ПРИБЫЛЯХ, которые не имеют к их финансам никакого отношения.

    ЗАСТАВИТЬ платить баснословные деньги за что-либо, человека у которого их попросту нет — чем не навязчивая идея?
    Ответить
    • F
      Люди, покупающие нелицензионные копии могут хотя бы составить представление о продукте и, возможно, это послужит стимулом в будущем купить "фирмУ".

      +500

      Я так и делаю. Качаю в инете, если нравится — покупаю. Будь то альбом, прога или книга.

      А инет — это бесплатная реклама для любого продукта. Если бы не инет, то половину прог, групп и т. д. люди просто напросто бы не знали. Те деньги, которые гипотетически теряют гиганты, получают тысячи мелких производителей.
      Ответить
    • mccain
      Продолжу мысль: Квартирными ворами и угонщиками автомобилей всегда были те, "кто в принципе НЕ МОЖЕТ себе позволить покупать"(с) дорогие вещи и хорошие авто.
      Ответить
      • xploser2
        когда вор ворует , то эта вещь у владельца ИСЧЕЗАЕТ (пропадает , уходит в небытие , становится недоступной и етк) , при копировании у владельца не исчезает ничего , недополучение прибыли при пиратстве все равно будет , но намного меньший чем убытки населения от того что из заставляют покупать обманом то , что не стоит своих бабок ....
        Ответить
      • M
        Дорогие вещи и хорошие автомобили материальны.

        Если я буду иметь фото твоего автомобиля, я тоже вор?

        Наверно дело в стоимости производства копии.
        Ответить
        • EugenieM
          лучше не фотографируй его автомобиль, денег потребует.
          Ответить
        • G
          Дело в том, что объектом авторкого права является произведение как совокупность идей, которое всегда нематериально. И произведение всегда имеет материальный носитель (компакт-дик, книжка, файл, холст, мрамор и пр.) Произведение может быть неразрывно связано с носителем (скульптура), но фотография скульптуры тоже будет экземпляром произведения- скульптуры, и в тоже время самостоятельным производным произведением- фотографией.

          Автор- человек, творческим трудом которого создано произведение.

          Это для ясности. Тепеорь по-существу.

          Очень симптоматично, что за защиту авторских прав бютя в основном всякие РАО, ассоциации кинопрокатчиков и производителей фонограмм, или как их там, блять. Сами авторы возмущаются крайне редко, их претензии не особо на слуху. В связи с этим очень показательна картинка, вынесенная в заголовок поста.

          Но эти РАО какбэ и созданы для защиты прав авторов, которые передали им свои права в силу закона/кабальных договоров/из жадности/скудоумия/нужное вписать. Поэтому стоит говорить не о защите авторских прав, а о бизнесе, пстроенном на защите авторских прав.

          Вся эта канитель ведет истоки в международном праве с начала 20 века и зародилась в совершенно иных экономических условиях. В дальнейшем в связи с изменениями в экономике, технике и социальном устройстве возник разрыв между регулированием отношений, заложенным 100 лет назад и самими этими отношениями.

          По ситуациями с фотографиями- бред (по крайней мере по росийскому законодательству). Автором считается лицо, называющее себя таоквым, пока не доказано обратное.
          Ответить
          • M
            Я не против всего этого, но обрати внимание на такую вещь.

            Разработка конструкции, да и технологии производства автомобиля стоит приличных денег, которые составляют какой то процент в конечной стоимости автомобиля, скорее всего довольно приличный, Но ни как не 99%, как это происходит с лицензионными продуктами. Отсюда и бешенные деньги филантропа Била и столь же огромное пиратство.
            Ответить
            • G
              А тут кагбэ тоже всё просто. Я думаю, никто в здравом уме не станет отрицать наличие вклада автора произведения, в т.ч. програмного продукта, в его создание и необходимость денежной компенсации этого его труда. И у этого автора возникает отчасти правильное и по-человечески понятное желание эту самую компенсацию по-максимуму получить. И тут появляются защитники авторских прав... см. выше.

              И синтез денежных амбиций автора помноженный на жадность его защитников, либо только жадность защитников привели к сложившейся ситуации, когда есть автор, которого вроде как жалко, есть законодательство, которое его защищает, и есть эти самые защитники.

              А это всё вместе (жалеемый автор, закон и защитники) порождают возможность от чистого сердца выставлять ценник. Интересно было бы проанализировать структуру цены на объекты авторского права.

              Тут уже можно и даже нужно задать вопрос себе: А оно мне надо?

              А может быть не стоит вестись на рекламу новых фильмов/книг, оплаченную кстати за твои же деньги? От просмотра и чтения которых, кстати, ничего кроме горького разочарования и изжоги от пива с попкорном как правило не остается. ИМХО 95% вареза из этой части является говном и надо не наказывать за его просмотр, а к такому просмотр приговаривать за мм... низкий культурный уровень.

              Что касается профессионального ПО то тут извиняйте. Если ты используешь его для зарабатывания денег- плати. Нет- играйся на здоровье.
              Ответить
    • kookaburra
      > Клиентами пиратов всегда были те, кто в принципе НЕ МОЖЕТ себе позволить

      > покупать лицензионные продукты.

      это не правда. тут, на NNM, есть достатоно народа, который вполне может себе позволить покупать, например, не дорогое лицензионное программое обеспечение. я не говорю о фотошопе, но все мы пользуемся кучей мелких шареварных программ, утилиток и т.д. с ценой от 5 до 20-30 долларов. мноие их покупают, даже те кто имеет возможность?

      совсем не давно, в одном из доков был спор на эту тему, когда один товарищ заявил просто (ну не дословно, слово в слово, но очщнь близко) "я ни когда не покупал, не покупаю и не буду покупать софт, потому что это идиотизм платить за то что можно взять бесплатно в интернете, на торрентах."
      Ответить
      • Delerium
        ну, в принципе, правильно. не будешь ведь покупать машину, если её можно взять бесплатно за углом :)
        Ответить
        • Delerium
          не украсть! :) кто-то выложил кучу машин за ненадобностью :)
          Ответить
      • Dendro
        за мелкие программы не имеет смысл платить. если они не поддерживаются, и необновляются.

        есть другой тип софта, например карты городов 2gis, бесплатная но куча рекламы. меня устраивает.

        взять другой аспект дисков, например лицензионные диски от 1с некоторых игр. я 2 раза покупал лицензию у них. первая игрушка не пошла(вообще не запускалась), т.к. не была патча, который вешал 50мб. при диал лапе это было очень существенно.

        вторая наотрез отказалась запускаться, как выяснилось дело все было в антивирусе. разговор с службой поддержки не помог. они посоветовали мне удалить антивирус (лицензия нода). разумеется я ни чего не стал удалять, скачал носд и не мучился.

        так зачем мне покупать у 1с тот же продукт который не работает.

        Есть другой пример. я купил давно анг. лиц. игру. хотя был аналог 1с, но он не работал.

        нашел руссификатор и т.д.

        Терь к теме, много ли денег получают авторы разработчики музыканты и т.д. от того что я куплю их диск? ни чего, получается фирма которая распостраняет все это. а ей платить за то что она наделал копий я не намерен.
        Ответить
        • igo8
          Dendro 9 апр 10
          1c у меня давно в бане Ж), пусть сидят и сами еб... со своим старфорсом. и это не только по поводу лицензии, мне даже их пиратские копии НЕ НУЖНЫ!
          Ответить
        • kookaburra
          > за мелкие программы не имеет смысл платить. если

          > они не поддерживаются, и необновляются.

          а если поддерживаются и постоянно обновляются?

          давай я тебе приведу, на мой взгляд, отличный пример — Total Commander, которым пользуются, наверное, процентов 70 пользователей Венды. так вот ТоталКоммандер написан одним человеком, продает он свой продукт сам. стоит ТК $38.00. много человек, посетителей ННМ, его купило? НА НИ КТО!

          вот и все разговоры.
          Ответить
          • nmr50
            Вообще, когда автор и продавец одно лицо — согласен, но когда чуть ли не за каждый night build огромная контора с триллиардными доходами требует upgrade payment — НАЙУХ. Я из принципа не покупаю программы, что НЕ LIFETIME UPGRADE.
            Ответить
      • W
        фотошоп CS4 стоит где-то 24000 р — не дешевая программа.

        И думаю не многие будут платить такие бабки за лицензию, особенно фото-любители. Если можно за эти деньги купить неплохой объектив или еще какую фото-проиблуду.

        А профи который за один съемочный день получает хотя-бы 15000-20000р, тот купит без проблем.

        Вот и разная целевая аудитория )))
        Ответить
        • kookaburra
          ты не читаешь что я писал. я-же сразу сказал: "например, не дорогое лицензионное программое обеспечение. я не говорю о фотошопе".
          Ответить
  • ktuluftagn
    9 апр 10
    Точно такая же история произошла с моими знакомыми в США.
    Ответить
    • P
      Печально все это. Возможное нарушения закона о защите авторских прав их волнует, а явное нарушение закона о торговле значит не волнует? Надо точно флешмоб устроить и всем подавать иски в суд о нарушение прав потребителей.
      Ответить
    • igo8
      а в их деревне только один магазин?
      Ответить
  • boobler
    8 апр 10
    Что-то история больно надуманная, мне кажется. Что, прежде чем печатать фотографии, их тщательно рассматривали работники фотостудии? Сколько времени надо на это? А если после печати это произошло, так это не в их интересах (они же уже напечатали фотографии и надо выручить за них деньги!). А вообще, уже давно есть автоматы (по крайней мере в Германи), печатающие фотографии без участия людей. Подошел — вставил носитель выбрал, что хочешь печатать и через несколько минут забрал фотки и чек, который оплачиваешь в кассе. В кассе фотографии даже не смотрят.

    Да, и вот еще что — те, кто печатают заказ — никак не нарушают авторских прав, а тот, кто эти фотографии потом может продать или даже подарить кому-то. Но никак не типография или фотоателье. Если Вы пришли в интернет-кафе и человек там воспользовался резаком и записал себе диск нелегальный — инет-кафе в этом не виновато. Каждый несет индивидуальную ответственность.
    Ответить
    • finsbury3
      дык в англии то же самое — в теско асда есть автоматы и делай все что вздумается и плати только ...
      Ответить
    • ktuluftagn
      >Что-то история больно надуманная, мне кажется. Что, прежде чем печатать фотографии, их тщательно рассматривали работники фотостудии?

      Точно такая же история произошла с моими знакомыми в США. Им отказались отдать _уже отпечатанные_ фотографии.
      Ответить
    • pek2pek
      что это было, братишка?
      Ответить
    • xploser2
      автомат не даст печать профессионального качества ....
      Ответить
    • O
      Так и в России такие автоматы есть (в Питере, по крайней мере).
      Ответить
full image