При капитализме, отзвучки что мы работаем, да построим — звучат бредово.
20 лет прошло, и конечно ничего не построено, только денег у населения
уворовано в фантастических размерах. Картинки красивые конечно.
Хорошо-бы танковую игрушку выпустили.
...Имхо надо концепцию менять,больше делать упор на защиту,а не на подвижность (ею всегда славились русские танки),ведь времена танковых боев времен Второй Мировой уже давно прошли...
Прошли говоришь? Где именно в локальных конфликтах? Ты поручишься что в следующем конфликте та же авиация не будет подавлена? И не пойдут разборки напрямую? И не на день — месяц, а очень длитешльное время когда ремонт может стать трудноосуществимым? ИМХО рассчитывать то как раз надо на отсутствие баз снабжения/рем, тогда все будет проще и локалке.
Ты подумай что сам написал. Если противник уничтожает тебе авиацию, то танки свои против твоих танков он пускать не будет — танки не для этого предназначены — а попросту перещёлкает твои танки той же авиацией.
Танк — оружие наступления, а не обороны.
Подумай также о том что подавление авиации одной стороны не проходит без жертв. И как вариант может получиться ситуация когда авиация будет оттеснена на второй план. Как такой вариант?
А вообще — я говорил о том, что авиация стороны не обращающей внимания на собственную бронетехнику (типа не надо) может быть подавлена средствами ПВО противника. В этом случае без явного господства авиации на первое место масштабного конфликта выступают как раз иные средства. В том числе танки. И именно танковые бои возможно будут реальностью. Читай внимательнее.
Да, в Югославии был как раз такой вариант. Были "жертвы", немножко. Результат для Югославии — известен.
>А вообще — я говорил о том, что авиация стороны не обращающей внимания на собственную бронетехнику (типа не надо)
Это кто? Это где?
Статья — про российские танки.
>И именно танковые бои возможно будут реальностью
Именно танковые бои будут не реальностью, а свидетельством некомпетентности полководцев — не те задачи у танка чтобы танк на танк пускать, "кто кого".
Танк, конечно, не предназначался для уничтожения себе подобных. Но, наверное, во всех войнах танковые сражения/дуэли происходили. И далеко не только из-за "некомпетентности полководцев".
Для таких случаев в боекомплект танков входят ОБПС и ТУР (у российских, ну и у израильтян ещё "Лахат" есть, хотя говорят, он так себе).
Американцы при разработке Абрамса руководствовались концепцией "танк против танка", а в СССР/России концепция бронированного кулака для преодоления обороны.
Вторая мировая война доказала эффективность именно этого варианта.
А фашисты с их монструозными вундервафлями — противотанковыми танками со свистом вылетели в трубу.
Какая Югославия? Ты о чем? Это как раз локальный конфликт. Не путай теплое с мягким. Что будет компетентностью полководца по твоему? Когда вообще серьезные войны шли по плану?
А ты уже просчитал сценарий? Боюсь тебя разочаровать — да не все так просто. И на случай серьезной свары, когда авиация будет либо связана в воздухе либо выбита с обеих сторон получится как раз сценарий который не нравится тебе. А именно — танки не рассчитанные ни на что кроме "полицейских операций" например по маневренности где она просто не нужна будут уступать танкам рассчитанным на это Поскольку в соревновании броня/снаряд первое слово принадлежит последнему.
тут скорее всего истина посередине . нужны подвижные танки для армии и тяжелые для "полицейских" операций ....
а про таковые бои это ты зря , там где противник равен , танки будут решать очень много ....
Да... Танковые клинья рулят ( (с) Пендальф)
И всё-таки печально что наши панцеры сейчас в глубокой жо.. кризисе. Власть как всегда клала болт на страну и народ
Комментарии
20 лет прошло, и конечно ничего не построено, только денег у населения
уворовано в фантастических размерах. Картинки красивые конечно.
Хорошо-бы танковую игрушку выпустили.
Читай и перестань плакать
Пиши Емеля....
Танк — оружие наступления, а не обороны.
А вообще — я говорил о том, что авиация стороны не обращающей внимания на собственную бронетехнику (типа не надо) может быть подавлена средствами ПВО противника. В этом случае без явного господства авиации на первое место масштабного конфликта выступают как раз иные средства. В том числе танки. И именно танковые бои возможно будут реальностью. Читай внимательнее.
>А вообще — я говорил о том, что авиация стороны не обращающей внимания на собственную бронетехнику (типа не надо)
Это кто? Это где?
Статья — про российские танки.
>И именно танковые бои возможно будут реальностью
Именно танковые бои будут не реальностью, а свидетельством некомпетентности полководцев — не те задачи у танка чтобы танк на танк пускать, "кто кого".
Для таких случаев в боекомплект танков входят ОБПС и ТУР (у российских, ну и у израильтян ещё "Лахат" есть, хотя говорят, он так себе).
Однако, танки всё-же предпочитают уничтожать авиацией.
А фашисты с их монструозными вундервафлями — противотанковыми танками со свистом вылетели в трубу.
Понятное дело, что тебе он не нравится, зато реальный.
а про таковые бои это ты зря , там где противник равен , танки будут решать очень много ....
И всё-таки печально что наши панцеры сейчас в глубокой жо.. кризисе. Власть как всегда клала болт на страну и народ