...Имхо надо концепцию менять,больше делать упор на защиту,а не на подвижность (ею всегда славились русские танки),ведь времена танковых боев времен Второй Мировой уже давно прошли...
Прошли говоришь? Где именно в локальных конфликтах? Ты поручишься что в следующем конфликте та же авиация не будет подавлена? И не пойдут разборки напрямую? И не на день — месяц, а очень длитешльное время когда ремонт может стать трудноосуществимым? ИМХО рассчитывать то как раз надо на отсутствие баз снабжения/рем, тогда все будет проще и локалке.
Ты подумай что сам написал. Если противник уничтожает тебе авиацию, то танки свои против твоих танков он пускать не будет — танки не для этого предназначены — а попросту перещёлкает твои танки той же авиацией.
Подумай также о том что подавление авиации одной стороны не проходит без жертв. И как вариант может получиться ситуация когда авиация будет оттеснена на второй план. Как такой вариант?
А вообще — я говорил о том, что авиация стороны не обращающей внимания на собственную бронетехнику (типа не надо) может быть подавлена средствами ПВО противника. В этом случае без явного господства авиации на первое место масштабного конфликта выступают как раз иные средства. В том числе танки. И именно танковые бои возможно будут реальностью. Читай внимательнее.
Танк, конечно, не предназначался для уничтожения себе подобных. Но, наверное, во всех войнах танковые сражения/дуэли происходили. И далеко не только из-за "некомпетентности полководцев".
Для таких случаев в боекомплект танков входят ОБПС и ТУР (у российских, ну и у израильтян ещё "Лахат" есть, хотя говорят, он так себе).
Американцы при разработке Абрамса руководствовались концепцией "танк против танка", а в СССР/России концепция бронированного кулака для преодоления обороны.
Какая Югославия? Ты о чем? Это как раз локальный конфликт. Не путай теплое с мягким. Что будет компетентностью полководца по твоему? Когда вообще серьезные войны шли по плану?
А ты уже просчитал сценарий? Боюсь тебя разочаровать — да не все так просто. И на случай серьезной свары, когда авиация будет либо связана в воздухе либо выбита с обеих сторон получится как раз сценарий который не нравится тебе. А именно — танки не рассчитанные ни на что кроме "полицейских операций" например по маневренности где она просто не нужна будут уступать танкам рассчитанным на это Поскольку в соревновании броня/снаряд первое слово принадлежит последнему.
Комментарии
20 лет прошло, и конечно ничего не построено, только денег у населения
уворовано в фантастических размерах. Картинки красивые конечно.
Хорошо-бы танковую игрушку выпустили.
Читай и перестань плакать
Пиши Емеля....
Танк — оружие наступления, а не обороны.
А вообще — я говорил о том, что авиация стороны не обращающей внимания на собственную бронетехнику (типа не надо) может быть подавлена средствами ПВО противника. В этом случае без явного господства авиации на первое место масштабного конфликта выступают как раз иные средства. В том числе танки. И именно танковые бои возможно будут реальностью. Читай внимательнее.
>А вообще — я говорил о том, что авиация стороны не обращающей внимания на собственную бронетехнику (типа не надо)
Это кто? Это где?
Статья — про российские танки.
>И именно танковые бои возможно будут реальностью
Именно танковые бои будут не реальностью, а свидетельством некомпетентности полководцев — не те задачи у танка чтобы танк на танк пускать, "кто кого".
Для таких случаев в боекомплект танков входят ОБПС и ТУР (у российских, ну и у израильтян ещё "Лахат" есть, хотя говорят, он так себе).
Однако, танки всё-же предпочитают уничтожать авиацией.
А фашисты с их монструозными вундервафлями — противотанковыми танками со свистом вылетели в трубу.
Понятное дело, что тебе он не нравится, зато реальный.
а про таковые бои это ты зря , там где противник равен , танки будут решать очень много ....
И всё-таки печально что наши панцеры сейчас в глубокой жо.. кризисе. Власть как всегда клала болт на страну и народ