Российские танки - настоящее и будущее

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    28 мар 10
    куплю БТР. если 4е — пишите в ли4ку.
    Ответить
  • j_web
    28 мар 10
    Друган служил в 52 армии примерно в 2003-2004 гг., рассказывал что как-то были свидетелями, как из ангаров вывозили танк, в чёрный цвет покрашенный, по форме не напоминающий ни один из танков, стоящих у нас на вооружении. На вопрос "Оппа, а что это за модель такая?" старшина гордо ответил "Это то, чем вы будете гордиться в будущем."

    Может и брехня конечно, но пересказываю что слышал.

    P.S> сам не служил, поэтому описываю разговор постольку-поскольку

    P.P.S> на всякий случай напишу — всё что я написал выше — я это придумал, и вообще я не в своём уме (бережёного бог бережёт) ;)
    Ответить
    • 10131315
      j_web 29 мар 10
      Это Черный Орел. довольно старая уже разработка. на базе т-72.
      Ответить
  • zaugen
    28 мар 10
    танкисты мля.... многие по ту сторону монитора танк в живую не видели

    я не понимаю у нас что война с Китаем или агрессивный блок НАТО высадил десант

    не забывайте — больше танков меньше пенсии и льготы (они конечно и так не велики, но и их могло б не быть)

    вот то что скоро появиться новый Т-95 радует не зря значит индусам Т-90 продаём
    Ответить
    • budkog
      zaugen 28 мар 10
      Кто не хочет кормить свою армию будет кормить чужую. Не помню кто сказал но по-моему сказал правильно.

      Тест тебе на сообразительность:

      — Агрессивный блок НАТО десант не высаживает — почему?
      Ответить
  • praporweg
    28 мар 10
    Я не думаю что даже российские Т 72 безнадежно слабее Абрамсов, но и недостаток последнего определяется лишь в габаритах. Думаю технический потенциал российских и американских танков уступает друг другу настолько ничтожно, что все определяется лишь выучкой экипажа и качеством серого вещества тактического командования. Плюс ко всему имеет значение воздушная и наземная поддержка ПВО.

    Мне наш соотечественник служишвий в Израиле рассказывал как бравые танкисты цахаля в арабо — израильскую сотнями сжигали новейшие Т 55 и Т 62 сидя в модернизированных Шерманах и центурионах (техника второй мировой). Это был аргумент на отсталость нашей техники, однако когда я задал вопрос был бы результат иным будь у израильтян Т 55 с Т 62, а у арабов новейшая американская техника. Мне ответили "Конечно, арабам хоть шагающего терминатора дай, они все равно воевать не научатся". Естественно чел понял что его аргумент о отстойных советских танках ликвидировал сам себя.
    Ответить
    • zer0k
      praporweg 28 мар 10
      В расход его...
      Ответить
      • P
        zer0k 28 мар 10
        Непонятно, за что человека "заминусили". Он просто высказал свою точку зрения, при этом, в отличие от многих здесь, никому ее не навязывал! Правильно он написал: "... история нас рассудит."
        Ответить
        • lexssa
          pmax 28 мар 10
          и ведь они правы! Человек ругает вас и ваш дом — вы что радоваться будете?
          Ответить
          • ToughG
            lexssa 28 мар 10
            Заминусили-правильно,ибо не согласны с ним. А вот оскорбления-это лишнее,имхо.
            Ответить
    • Y
      так вали от сюда!!!
      Ответить
    • G
      praporweg 28 мар 10
      не живи
      Ответить
    • ToughG
      Слышал другое мнение от того,кто эти самые Т-72 когда-то делал,а сегодня занимается модернизацией систем управления огнем Меркав 3 и 4,и тех же самых Т-72 для стран Восточной Европы. А мнение такое,что даже Меркава IIb вполне сопоставима с Т-72,а про Mk4 можно вообще молчать...
      Ответить
      • severdav2
        Т-72 — они разные бывают. Если брать самые первые выпуски — сказанное тобой справедливо. Насчёт более поздних выпусков — надо смотреть.
        Ответить
    • j_web
      praporweg 28 мар 10
      и это сказал белокожий парень, спрятавшийся под аватаркой нигера.
      Ответить
      • Y
        j_web 28 мар 10
        мудак он,таких как он в 37.........
        Ответить
    • lexssa
      твои проблемы, двигайся вэтом направлении. Для начала советую забыть русскую речь и свалить из зоны *.RU
      Ответить
    • lexssa
      +1 как говорится — без излишних комментариев
      Ответить
    • seryy777
      у тебя еблан,нет будущего!
      Ответить
  • O
    28 мар 10
    Я уже писал, что бесперспективно при нашем развале промышленности заниматься доработкой и серийным выпуском уже морально устаревших советских разработок. Для модернизации и массового производства надо использовать Китай и Индию, где промышленность работает на все 100%. Но чиновникам надо отрапортоваться сейчас и что-то поиметь с продаж для себя. Вот и гнали Т-90 вместо того, чтобы имеющиеся в их распоряжении средства потратить на Россию, на разработки приципиально новых образцов. Крах этой политики наступил. Индиская доработка нашего танка обошла по большинству параметров нашу доработку. А и индусы и китайцы легко нарастят производство и не только престанут у нас покупать, но и вытеснят нас с рынка вооружений. Опомнитесь, пока не поздно надо сконцентрировать усилия на принципиально новых разработках. Иначе прервется приемственность и надо будет све начинать с нуля.
    Ответить
    • S
      osv3 28 мар 10
      Удручающая демонстрация безграмотности и невежества, "Индиская доработка нашего танка" — пассажир, ты бы книжку по теме почитал, что ли...
      Ответить
    • lexssa
      osv3 28 мар 10
      что то написал непонятно что)))

      1) почему доработка у вас вызывает опасения? так все нормальные люди делают(и государства) или есть лишние деньги?

      2) Индия и Китай модернизируют для себя, конечно они будут делать эту работу и для других, но не бесплатно. Из — за этого смотрим пункт 1)

      3) Продажи производятся для того что бы как раз на новые разработки и накопить денег — тут нужно учить экономику или к взрослым людям обратиться — они расскажут)))

      4)у Индии другие требования к изделию, да в каком месте они лучше??? в студию...

      короче ваш коммент — тупой
      Ответить
  • shalaputin
    28 мар 10
    Танки на фотках — для отвлечения внимания. На самом деле, завод приступил к выпуску огромных боевых человекоподобных роботов (ОБЧР-10).

    Почему "10"? Вы что-то знаете? Поделитесь, я никому не скажу. (:

    Это 10-метровые шагающие роботы. Есть ещё модификация ОБЧР-10П (прыгающие роботы). Тестируется опытный образец ОБЧР-50Л (расшифровку не скажу, она секретная).

    Ну, это все знают. 50Л — 50-ти тонный Лежащий. Настолько интеллектуальный образец вооружения, что после запуска обвел всех взглядом, улегся на пол ангара и со словами "Хрен вы меня отсюда поднимите" ушел в зимнюю спячку.
    Ответить
  • C
    28 мар 10
    Классная статья! Пока читал у меня почему то возник вопрос, кто знает, какой расход топлива у T-90 на 100 км.?

    Наверно не маленький, т.к. приходиться разгонять такую махину, обвешанную бронёй.
    Ответить
    • severdav2
      tank-t-90.ru

      Можно попробовать косвенно вычислить, 1200 л./550 км. запаса хода х 100 км. = 218 литров.
      Ответить
    • T
      В сравнении с Абрамсом (5 литров на 1 км), T-90 — микролитражка (2,4 л на 1 км)
      Ответить
      • severdav2
        Да-а, эти без бензозаправщика никуда.
        Ответить
      • derevyaha
        Вы уверены? насчет Абрамса? где-то читал 30 галлонов на 1.5 мили... Думаю, много больше 5 литров. Абрамс более 70 тонн, 2 газотурбинных двигателя 1800 "конячек" ... Неее, 5 литров никак...
        Ответить
      • ToughG
        thunder2 28 мар 10
        О да! Сравниваете дизель с газотурбинным двигателем))) Может корректнее сравнивать Абрама с Т-80?
        Ответить
  • V
    28 мар 10
    Броня, огневая мощь, компановка и т.п. это всё конечно важно — давно об этом говорят и пишут. Но вот новые технологии разведки и поддержки для танков с использованием легких беспилотников (наземных и воздушных) уже существуют хотябы в проекте в других странах? Кто-нибудь знает?
    Ответить
    • ToughG
      valeraaa 28 мар 10
      Я знаю,сам работаю на фирме где этим занимаются. Но к сожалению сказать не могу)
      Ответить
  • Y
    28 мар 10
    Одна из самых больших проблем Т-90 — это "дыра" в маске пушки. Из-за установки спаренного пулемёта, зона оказалась очень ослабленной. Попадание туда снаряда даже на излёте, пробьёт дыру в башне. АЗ карусельного типа занимает мало места, но крайне опасен в плане детонации боеприпаса.
    Ответить
    • ToughG
      Yukiz 28 мар 10
      Ничего личного,но смени аватар,а то твои комментарии как-то всерьез не воспринимаются) Ну это конечно мое мнениею
      Ответить
    • severdav2
      Yukiz 28 мар 10
      Бывают ослабленные зоны и похуже, чем пушечная маска на российских танках. В "Абрамсе" это например, вся НЛД (нижняя лобовая деталь), борта и корма, которые пробиваются из 30-мм. пушки БМП-3.
      Ответить
      • ToughG
        ...Это конечно все сказки с долей правды. Если 30-ти мм снаряд попадет Абраму в корму и разобьет генератор,то он больше не заведется.
        Ответить
        • automaniac
          Что и не заведётся тоже? А я читал что при этом только башня перестанет поворачиваться. Типа, башня получилась столь массивной, что для сколь-нибудь быстрого поворота мощности штатного генератора не хватало вот и нахлобучили дополнительный...
          Ответить
          • ToughG
            Не для этого) Башня Меркавы 4 не намного меньше,но там вообще внешних генераторов нету.
            Ответить
          • severdav2
            Нет, почему же? Заведется и повернётся. ВСУ нужен для экономии горючки на стоянках, чтобы основной движок не заводить.

            Ибо жрёт ГТД "Абрамса" (как, впрочем и наш на Т-80) горючку как свинья помои.
            Ответить
        • severdav2
          Нет, это реальность.

          Бронирование борта "Абрамса" — 20 мм. :)) (или 25, не помню точно). Абраша "толстый" только во лбу, и то не во всех местах.

          А для ВСУ на корме достаточно и крупнокалиберного пулемёта.
          Ответить
          • ibot
            severdav2 28 мар 10
            Это о какой модификации Абрамса Вы говорите? Или Вы такую инфу на Вике почерпнули? Почитайте лучше у Чобитка, там о броне достовернее написано.
            Ответить
            • ibot
              ibot 28 мар 10
              armor.kiev.ua вот, например.
              Ответить
              • severdav2
                ibot 28 мар 10
                По Вашей ссылке нифига не Чобиток, унылое говно Растопшин. Этот понапишет.
                Ответить
            • severdav2
              ibot 28 мар 10
              Да о любой модификации. Их было-то... И в каждом вместо нормальной композитной брони — хилый слой отражающих листов в четверть объема. Поищите фотки в сети с танкового кладбища, где эти самые отражающие листы видны очень хорошо. Довольно известное фото.

              А что пробивается из 30 мм. БМП-3 — мнение компетентное и не моё. МО РФ.
              Ответить
      • ibot
        severdav2 28 мар 10
        Есть описанный в открытой литературе случай, с указанием места, времени и действующих "лиц". В ходе войны в Ираке, бмп-2 иракской гвардии выскочила в хвост колонне Абрамсов. С расстояния в 800 метров был обстрелян замыкающий Абраша, бронепробития не было, боезапас не сдетонировал. Попадания были в кормовою нишу, Абраша погорел, конечно, немного. Его потом не рембазе в Ираке наждачкой пошаркали и в строй вернули. Как то так.
        Ответить
        • severdav2
          ibot 28 мар 10
          Вот только обстреляли абрамса из КПВТ (14,5 мм. пулемёт). Пули попали в ВСУ (вспомогательную силовую установку), горящее топливо из неё попало на крышку МТО, далее полыхнул движок. Итог — абраша списан.
          Ответить
    • lostfrend
      Yukiz 28 мар 10
      А какой АЗ не опасен??? Гыыыыыыы
      Ответить
  • Sham2
    28 мар 10
    Если интересно ещё про российские танки, сколько их и какие они, то я недавно выкладывал целую серию статей.
    Ответить
    • paternoster
      paternoster АВТОР
      Sham2 28 мар 10
      Эй,брат,а где там про танки?Там про Путина статьи.
      Ответить
      • xploser2
        аааа , ясно , ты из тех кто читает только название статьи ....
        Ответить
full image