-
-
27 мар 10ПРО- это стратегическое оборонительное вооружение. Дело вовсе не в наличии ядерных боеголовок, а в способности противостоять стратегическим наступательным вооружениям. Так же как дальний бомбардировщик называется стратегическим независимо от установленного вооружения на данный момент. Согласно договору страна может выйти из договора без всяких условий если посчитает что уровень обороны(ПРО) существенно превышает возможности наступательных средств. Поэтому если США захотят удерживать Россию в рамках договора они: во первых будут сокращать свои ракеты и заряды,т.к договор предусматривает конкретные цифры и сроки, и во вторых не будут наращивать ПРО чтобы Россия не расторогла договор. Да и не договор это вообще. С такими формулировками это скорее смахивает на Протокол о Намерениях. Другими словами, хотеть-хотим,и даже будем делать, но ничего не обещаем.
-
Q27 мар 10В игре, правила которой они пишут сами на ходу, трактуют слово сокращение как складирование, а России намекают что ракеты нужно резать?
"Если такие государства, как Иран будут иметь возможность свои ракеты запустить в Европу, ничего хорошего не будет"
Само собой ничего хорошего не будет после экономической изоляции со стороны Штатов и Европы, диверсий, подготовки революций. Может проще не давать причины вместо того чтобы потом переживать за свои шкуры? -
-
27 мар 10Да не даром США так рвались их уничтожить, чуть ли не первыми пошли под нож, после дерьмократизации ... -
-
-
27 мар 10Неа, не по любому. Нагрузка на полотно была близка к предельной, поэтому дорогу вокруг мест базирования приходилось укреплять. Дело не в шпалах.
Так что сильно далеко БЖРК бы не уехал (но этого было достаточно, чтобы избежать поражения комплекса). А вот новый БЖРК (если сделают) действительно сможет кататься где угодно. Но и то, скорее всего, как и ПГРК "Тополь-М", район катания будет ограничен договорами. -
27 мар 10А почему, собственно, современные инженеры-конструкторы не смогут повторить то, что до них уже делали? Тем более, что задача повторения ввиду меньших габаритов ракеты сильно упроститься?
Или ПГРК "Тополь-М" "на колёсах" наши конструкторы сделать в состоянии, а аналогичную задачу (сильно попроще) нет?
-
-
-
-
-
barguzin1 АВТОР26 мар 10В подтверждение могу сказать — вообще ничего могли не подписывать. Если бы поставили условие- никакого ПРО и уперлись. Лаврова показали на пресс-конференции. Дергается, под носом пот выступил. Понимают, ссуки,что статья "измена Родине" без срока давности. Гниды, все просрали.-
27 мар 10Не понимаю я смысл этого ПРО для России, в то время как Россия свои ракеты режет (под чутким руководством америкосов) на части и переплавляет, США же складирует боеголовки + первые ступени ракет, так что за короткий срок может опять нарастить свой арсенал до 6000 единиц носителей ....
-
-
Сделано с
NoNaMe