Ловушка номер 3D: о чём молчит реклама

Несколько лет назад у нас в городе возродили стереокино, я сходил разок с сестрой. Через полчаса начали болеть глаза, в очках до конца не продержались, после киносеанса было самочувствие, как "побили пыльным мешком по голове".
Вывод: К такой-то матери этот 3д, мой выбор простенький ЖК.

У меня тоже при просмотре Аватара в 3D болели глаза, хоть зрение 100%. Не усовершенствованная технология.
По крайней мере не тянет покупать всякие безделушки связанные с 3D.

С поляризационной технологией работал лично и могу сказать, что лучше глазам от нее НЕ становится, особенно когда фильтр неправильно настроен или еще хуже проекторы сдвинуты, боль в глазах и головная боль обеспечены. А люди в этом не разбирающееся, пожалуйста не пишите о том о чем не знаете.

Люди, постоянно носящие очки с диоптриями, чувствуют дискомфорт, если снимают свои очки, надев "трёхмерные", а с двумя очками быстро утомляются.
Смотрел "Аватара", надев поляризационные поверх обычных. Никакого дискомфорта. Да и не один я такой был с очками...
Странная статья...

Яду автору, яду! Чтобы прочувствовал тот неоспоримый факт, что из всех вредных для человека технологий, стереоскопическое видео является меньшим из зол. Статья прямо как заказная.
Кстати говоря, никто не предлагает все эти технологии как революционные. Ещё на заре становления ускорения трёхмерной графики на ПК компания nVidia предлагала стереоскопические технологии видеоизображения. Тогда была достаточно известна торговая марка ELSA, под которой продавались соответствуюшие видеокарты на чипах NV с затворными очками. Разница с современными технологиями лишь количественная: прогресс всё время на разных местах стоит, и так получилось, что производители с тех пор побороли основной недостаток стереоскопичских систем начала 2000-х — крайне низкое разрешение. Вот просто удалось получать то же самое с таким же разрешением, как если бы изображение формировалось обычным образом (до 1920×1080), и к тому же с приемлемыми цветопередачей и понижением яркости (не надо преувеличивать, не надо, они именно приемлемые, я лично пробовал и анаглифный способ и затворный, на ПК). Ну и в целом в статье приведены какие-то мнимые недостатки, в основном технологического и экономического характера, которые конечного пользователя вообще волновать не должны. А с изображением ка раз всё достаточно славно.
Поэтому тем, у кого проявляется индивидуальная непереносимость стереоскопического видео, к примеру Олегу Нечаю с его заказчиками, рекомендую так же провериться на индивидуальную непереносимость к электричеству и всем электронно-бытовым приборам в целом. Другими словами, если кому плохеет от просмотра стереоскопического видео, пусть избегает этого персонально, но не нужно убеждать в некоем глобальном вреде остальные 99,99 % человечества.

IMAX DOME! Вот это real mf эффект присутсвия. Жаль только в Росии негде посмотреть. Летим в Германию и кайфуем понастоящему!!!))) ps на 3D не хожу. четкость и насыщенность цветов намного важнее объема.

Ребят, не верьте! Я давно читал книжку како-го то профессора по зрению.
Там он писал что 3d (а на самом деле фильмы в 3d демонстрируют аж с 70-х годов) очень полезно для глаз! Глаза как бы расслабляются, фокусируясь в даль. У него даже применялась подобная техника для лечения близорукости. Просто у нас когда что-то становится массовым, тут же появляются сенсационные статейки как это вредно, как можно помереть через 5 лет и прочая хренотень...

можно конечно и по ёрничать, но у меня от 3д Аватара глаза внутри сильно болели весь день. Сперва я сомневался что это из-за очков, но обсудив с друзьями оказалось, что у всех глаза побаливают в разной степени.

Статейка — бред.
Я с таким же успехом могу написать о вреде чего угодно.... к примеру — чтения книг. Ведь это о-о-о-очень вредно для глаз. От длительного чтения глаза болят, зрение очень быстро садится, голова может разболеться (особенно от специализированной литературы), да и вообще от реальной жизни отвлекает. А как страдаю от чтения те кто уже носит очки... это ужас просто... Так что не вздумайте ходить в библиотеку. )))))

Ни одна из существующих и доступных массовому потребителю 3D-технологий не даёт трехмерной картинки в принципе — все дают лишь стереоскопическое плоское изображение, которое не меняется при изменении положения вашей головы. Всё равно что расставить на разном расстоянии от зрителя картонки с персонажами и двигать их вперёд-назад. Это всё те же стерео-картинки, которые люди делали на плёнку ещё в советское время, и потом, вставляя слайды в специальные очки, любовались "объёмом". Настоящее 3D возможно только в голографических, пространственных, "воздушных" экранах, но до развлечения эти технологии ещё очень далеки. А от современного "3D" глаза болят это точно.