Прощай, Мир...

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    22 мар 10
    Эх.... помню жалко было, чуть ли не до слез. МИР была тем немногим, чем можно было гордиться в то время.
    Ответить
    • F
      Я думаю, что если бы не внешнеполитическое давление, и внутриполитическое пустозвонство, Мир до сих пор бы летал.
      Ответить
      • dmitrye
        Ухудшение отношений России и США на рубеже 1998–1999 годов, связанное с подготовкой агрессии против Югославии, а также операцией ВС США и Великобритании в Ираке в 1998 году, привело к тому, что Москва в лице набиравшего тогда силу премьер-министра Евгения Примакова решилась на асимметричный ответ Штатам. 22 января 1999 года премьер-министр подписал постановление правительства, продлевавшее срок службы станции «Мир» до 2002 года. Это было чисто политическое решение, своего рода демарш, который фактически ставил под угрозу выполнение программы полетов на МКС.
        Ответить
        • F
          "связанное с подготовкой агрессии против Югославии" "асимметричный ответ" — ну у вас и суконный "стиль", батенька. Что значит "асимметричный" ответ? Чему? По сравнению с чем?

          напомню, что подготовкой дело не ограничилось. Это фактически ликвидация независимого государства, подготовка почвы и продолжение политики по дальнейшему распаду страны и геноцид сербов. Уничтожение успехов политики русских царей по созданию независимых славянских государств на Балканах. Той крови уже не помним? А сербской? На таком фоне странно спрашивать про Мир.
          Ответить
      • crazyuzver
        Нет, там действительно износ был. Зато на основе полученных данных было разработано много новых материалов и технологий.
        Ответить
  • 7
    22 мар 10
    Мы всегда были ПЕРВЫМИ и БУДЕМ!!!! Как говорится- ВРЕШЬ и не ВОЗЬМЕШЬ. В трудные времена мы СТАНОВИЛИСЬ ТОЛЬКО СИЛЬНЫМИ, как говорят и сравнивают с русской гармошкой. ПОЖИВЕМ УВИДИМ. Страхи и желания способны МАТЕРИЛИЗОВАТЬСЯ помните об этом. НАС СЖАЛИ, типо разединили- нихрена,кукишь. НАСЫТИЛИСЬ ДЕРЬМОКРАТИЕЙ и РЕВОЛЮЦИЯМИ. НАША РОДИНА СССР-и планета Земля.
    Ответить
    • C
      затопи себя :)
      Ответить
      • 7
        Добра тебе, здравомыслия и осмысления!
        Ответить
      • fordfoks
        Почему парень на аватаре намазан гуталином?
        Ответить
    • frage23
      Будем пить сладкую ВОДОЧКУ, пока не ПОДНИМЕМСЯ С КОЛЕН. Главное ДУХОВНОСТЬ, НАЛИВАЙ!
      Ответить
  • _srg_
    22 мар 10
    Снова повод гордится творением Великих ученых СССР.
    Ответить
  • dmitrye
    22 мар 10
    Вот "Салют-7" затопили — и никто не кричит про "пиндосов", про коррупцию и т.д.

    Затопили бы "Мир" как положено, году в 91-м, и никакой истерики бы не было.

    Да, жаль станцию. Да, жаль что не запустили "Мир-2".

    Про "свод с орбиты" — так он и был, свод с орбиты. Вполне себе штатный. Никто и никогда "Мир" плавно посадить бы не смог и не собирался. Вдумайтесь — на "Мире" ни теплозащиты соответствующей, ни ТДУ ни парашютов — ни-че-го.

    Так что все проекты "свода с орбиты" кроме как затопить в океане — из области ненаучной фантастики.

    Другое дело, что, наверное, правильно было бы запустить основной модуль "Мир-2" как планировали, в 1995-м и все "навески" стыковать уже к нему. Но "Мир" по-любому должен был быть затоплен. Перевод на более высокую орбиту тоже ведь обсуждался — но был риск развития событий как с "Салют-7".
    Ответить
    • F
      Каков предполагаемый ресурс нынешней МКС? И как скоро её предстоит затопить?
      Ответить
      • R
        вроде пока до 2020 продлевают, скорей всего потом еще на лет 5-10 продлят.

        С Мира можно было бы "Природу" вернуть или хотя бы наиболее новое оборудование. для этого нужно было бы "заказать" шаттл. Цена полета шаттл — 300-500 миллионов долларов, это больше половины бюджета всего роскосмоса времен 90-тых.
        Ответить
        • AlexEf
          rem_ark 22 мар 10
          интересно это наиболее новое оборудование что стоит дороже отправки шаттла за ним?
          Ответить
          • R
            AlexEf 22 мар 10
            Американцы купили "Зарю" вроде за 220 миллионов, правда, не знаю, с запуском или без. Запуск еще примерно 100.

            Но "Заря" это просто склад и хранилище топлива.

            "Природа", допустим, со всем оборудованием стоила бы 400.

            Вобщем, нет, похоже не выгодно шаттл гонять.
            Ответить
  • slab
    22 мар 10
    Автору спасибо за познавательный материал. Все же МИР уникальное творение советской науки.
    Ответить
  • pbpreg
    22 мар 10
    О, набежали гоблины-недоучки, понаставили минусов защитникам "Мира" )))

    Ничего, это проходит с годами, говорят.

    А там, поди, научатся чему ... хотя, по моему, это всё же вопрос культуры, воспитания — личности.
    Ответить
  • B
    22 мар 10
    Затопление "Мира" напоминает мне ситуацию, когда своя квартира была разрушена ("Мир"), а в качестве новой получили лишь общежитие ("МКС"), где мы ни только не на равных правах с другими сожители, а скорее как арендаторы. Пиндосам нужны советские/российские технологии, поэтому нас ещё не выгнали из общаги, но когда мы окончательно продадим им свои секреты и отстанем на десяток лет (а судя по тому сколько денег вкладывается в науку всё к тому и идёт), то нам просто покажут где выход (построят новую станцию без нас), а мы станем бомжами в космосе. Спасибо, Путин и Медвед.
    Ответить
    • dmitrye
      Читать vz.ru до просветления.
      Ответить
      • T
        dmitrye 22 мар 10
        А что там такого для просветления? С Миром получилось то же, что и со страной его создавшей.

        А новой России он был не по силам и не к чему, долго продержался просто по инерции, пока были люди, били живы старые идеи. Вот я и сам сейчас уже не понимаю, а нафига он нужен сейчас например? Газпром — мечты сбываются... Все, куда еще выше-то?
        Ответить
        • dmitrye
          terrans 22 мар 10
          Пастернака не читал но осуждаю.
          Ответить
          • F
            Пастернак тут не при чём. Пастернака читали. Гордимся и защищаем. Мир защитить не удалось.
            Ответить
            • dmitrye
              Писец. Приехали. Если ты не знаешь смысл и значение этой фразы — оставь свои измышления про политику при себе. Промолчи — сойдешь за умного.
              Ответить
              • F
                Ну это вообще нонсенс. Значение фразы хорошо известно. В варианте суда над Бродским были похожие. Просто не нужно приплетать фразы, не относящиесЯ К ДЕЛУ, а наоборот — собственно по делу бы высказывались. Помолчали бы — сошли бы за вежливого.

                Какие ДОКАЗАТЕЛЬСТВА того, что ваш взгляд на Мир и невозможность продления срока его эксплуатации — правильный?
                Ответить
          • lpberiay
            говно ваш Пастернак. :(
            Ответить
  • R
    22 мар 10
    Идея орбитальной станции в том виде, как есть сейчас провалилась. Дорогущие игрушки с минимальным научным выходом. Максимум годятся на попил миллиардов и хвалебные пропагандистские дифирамбы. И ясно это было уже после "Салюта-6".
    Ответить
  • dmitrye
    22 мар 10
    В конце 1980-х или в начале 1990-х «Мир» должен был быть затоплен и заменен на «Мир-2», который, учитывая опыт первой станции, следовало построить и запустить к 1995 году. Разработчики не предполагали, что «Мир» будет летать 15 лет. Более того, они не предполагали эксплуатацию «Мира» даже в течение 10 лет. Зададимся вопросом: а на какой гарантийный срок работы была рассчитана космическая станция на самом деле?

    vz.ru

    По-любому "Мир" должны были затопить. Так что бросьте истерики, ребята. У техники есть срок службы. "Мир" его сполна выработал.
    Ответить
    • U
      Не нужно всех успокаивать.
      Ответить
    • pbpreg
      dmitrye 22 мар 10
      Всё так, и это известно, и истерик по этому вопросу тут никто и не развёл — дело не в этом.

      Затопили — как будто выбросили ненужную вещь.

      Выглядело это очень нехорошо, понимаете?

      А ведь могли бы и построить Мир-2, даже в 90-х — проект был почти реализован, модули строились, финансирование было запущено более чем на три четверти ...

      Вот что возмущает.

      Воровали ведь эшелонами, а станцию (долгосрочные вложения в науку) обновить не захотели.

      А разработчики ... да, нет, предпологали, и расчёт в таких системах идёт трёхкратный, имея ввиду резерв надёжности по экстримальным условиям.

      Ракеты у нас тоже служат по 10 лет (не помню точно), но продляют сейчас уже в 2 раза, а как теперь выясняется, некоторые продлили аж до 20 года, и ведь летают на стрельбах — в конечном итоге это вопрос ремонта и эксплуатации, условий. В некоторых случаях проще одну ракету полностью заменить по деталям в течении 3-х кратного продления, затрачивая при этом на эксплуатацию больше, чем обычно, нежели разом заменить на новую.

      С Миром могли бы и не прощёлкать, но не решились тратить денег, суки.
      Ответить
      • crazyuzver
        Блин, а что с ним надо было делать кроме как топить? Что значит обновить? Трехкратный имелся в виду запас? Я вам так скажу, жизни космонавтов подороже риска на запас.
        Ответить
        • denroot1
          "у нас незаменимых нет"

          не мои слова, и вообще думаю что человеков у нас не ценит, иначе бы на автовазе делали машины, а не то что делают... :(
          Ответить
  • G
    22 мар 10
    ((( пендосы в космосе были в гостях Мы там жили, жили по долгу, жили постоянно.

    МИР постарел? не оправдывал средств вложенных в него — брехня все это

    Одного ни как не пойму — почему бы нашим алигархам в то время не сделать из него 1ю космическую гостинницу. Ведь буржуи стали бы летать туда, и денег бы хватало на поддержания данного заведения и на карман бы кое что переподало-бы ну а имидж то какой ВЛАДЕЛЕЦ НЕ МОТЕЛЯ А КОСМОТЕЛЯ
    Ответить
full image