Уважаемые модераторы. Разрешите предложить небольшую поправку в расчёт баллов в Топ-10. Хоть я и не вижу никакой необходимости в его существовании, но всё чаще наверх Топа поднимаются явные провокаторы, ворвавшиеся в него путём тотального оскорбления посетителей новости. Пример — как правило, вся первая пятёрка Топа. Поправку в виде коэффициента, на который надо умножать итоговые баллы, равный делению количества положительных оценок новости на количество отрицательных оценок. Этот метод, конечно, тоже субъективен, но отметает "неадекватных" выпускающих новость в расчёте на Топ-10, их как правило народ оценивает по заслугам.
Если в формуле будет счетчик посещаемости дока — это ближе к истине, но тоже не совсем, что нужно.
Помню, 2 года назад решил попасть в топ-10 доков, отправил по несколько новостей в разные разделы и целых несколько часов был на 9 месте всего со 150 подключенными к доку. =) А вот как раз кол-во подключенных к доку/докам пользователей имеет смысл учитывать — 1000000 лемингов не может ошибаться. ;)
И даже разница в плюсах и минусах несовсем показательна — некоторые влепят "-", просто потому, что могут.
не показатель чего? что вы хотите увидеть в топе? у кого длиннее какой новостник самый лучший? тут можно мерять хоть в длинну, хоть поперёк — толку от этого мало. А вот выявить десятку новостников, принёсших наибольшую польшу сайту — это было бы уже куда логичней. А что является наибольшей пользой для сайта? Наверное, высокая посещаемость. И как же проще всего замерить, какую тему часто посещают читатели и проявляют к ней интерес? правильно — по количеству комментариев. Ну вот мы и пришли к искомому мерилу :)
"И как же проще всего замерить, какую тему часто посещают читатели и проявляют к ней интерес? правильно — по количеству комментариев."
Простите за прямоту и некоторую грубость...
В свое время в FIDO-Net была эхо-конференция под названием "Тут все насрём". Как Вы уже наверно догадались, количество постов в этой эхе было практичеки максимальным во всем русскоязычном ФИДО.
Если "А что является наибольшей пользой для сайта? Наверное, высокая посещаемость.", то Вы, наверно, правы.
А вот если польза для сайта — новости с грамотной, интересной, познавательной информацией, посты, которые хочется читать, несущие позитив и делающие мир лучше, то комментарии — точно не показатель.
>Как Вы уже наверно догадались, количество постов в этой эхе было практичеки максимальным во всем русскоязычном ФИДО.
на нейме есть два чата, один с 170.000, другой с 85.000 комментариев. Почему они в топ не входят, надеюсь, сами догадаетесь :)
>А вот если польза для сайта...
одно произростает из другого, только вот посещаемость скорее всего конечная цель, а интересные статьи — средство достижения этой цели.
ну и понятия "грамотность, интересность, познавательность" информации весьма расплявчаты и абстрактны, как критерий какого-то прямого сравнения явно не годятся :)
"посещаемость скорее всего конечная цель, а интересные статьи — средство достижения этой цели"
Позволю себе не согласиться! Простой пример — собственный РИП редкого джазового диска привлечет сюда максимум 10-20-30 поклонников джаза, а новость типа "Путин — женщина" — тысячи обывателей. Так что интересные профильные статьи — вряд ли прямой и верный путь к увеличению посещаемости.
Шёл как-то мудрец по дороге, а навстречу ему Страшное Чёрное Лесное Гавно. И говорит: "Мудрец, я тебя съем." Мудрец испугался, и гавно его съело.
Шёл другой мудрец по дороге, а навстречу ему Страшное Чёрное Лесное Гавно. И говорит: "Мудрец, я тебя съем." "Нет, это я тебя съем," — ответил мудрец. И съел. Мораль — у победы странный привкус.
Шёл третий мудрец по дороге, а навстречу ему Страшное Чёрное Лесное Гавно. И говорит: "Мудрец, я тебя съем." Мудрец не ответив пнул Гавно, и улетело оно в неизвестном направлении. Но запах остался. Мораль — если гавно тронуть, оно завоняет.
Шёл четвёртый мудрец по дороге, а навстречу ему Страшное Чёрное Лесное Гавно. И говорит: "Мудрец, я тебя съем." Но мудрец познал Дао и, не обратив внимания на Гавно, прошёл по своим делам. Гавно заплакало и убежало, и никогда больше не появлялось. Мораль — нефига на всякое гавно внимание обращать.
В принципе, рейтинг нужен и интересен, если в ТОП-10, 100, 1000 ... будут попадать интересные авторы с интересными новостями. Чтобы знать чей блог почитать, откуда подчерпнуть...
Пока вижу только один минус — у тех, кто размещает посты в узкоспециализированных доках (например ДжазКлуб) читателей на порядок меньше, чем у тех, кто постит на главной странице. Не говоря уже о том, что комментарий написать может только интересующий человек, коих заведомо меньше, чем общее количество читателей.
Считаю, что использование количества комментариев под катом — не показатель.
Взять хотя бы прямо эту новость: 214 (с моим) комментариев, а рейтинг (рядом с количеством коомментариев -2 +6 = +4. Вот этот рейтинг может служить показателем.
Комментарии
Надо бы всю эту формулу ещё умножать на оценку статье. Учитывать её. А то могут быть статьи минусовые а рейтинг вроде как растёт.
{
display: none !important;
}
Самое лучшее применение этому рейтингу. Имхо.
ИМХО типичный случай перегруженного интерфейса! Ну никаким боком мне не интересно ни то, ни другое!
Сделайте маленькие информеры в шапке, с ссылкой на полный вариант, и будет!
Скорее всего в функции JScript создания нового поста лепится повторяющиеся закрывающие теги:
У нас в чате так часто бывает. Несколько раз в день.
Если в формуле будет счетчик посещаемости дока — это ближе к истине, но тоже не совсем, что нужно.
Помню, 2 года назад решил попасть в топ-10 доков, отправил по несколько новостей в разные разделы и целых несколько часов был на 9 месте всего со 150 подключенными к доку. =) А вот как раз кол-во подключенных к доку/докам пользователей имеет смысл учитывать — 1000000 лемингов не может ошибаться. ;)
И даже разница в плюсах и минусах несовсем показательна — некоторые влепят "-", просто потому, что могут.
не показатель чего? что вы хотите увидеть в топе? у кого длиннее какой новостник самый лучший? тут можно мерять хоть в длинну, хоть поперёк — толку от этого мало. А вот выявить десятку новостников, принёсших наибольшую польшу сайту — это было бы уже куда логичней. А что является наибольшей пользой для сайта? Наверное, высокая посещаемость. И как же проще всего замерить, какую тему часто посещают читатели и проявляют к ней интерес? правильно — по количеству комментариев. Ну вот мы и пришли к искомому мерилу :)
Простите за прямоту и некоторую грубость...
В свое время в FIDO-Net была эхо-конференция под названием "Тут все насрём". Как Вы уже наверно догадались, количество постов в этой эхе было практичеки максимальным во всем русскоязычном ФИДО.
Если "А что является наибольшей пользой для сайта? Наверное, высокая посещаемость.", то Вы, наверно, правы.
А вот если польза для сайта — новости с грамотной, интересной, познавательной информацией, посты, которые хочется читать, несущие позитив и делающие мир лучше, то комментарии — точно не показатель.
на нейме есть два чата, один с 170.000, другой с 85.000 комментариев. Почему они в топ не входят, надеюсь, сами догадаетесь :)
>А вот если польза для сайта...
одно произростает из другого, только вот посещаемость скорее всего конечная цель, а интересные статьи — средство достижения этой цели.
ну и понятия "грамотность, интересность, познавательность" информации весьма расплявчаты и абстрактны, как критерий какого-то прямого сравнения явно не годятся :)
Позволю себе не согласиться! Простой пример — собственный РИП редкого джазового диска привлечет сюда максимум 10-20-30 поклонников джаза, а новость типа "Путин — женщина" — тысячи обывателей. Так что интересные профильные статьи — вряд ли прямой и верный путь к увеличению посещаемости.
зануда,страдающий от невнимания к своей персоне, и обижающийся на это же внимание...
тема для диссертации
Шёл другой мудрец по дороге, а навстречу ему Страшное Чёрное Лесное Гавно. И говорит: "Мудрец, я тебя съем." "Нет, это я тебя съем," — ответил мудрец. И съел. Мораль — у победы странный привкус.
Шёл третий мудрец по дороге, а навстречу ему Страшное Чёрное Лесное Гавно. И говорит: "Мудрец, я тебя съем." Мудрец не ответив пнул Гавно, и улетело оно в неизвестном направлении. Но запах остался. Мораль — если гавно тронуть, оно завоняет.
Шёл четвёртый мудрец по дороге, а навстречу ему Страшное Чёрное Лесное Гавно. И говорит: "Мудрец, я тебя съем." Но мудрец познал Дао и, не обратив внимания на Гавно, прошёл по своим делам. Гавно заплакало и убежало, и никогда больше не появлялось. Мораль — нефига на всякое гавно внимание обращать.
*очищая ботинок от чего-то коричневого*
да, прав всё-таки был четвёртый мудрец :))
эх мечты-мечты...
верните старый нонейм!!!
В принципе, рейтинг нужен и интересен, если в ТОП-10, 100, 1000 ... будут попадать интересные авторы с интересными новостями. Чтобы знать чей блог почитать, откуда подчерпнуть...
А в таком виде пока ничего.
Считаю, что использование количества комментариев под катом — не показатель.
Взять хотя бы прямо эту новость: 214 (с моим) комментариев, а рейтинг (рядом с количеством коомментариев -2 +6 = +4. Вот этот рейтинг может служить показателем.