Мифы Великой войны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • H
    17 мар 10
    teufel65

    К зиме 1942 -1943 года немцы получили куртки, причем одевать их можно было на обе стороны. Одна сторона была белая, вторая камуфляжная. Насчет мундирчиков опять же вам замечу, что в армии вы не служили. Если бы служили бы — знали бы, что в Советской армии мундирчики вообще были без шерсти. Поскольку были хлопчато бумажные.

    Я понимаю что СССР родина слонов и все такое, но не до такой же степени.

    Я не свидетель зимы 1942 -1943 года.Думаю вы тоже.Но большинство

    исследователей с вами не согласятся в отношении превосходства

    немецкого зимнего обмундирования :

    BATTLEFIELD DETECTIVES
    Ответить
  • grimen1
    17 мар 10
    "У авторов подобных фильмов, подозреваю, там, где была некогда совесть, давно образовалась пустота, иначе как объяснить, почему они с легкостью глумятся над нашей памятью о Великой Победе в Великой войне".

    Авторы подобных фильмов сами были отравлены сочинениями "псевдоисториков" конца 80-х — 90-х годов. У нашего народа (советского) за годы СССР сложилась традиция беззоговорочно всему написанному в газетах и журналах и даже показанному в художественных фильмах — к примеру фильм "Освобождение" породил огромную массу всяких мифов — от тех же "шмайстеров", которых за всю войну произвели чуть больше миллиона до "взять Киев к годовщине Октября". Начиная с 1987 года в таких изданиях как "Огонек", "Аргументы и факты", "Московские новости" и др. стали появлятся статейки "расказывающие правду" о Сталине, репрессиях, потерях в войну и т.п. Авторы их, писавшие может быть "по заказу", а может быть по глупости, писали всякую ахинею, основанную на слухах или пропагандистких книгах и передачах антисоветских авторов, издательств и радиостанций. В дальнейшем это было подхвачено многими уродами, вроде Суворова которые строчили уже целые книги, где приводили сенсационные разоблачительные факты без указания источников (или источниками являлись предыдущие публикации таких же "историков"). В конце 90-х стали появляться робкие голоса настоящих, профессиональных историков работающих с архивными документами — но как говорится, было уже поздно — когда более 15 лет теяб убеждаютв одном, причем на уровне государственных каналов и газет , поверить в противоположное сразу трудно. Только сейчас дело худо бедно начинает выправляться — все больше книг аргументированно доказывающих реальное положение вещей и действительно научных трудов, хотя и в этом направлении есть некоторые перегибы и желания преукрасить. А кинематограф просто подхватил то, о чем писалось в книгах и газетах — не взирая на источники, да еще со свойственным ему преувеличением развил. Так и возникли киношные образы кровавого злодея Сталина, архикровавого мерзавца Берия, тупых и недалеких Калинина и Ворошилова, глупого Хрущева, маразматика Брежнева и др. В реальности образы этих товарищей гораздо сложнее. Так что дело не в совести киношников, а в вере общества в то или иное событие и нежелание нашего народа самому думать — что сказали в телевизоре, то и правда. Сняли бы в начале 90-х "Штрафбат" и "Сволочи" — народ эти фильмы бы приветствовал как чистую правду, сейчас несколько время изменилось, но фильмы типа "Утомленные солнцем-2" где войну выигрывает абстрактный народ, вопреки воле своих правителей — все же вылезают. Действительность такова, что в настоящее время в России нет ниодного полностью правдивого фильма про историю 20-го века — не важно документального или художественного, так что совет — 100% правды в них не ищите, особенно в фильмах про ВОВ — как художественный авторский взгляд — пожалуйста. Изучать историю вопроса только по книгам, желательно претендующим на научные труды (со ссылками на документы)
    Ответить
    • bntamnh
      grimen1 17 мар 10
      Прежде чем говорить о правдивых фильмах, надо исследователям между собой и государством разобраться. А то вишь, опять документы засекретили. На этот раз по причине содержащихся личных сведений о ещё живущих, либо их потомках.

      Про фильмы я скажу словами Маленького принца А. Экзюпери: Если звезды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно. (Если ТАКИЕ фильмы снимают, значит это кому-нибудь... Я даже знаю кто заказывает музыку. Те, у кого бюджет.)
      Ответить
      • bntamnh
        bntamnh 17 мар 10
        Судя по минусу, поставленному мне, общество не согласно с тем, что финансирует производство ТАКИХ фильмов, идущих по ЦТ, бюджет и иже с ними.

        Я прошу прощения у всего сообщества. Видимо, я ошибался, значит ТАКИЕ фильмы о войне, которые показывают по ЦТ, снимают на западные деньги?
        Ответить
      • zhdun
        bntamnh 17 мар 10
        Это все-таки Маяковский — про звезды
        Ответить
        • bntamnh
          zhdun 17 мар 10
          Спасибо. За давностью лет спутал. Слишком много у Экзюпери про звёзды.

          Послушайте!

          Ведь, если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?

          Значит — кто-то хочет, чтобы они были?

          Значит — кто-то называет эти плевочки

          жемчужиной?

          И, надрываясь

          в метелях полуденной пыли,

          врывается к богу,

          боится, что опоздал,

          плачет,

          целует ему жилистую руку,

          просит---

          чтоб обязательно была звезда! — клянется — не перенесет эту беззвездную муку!

          А после

          ходит тревожный,

          но спокойный наружно.

          Говорит кому-то:

          "Ведь теперь тебе ничего?

          Не страшно?

          Да?!"

          Послушайте!

          Ведь, если звезды

          зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?

          Значит — это необходимо,

          чтобы каждый вечер

          над крышами

          загоралась хоть одна звезда?!

          Владимир Маяковский, 1914.

          Маленький принц:

          У каждого человека свои звезды. Одним — тем, кто странствует, — они указывают путь. Для других это просто маленькие огоньки. Для ученых они — как задача, которую надо решить. Для моего дельца они — золото. Но для всех этих людей звезды — немые. А у тебя будут совсем особенные звезды...
          Ответить
    • A
      grimen1 17 мар 10
      полностью поддержу в высказывании "Изучать историю вопроса только по книгам".

      так как являюсь учителем (истории) меня порой ставит в тупое недоумение факты которые "писаки" переворачивают с ног на голову и пытаются переврать, а обыватель выдает их ("писак") точку зрания за истину.
      Ответить
      • bntamnh
        AVIA_PL 17 мар 10
        Если бы переврать... А то добавят "ложку дёгтя" и не разбёрешь сразу — запутаешься, и только зная картину в целом можно отстраниться и понять что тебя уводят, уводят от правды.
        Ответить
    • shpilman1941
      Абсолютно согласен.
      Ответить
  • S
    17 мар 10
    Про одну винтовку на троих мне рассказывал отец (земля ему пухом), которого в 42 призвали. Так что автор пусть попросит у своих кураторов из НКВД написать версию поинтереснее
    Ответить
    • S
      А он наверное служил на всех фронтах, в каждом взводе, и при этом — в одно время? Или видел только то, что происходило вокруг него лично?
      Ответить
    • A
      У меня деда призвали, когда формировался резервный фронт. Он в шестнадцатой армии от Ярцево до Москвы прошел через окружения и потом принимал участие и в обороне Москвы и контрнаступлении под Москвой. Когда он рассказывал о войне, он всегда говорил, что оружия много было, всегда не хватало людей. Тоже можно прочесть в воспоминаниях Рокосовского, который писал об этом описывая каждую компанию. Тоже у Баграмяна. Тоже у Василевского. У Жукова такого нет — потому что он полез в политику. Его как раз редактировали не в обычном издательстве ))))) Читаем...
      Ответить
  • sanitar08
    16 мар 10
    Пустая статья. Озлобленно-грубая с непонятным смыслом. В исторической статье надо не эмоциями брать, а аналитикой, фактами из серьёзных источников. А то получается что-то вроде фильма "Мы из будущего — 2". Вроде и про святую тему, но без души и разума.
    Ответить
  • B
    16 мар 10
    Ну разумеется не было у немцев автоматизации. Они в лаптях и на лошадях за 4 месяца дошли от западной границы до Москвы и наголову разбили до зубов вооружённую Великую Советскую армию.

    Разумеется это ополоумевшие либерасты и грантососы придумали историю про школьницу (!) Космодемьянскую, которая палила дома мирных (!) крестьян зимой, только потому что их не смогли защитить войска регулярной армии. Кстати, пострадавшая от "героини" жительница была в 1942 году расстреляна.

    Мля, да о чём тут говорить
    Ответить
    • grimen1
      Глупыш!

      Если ты чего-то не знаешь — не надо пересказывать слухи и домослы которые слышал краем уха.

      Что касается Космодемьянской вот ссылка подробно описывающая обстоятельство её Подвига — vif2ne.ru от авторитетных историков, а не вымыслы "желтой прессы" конца 80-х — 90-х годов прошлого века. Так что перед тем как защищать "мирных" крестьян и смеяться над погибшими героями — изучи вопрос, много интересного откроешь для себя.

      Про остальную утрированную чушь — Красную Армию на голову никто не разбивал, да было отступление, но в итоге его все же остановили. Да дошли за четыре месяца — но для этого специально был создан мощный кулак в направлении Центра — в танках превосходили Красную армию почти вдвое, в самолетах почти второе. И лошади, представьте, тоже были. Вот лаптей не было.
      Ответить
      • bntamnh
        grimen1 17 мар 10
        Ну если за три месяца до Москвы по своей территории, которую знаешь, как свои пять пальцев, где всё население за тебя — это отступление, то что тогда Трёхлетнее выгоняние немцев с чужой, неизвестной для них территории, с жуткими природными условиями (наши все полушубках, а немцы в шинелке на рыбьем меху), с враждебным населением, партизанами в тылу и прочими не удобствами (на чужом поле ведь)?

        Как назвать это?
        Ответить
        • bntamnh
          bntamnh 17 мар 10
          На каждый роток не накинешь платок. Дожили — уже трут комменты с вопросами о неправде.
          Ответить
          • bntamnh
            bntamnh 17 мар 10
            Ты тогда все мои комменты потри, чтобы я уже сюда не возвращался. Чего стесняться? Так и останешься, как в басне И.А. Крылова: Петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку.
            Ответить
        • A
          bntamnh 17 мар 10
          Еще один счетовод... Когда немцы были под Москвой? Строго говоря, немцы наступали полтора года (до конца 42-го), а их выгоняли два года (43-й и 44-й).
          Ответить
          • bntamnh
            alexcov 17 мар 10
            И когда немцы подошли к Москве по вашим данным? А когда мы их разгромили там, в конце 1942 что-ли? А до этого момента, с сентября 1941 года, они просто поставили шатры и предавались утехам?
            Ответить
      • yuriar
        grimen1 17 мар 10
        "в танках превосходили Красную армию почти вдвое, в самолетах почти второе"

        Это Вам Жуков набрехал, не верьте ему. На самом деле все было наоборот.

        В танках советское превосходство было в 4-5 раз. В авиации та же пропорция
        Ответить
        • bntamnh
          yuriar 17 мар 10
          Видишь, не удобно получается — если у нас техники больше, армия больше, земля наша, население наше в доску, погода наша, а у них "шмайсеров" не было — винтовки, танки Т-3, Т-4, и т.д. — тогда начнут спрашивать, почему мы чуть не проиграли.

          А так всё тика в тику. Внезапно, веромломно, скрытно спрятав за ивами на западном берегу Буга фронт глубиной в добрую сотню километров, напали, имея численное, техническое и похоже идейное превосходство. Многократное.
          Ответить
        • grimen1
          yuriar 17 мар 10
          Я написал про НАПРАВЛЕНИЕ УДАРА НА МОСКВУ — откройте любой источник, хотя бы Википедию — все цифры именно такие как я указал. Речь не идет о соотношении всех сил на всех фронтах или дислоцированных на территории СССР.
          Ответить
          • bntamnh
            grimen1 17 мар 10
            По закону сохранения материи — если в одном месте густо, то в другом месте должно быть пусто. Если на центральном направлении был перевес, то в других должен быть недовес и там мы должны были победить. А потом ударить с флангов и взять центральную группу в котёл.

            Не важно, что было в центре, не важно, что в других местах контратаки удались и немцы были отброшены назад уже в июле 1941 года. Важно, что в целом они чужую территорию занимали несколько месяцев, а мы свою освобождали годы.

            Меня учили, что наступающая сторона планирует потери в живой силе как 5:1 по отношению к обороняющейся. Я не вижу такого соотношения. Даже 2:1 нет.
            Ответить
      • Panton
        grimen1 17 мар 10
        На начало войны у СССР самолетов было в 10 раз больше, танков только Т34 почти столько сколько у немцев всего. Аб чем речь ?
        Ответить
    • A
      Езжай в музей Зои Космодемьянской. Я был там последний раз в 1996 году. Там еще жила ЖИВАЯ свидетельница подвига Зои. Действительно не о чем говорить...
      Ответить
  • Z
    16 мар 10
    Подвиг советского народа в том, что он выстоял первые годы войны, не имея современного вооружения.

    На кой хер делаются высеры вроде этой статейки? Посещаемость на ннм поднять?
    Ответить
    • nashon
      zepokot 16 мар 10
      Меня терзают смутные сомнения, что блоги в топах начинают плотненько мониторить и курировать, периодически вбрасывая нужную инфу.
      Ответить
      • S
        nashon 17 мар 10
        Это называется не сомненья, а паранойя. Следствие нечистой совести.
        Ответить
      • bntamnh
        nashon 17 мар 10
        Я же говорю отдел К рулит. Вот и коммент стёрли.
        Ответить
        • S
          bntamnh 17 мар 10
          Да-да, они прячутся под каждой кроватью, в каждом шкафу!
          Ответить
          • bntamnh
            shamba 17 мар 10
            Вот даже ты так считаешь.
            Ответить
            • S
              bntamnh 17 мар 10
              Не, подыгрываю твоей болезни — разве можно перечить душевнобольным?
              Ответить
              • bntamnh
                shamba 17 мар 10
                Смотри осторожнее, так и не заметишь, как чужие идеи станут твоими.
                Ответить
      • tsgun
        nashon 17 мар 10
        +1... :)))
        Ответить
  • M
    16 мар 10
    Статья — вода, собранная на собственных субъективных соображениях автора, и личной неприязни к советской идеологии.

    Я из Беларуси. Здесь встретили натиск фашистов винтовками, будучи на летних квартирах. Здесь тебе расскажут ветераны как ночуя в назначенный день у военкомата ожидая призыва, поутру попали в плен. Здесь и расскажут почему в штабе не было карт местности районов, и как старожилы рисовали словесный портет местности.

    Прочитай просто В.Суворова, он тебе поведает об истинном агрессоре.
    Ответить
    • 9
      mcalexxx 16 мар 10
      нашёл кладезь истины? так вот, она не там...
      Ответить
    • A
      почитай Исаева А.В. "Антисуворов"
      Ответить
  • Panton
    16 мар 10
    А еще морду бы набить автору поста не читавшего "Ваньку ротного" nik-shumilin.narod.ru

    Читайте. И не надо голословить !!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ответить
    • bntamnh
      Panton 17 мар 10
      Будут издавать, что говорят знающие люди? С экрана не люблю читать. То что прочёл понравилось. Можно было бы назвать Путевые заметки с войны.
      Ответить
  • W
    16 мар 10
    >>>> На обывательском уровне благодаря разнузданной демократической пропаганде сложилось твердое убеждение, что бойцы Красной Армии встретили гитлеровские полчища безоружной босотой.

    так и запишем мемуары Жукова — разнузданная демократическая пропаганда

    продолжайте
    Ответить
    • Panton
      Еслиб он их еще и сам писал.
      Ответить
    • bntamnh
      +++++
      Ответить
    • I
      да , нонейм уже не тот... комментарии трут просто так — вроде не оскорблял никого , и не врал !написал лишь о том , что СССР действительно превосходил Германию перед войной в вооружении — а врал Жуков , чтобы оправдать свои ошибки. зачем тогда вообще нужны комменты , если все равно оставляют только те , что нравятся...видимо , сайт становится чисто пропагандистским орудием.Только вот в чьих руках ?
      Ответить
  • nashon
    16 мар 10
    Походу в России тоже решили немножко историю попипирипиписывать.
    Ответить
    • jim_go
      nashon 17 мар 10
      Не переписать, а восстановить уже переписанное "союзниками" за последние 60 лет...
      Ответить
full image