Автор, ты бы с ветеранами хоть бы поговорил. Времени нет? А на "противопоставление" Голливуда и ВОВ нашлось? Ну смешал ты все в одну кучу, ну упился ты тем, что тебе не принадлежит — дальше что?! Ветаранов так мало что ответить тебе, уж не говоря про то чтобы дать тебе по яйцам и заставить выслушать их — не найти.
То что не хватало оружия — про это писали и до и во время перестройки и после.
Почитал комменты — ну что ломать копья, почему были не готовы к войне? Зачем все эти домыслы и крик на ровном месте, миллион гипотез, ни одна из которых не объясняет ВСЕГО произошедшего. Почитайте Суворова-Резуна "Ледокол". Что бы не говорили про него и его книги, но в этой, лучшей, я считаю, своей книге, он всюду прав и простая логика это подтверждает. СССР готовился к НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войне. Поэтому самолёты были у границы. Поэтому не было карт своей территории, а были немецкие. Поэтому были танки, которые могли сбрасывать гусеницы и мчаться на колёсах.
И поэтому Сталин так сопротивлялся всем сведениям о готовившемся наступлении Германии и велел не отвечать на провокации — это полностью нарушало его планы, потому что он понимал, что армия, которую вывели не наступательную позицию, не готова к обороне. Поэтому и такие потери — тыловая инфраструктура обороны — глубокая, с учетом возможного отступления, а наступательная — ближе, и на отступление не рассчитанная.
Бабушка, царство ей небесное, еще в 80-х рассказывала, (а она была 19 года и войну помнила хорошо), что после 22 июня сталина несколько дней не было слышно.
И это понятно. Он был в депрессии от того, что проиграл гитлеру. Он и от командования на Параде Победы отказался, потомучто всё случившееся для него было ПОРАЖЕНИЕМ. Не о такой победе он мечтал.
Раздражает бахвальство, которое разворачивается официозом в связи с празднованием 65-й годовщины дня победы. Лучшие солдаты, лучшее командование, лучшая техника, лучшая медицина. Искал своих дедов на memorial.ru, — дед по отцу умер в госпитале в ноябре 1942, — убивает, что на странице умерших госпитальной книги, где кроме моего деда еще ряд фамилий — у всех один диагноз -сепсис. Или лечить было нечем, или врачи такие, или отношение к воинам. Дед по матери тоже не вернулся, только погиб в декабре 1944. Ну и немного статистики:
Снайперы
Маттиас Хетценауэр 345 подтвержденных убитых военнослужащих Красной Армии
Михаил Ильич Сурков — 702 убитых
Летчики-истребители
Эрих Хартман 352 победы
Иван Кожедуб 63 сбитых за время ВОВ
Танкисты
Лейтенант Дмитрий Лавриненко — уничтожил 52 танка и штурмовых орудия.
Гауптштурмфюрер СС Михаэль Виттман — уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
Подводники
Отто Кречмер потопил 44 корабля, в том числе 1 эсминец, — 266629 тонн
Александр Иванович Маринеско потопил 4 пассажирских и торговых транспорта общим водоизмещением 42507 тонн.
Кто-то умел, кто-то учился. И были те, кто научился. Какие бы ни были цифры статистики — важен результат. Статистика нужна в оценке деятельности руководства. В ошибках (бесчеловечности) командиров, наши предки не виноваты — они победили.
Дмитрий Фёдорович Лавриненко погиб в декабре 1941 года. Кроме того, следует заметить, что когда поле боя остаётся за противником, даже несильно повреждённые танки, которые в других условиях можно было бы отремонтировать, превращаются в "безвозвратные потери".
Иван Никитович Кожедуб — принял участие в БОЕВЫХ вылетах в марте 1943 года.
Александр Иванович Маринеско — дело не в тоннах, а в цифрах. Потопил он там на 8-10 тысяч фашистов. С промежутком в две недели. Вильгельм Густлов на третьем месте в ряду крупнейших (по числу жертв) морских кататстроф. На первом — транспорт Гойа, также потопленный советской подводной лодкой.
По поводу Кожедуба скажу: он на фронте с марта 1943 г., но и Хартманн — не с 1939, а только с осени 1942 г.
Кое-что интересное по цифрам.
Кожедуб: 330 вылетов, 120 воздушных боев, 62 победы в них.
Хартманн: 1425 вылетов, 825 воздушных боев, 352 победы в них.
У Кожедуба на 1 победу приходится 1,93 боевых вылета, а у Хартманна — 2,34.
Выводы: во-первых, Кожедуб более эффективен как истребитель.
Во-вторых, ничего сверхъестественного и невозможного в боевом счете Хартманна нет. Летал дольше, провел в 7 раз больше воздушных боев, вот и сбил в 6 раз больше самолетов, чем Кожедуб.
Неправда Ваша, Блоква. Или не Ваша. Я уже не первый и даже не десятый раз встречаю в интернете вот эту чепуху про немецкую методику подсчета побед. Устал уже опровергать. И в качестве пруфлинка — художественный фильм. Это потрясающе убедительное подтверждение, не поспоришь.
Этот фильм консультировали НАСТОЯЩИЕ летчики, а не штатные генералы и полковники от истории. и было много отзывов других НАСТОЯЩИХ летчиков и техников (мой дядя например), что он максимально приближен к реальности! А про подсчеты, это из соответствующего фильма, где цитировались сами немецкие летчики в их мемуаках!
Общеизвестно, что Хартман не участвовал в боевых вылетах, например, на сопровождение бомбардировщиков. А летал только на охоту. А немецкие летчики, летавшие на такие рядовые задания, несли страшные потери. А когда его решили отправить именно на регулярные вылеты — написал аж Герингу, чтобы его перебросили на западный фронт. И это тоже общеизвестный факт. Трус, добивающий отставших.
Случаи сугубо единичные с обеих сторон, но на усреднённый результат (на каждого бойца) своих армий существенно не повлияли, хотя личный вклад каждого довольно весомый.
не путайте театров военных дествий особенно это касается подводников, фашисты действовали в основном в атлантике на очень оживлённых маршрутах (блокада британии) + восточное побережье США + северные конвои т.е. есть кого топить (и в основном это были саксы)а кого топить было советским подводникам норвежских рудовозов? так там и тоннаж небольшой и не так часто они ходили и зачастую ходили под флагами нейтралов снабжение вермахта по морю — где?
насчёт лётчиков посчитайте количество сбитых немцами самолётов (по их данным) и количество произведённых в СССР разница будет небольшой (если бкдет) о приписках люфтваффе есть немало упоминаний и самих немцев. к тому же не забывайте об уничтоженных на аэродромах советских самолётах они тоже вошли в приведённую вами статискику + до 1943г. немцы имели превосходство в воздухе а это значит к паримеру на двойку наших выходила четвёрка ихних и кто кого свалит? и так далее, голаю статистика без привязки к месту и времени мало что скажет.
Интересный факт из истории боевых действий в Италии в 43-44 году, когда союзники брали центральную ее часть.
Так вот, за то что во время атаки на немецкую оборону один из американских генералов положил почти половину пехотного полка, его отдали под суд, а сам этот факт обсуждался в сенате — как дескать, были допущены такие большие потери?
Смешно, не правда ли на фоне действий большинства наших командиров во времена ВоВ?
а вот шоб не было неприятностей надо что? пгавильно — набрать солдат-индусов (плюс бесконечность) или отсидется за морем пока не наделаешь красивых и высоких танчиков с краской изнутри, шоб к роже прилипла после первого касательного попадания..
Когда японцы взяли Порт-Артур, японский командующий, Ноги Марэсукэ, потерявший около 90000 человек против наших 27000, и в том числе двух своих сыновей, был произведён в графы.
Люди, смотрю сериал "Вторая мировая: День за днем". Режиссер: Галина Ясногородская, Ольга Андрианова, Михаил Михеев.
Я не историк, но мне все там кажется понятным. Если есть люди, которые смотрели, и которые считают, что там есть упущения — откликнитесь. Эта Война, по-моему мнению, сыграла значительную (роковую) роль в истории Русского народа. Все уперлись в Революцию 1917-го, и Передел 1991-го. И Ложь борется с Ложью. Надоело.
Я смотрел. И, хоть и не историк, изучал эпоху. Там упущений не так уж и много, но слишком уж напирают на большие потери. И в пример приводят англичан. У меня в таком случае сразу возникает вопрос: вот англичане берегли своих людей. И что? Могут они похвастаться своими победами?
А последние несколько серий, когда начинается анализ, я вообще досмотреть не смог. Сплошное поливание дерьмом.
Плюс еще они постоянно мешают с дерьмом Жукова и превозносят других полководцев. Конечно, их тоже забывать нельзя, но Жуков все-таки был непревзойден. Если брать относительные потери среди личного состава (отношение потерь к общему количеству), то у Жукова они были наименьшие. Да и привели миф о том, что Жуков якобы посылал солдат атаковать через минные поля.
Но есть и положительные моменты. Они не осуждают Сталина за договор о ненападении с Германией или за Зимнюю войну и пр. Так что видна попытка быть объективными, но до конца этого не получилось. Особенно испортили впечатления последние серии (но об этом я уже говорил).
Да можно понять, если оставшееся население хотело победы. А оно хотело, и победило. Хотя почему я об этих людях в среднем роде? Хотели — и победили, так правильнее. Но я-то больше о документальном фильме спрашивал.
Хмм, я ведь только о Второй мировой, но если хотите... "только Россия в настоящее время способна подхватить знамя европейской культуры" я, Русский, если хотите, Россиянин, ужасаюсь этой культуре. Мне почти 33, а уже не могу понять 25-ти летних. Какую культуру? чью культуру? Вы на язык обратите внимание, ведь следующему поколению уже будет бесполезно преподавать Классиков (устанете сноски делать на каждое слово). А вторая "хотелка" уже открылась..., но только не в том направлении, к сожалению.
А мне кажется — вполне возможно понять, да и достаточно просто посмотреть листовки немцев. Это всего лишь продолжение гражданской войны. Можно в школе принимать в пионеры и пытаться воспитывать гражданина и человека, но если в семье "обиженные" Советской властью, то никакого гражданина Советской страны не выйдет. Вот они и сдавались массово. Ну и всякое бывало наверное.
Много народу ругают т.н. приказ "ни шагу назад!", так а многие ли его читали? Там между прочим всё достаточно подробно расписано.
Война совсем не гражданская, как кажется на первый взгляд, как в 1918 так и в 2010 гражданской её можно назвать только лишь по территории ведения основных боевых действий.
Высказывание что "англичане берегли своих людей" не совсем верно, к примеру в битве при Сомме в 1916 году за первый дань англичане потеряли почти 60 тысяч человек, это стало хорошим уроком не "нарываться", а во второю мировую в крупных сражениях практически не участвовали, ограничиваясь небольшими военными операциями, и то при своём численном перевесе.
"... На обывательском уровне благодаря разнузданной демократической пропаганде сложилось твердое убеждение, что бойцы Красной Армии встретили гитлеровские полчища безоружной босотой..."
Ониб не стояли под Москвой, если б Великая Брытания в 39-м влезла со стороны Польши, как и обешщала и вставила кислокапустникам дыню, пока они ездили на танках с "японской бронёй".
На момент нападения немецких войск на участке фронта группы армий "Центр" было примерно 1 к 4, которое гарантирует успех согласно теории военного искусства. К ноябрю 1941 года, когда немцы подошли к Москве, соотношение сил уже состовляло 1 ко 1, при многократно увеличившейся ширине фронта. Между частями немецких войск было несколько километров свободной территории. При этом войска не были готовы к зимнему периоду ведения боевых действий (элементарно не хватало тёплой одежды), техника была не подготовлена к низким температурам (смазка с соляркой замерзали). И это у самой сильной армии мира на тот момент... Вспомните панфиловцев: немецкие танки наступают без поддержки пехоты и без артподготовки и 28 человек сдерживают наступление целой армады. Потери обеих сторон под Москвой были сопоставимы.
То, что были огромные человеческие потери, тем более надо свято помнить и чтить память тех, которые дали своей смертью возможность жить будущим поколениям...
Если бы СССР также относился к немецким пленным, как они к нашим, потери были бы примерно равны, а с учётом того, что мы победили в войне, то могли бы вообще ВСЕХ немцев перебить. Только такие примитивные подсчёты, на уровне средневековья, ничего не дают — важно решение задачи. Задача была выполнена.
А тебе кого придётся защищать? Своё скудное имущество или имущество тех, кто откосит и получит бронь от фронта,если они не успели на личном самолёте на запасной аэродром западных стран? а в случае увечья на фронте ты будешь счастлив что защищал свою родину, при этом видя как получившие бронь рассекают на шикарных автомобилях а их дети учатся в престижных школах, в то время как своим детям ты элементарно не сможешь купить тетради в школу, потому как нищенская пенсия.
Комментарии
То что не хватало оружия — про это писали и до и во время перестройки и после.
И поэтому Сталин так сопротивлялся всем сведениям о готовившемся наступлении Германии и велел не отвечать на провокации — это полностью нарушало его планы, потому что он понимал, что армия, которую вывели не наступательную позицию, не готова к обороне. Поэтому и такие потери — тыловая инфраструктура обороны — глубокая, с учетом возможного отступления, а наступательная — ближе, и на отступление не рассчитанная.
И это понятно. Он был в депрессии от того, что проиграл гитлеру. Он и от командования на Параде Победы отказался, потомучто всё случившееся для него было ПОРАЖЕНИЕМ. Не о такой победе он мечтал.
мой дед пережил как фашискую мразь, так и красную!
Снайперы
Маттиас Хетценауэр 345 подтвержденных убитых военнослужащих Красной Армии
Михаил Ильич Сурков — 702 убитых
Летчики-истребители
Эрих Хартман 352 победы
Иван Кожедуб 63 сбитых за время ВОВ
Танкисты
Лейтенант Дмитрий Лавриненко — уничтожил 52 танка и штурмовых орудия.
Гауптштурмфюрер СС Михаэль Виттман — уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
Подводники
Отто Кречмер потопил 44 корабля, в том числе 1 эсминец, — 266629 тонн
Александр Иванович Маринеско потопил 4 пассажирских и торговых транспорта общим водоизмещением 42507 тонн.
Иван Никитович Кожедуб — принял участие в БОЕВЫХ вылетах в марте 1943 года.
Александр Иванович Маринеско — дело не в тоннах, а в цифрах. Потопил он там на 8-10 тысяч фашистов. С промежутком в две недели. Вильгельм Густлов на третьем месте в ряду крупнейших (по числу жертв) морских кататстроф. На первом — транспорт Гойа, также потопленный советской подводной лодкой.
Ещё вопросы по цифрам?
Кое-что интересное по цифрам.
Кожедуб: 330 вылетов, 120 воздушных боев, 62 победы в них.
Хартманн: 1425 вылетов, 825 воздушных боев, 352 победы в них.
У Кожедуба на 1 победу приходится 1,93 боевых вылета, а у Хартманна — 2,34.
Выводы: во-первых, Кожедуб более эффективен как истребитель.
Во-вторых, ничего сверхъестественного и невозможного в боевом счете Хартманна нет. Летал дольше, провел в 7 раз больше воздушных боев, вот и сбил в 6 раз больше самолетов, чем Кожедуб.
У немцев другие принципы подсчета, они сбитые самолеты приписывали КАЖДОМУ летчику группы и писали со слов пилотов!
А у наших только подтвержденные свидетелями! Вспонтим фразу из "В бой идут одни старики": " ... видел как дымил один здорово, а вот как падал нет..."
насчёт лётчиков посчитайте количество сбитых немцами самолётов (по их данным) и количество произведённых в СССР разница будет небольшой (если бкдет) о приписках люфтваффе есть немало упоминаний и самих немцев. к тому же не забывайте об уничтоженных на аэродромах советских самолётах они тоже вошли в приведённую вами статискику + до 1943г. немцы имели превосходство в воздухе а это значит к паримеру на двойку наших выходила четвёрка ихних и кто кого свалит? и так далее, голаю статистика без привязки к месту и времени мало что скажет.
Так вот, за то что во время атаки на немецкую оборону один из американских генералов положил почти половину пехотного полка, его отдали под суд, а сам этот факт обсуждался в сенате — как дескать, были допущены такие большие потери?
Смешно, не правда ли на фоне действий большинства наших командиров во времена ВоВ?
Я не историк, но мне все там кажется понятным. Если есть люди, которые смотрели, и которые считают, что там есть упущения — откликнитесь. Эта Война, по-моему мнению, сыграла значительную (роковую) роль в истории Русского народа. Все уперлись в Революцию 1917-го, и Передел 1991-го. И Ложь борется с Ложью. Надоело.
А последние несколько серий, когда начинается анализ, я вообще досмотреть не смог. Сплошное поливание дерьмом.
Плюс еще они постоянно мешают с дерьмом Жукова и превозносят других полководцев. Конечно, их тоже забывать нельзя, но Жуков все-таки был непревзойден. Если брать относительные потери среди личного состава (отношение потерь к общему количеству), то у Жукова они были наименьшие. Да и привели миф о том, что Жуков якобы посылал солдат атаковать через минные поля.
Но есть и положительные моменты. Они не осуждают Сталина за договор о ненападении с Германией или за Зимнюю войну и пр. Так что видна попытка быть объективными, но до конца этого не получилось. Особенно испортили впечатления последние серии (но об этом я уже говорил).
Много народу ругают т.н. приказ "ни шагу назад!", так а многие ли его читали? Там между прочим всё достаточно подробно расписано.
Нет-нет, все было не так ..., однако через
То, что были огромные человеческие потери, тем более надо свято помнить и чтить память тех, которые дали своей смертью возможность жить будущим поколениям...
При наступлении Красной Армии от Москвы потери сторон были примерно равны, а это по теории военной науки практически очень мало!