-
20 мар 10Автор, ты бы с ветеранами хоть бы поговорил. Времени нет? А на "противопоставление" Голливуда и ВОВ нашлось? Ну смешал ты все в одну кучу, ну упился ты тем, что тебе не принадлежит — дальше что?! Ветаранов так мало что ответить тебе, уж не говоря про то чтобы дать тебе по яйцам и заставить выслушать их — не найти.
То что не хватало оружия — про это писали и до и во время перестройки и после. -
A18 мар 10Почитал комменты — ну что ломать копья, почему были не готовы к войне? Зачем все эти домыслы и крик на ровном месте, миллион гипотез, ни одна из которых не объясняет ВСЕГО произошедшего. Почитайте Суворова-Резуна "Ледокол". Что бы не говорили про него и его книги, но в этой, лучшей, я считаю, своей книге, он всюду прав и простая логика это подтверждает. СССР готовился к НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войне. Поэтому самолёты были у границы. Поэтому не было карт своей территории, а были немецкие. Поэтому были танки, которые могли сбрасывать гусеницы и мчаться на колёсах.
И поэтому Сталин так сопротивлялся всем сведениям о готовившемся наступлении Германии и велел не отвечать на провокации — это полностью нарушало его планы, потому что он понимал, что армия, которую вывели не наступательную позицию, не готова к обороне. Поэтому и такие потери — тыловая инфраструктура обороны — глубокая, с учетом возможного отступления, а наступательная — ближе, и на отступление не рассчитанная.-
A18 мар 10Бабушка, царство ей небесное, еще в 80-х рассказывала, (а она была 19 года и войну помнила хорошо), что после 22 июня сталина несколько дней не было слышно.
И это понятно. Он был в депрессии от того, что проиграл гитлеру. Он и от командования на Параде Победы отказался, потомучто всё случившееся для него было ПОРАЖЕНИЕМ. Не о такой победе он мечтал.
-
-
O18 мар 10Раздражает бахвальство, которое разворачивается официозом в связи с празднованием 65-й годовщины дня победы. Лучшие солдаты, лучшее командование, лучшая техника, лучшая медицина. Искал своих дедов на memorial.ru, — дед по отцу умер в госпитале в ноябре 1942, — убивает, что на странице умерших госпитальной книги, где кроме моего деда еще ряд фамилий — у всех один диагноз -сепсис. Или лечить было нечем, или врачи такие, или отношение к воинам. Дед по матери тоже не вернулся, только погиб в декабре 1944. Ну и немного статистики:
Снайперы
Маттиас Хетценауэр 345 подтвержденных убитых военнослужащих Красной Армии
Михаил Ильич Сурков — 702 убитых
Летчики-истребители
Эрих Хартман 352 победы
Иван Кожедуб 63 сбитых за время ВОВ
Танкисты
Лейтенант Дмитрий Лавриненко — уничтожил 52 танка и штурмовых орудия.
Гауптштурмфюрер СС Михаэль Виттман — уничтожил 138 советских, американских и английских танков, 132 советских и американских самоходных артиллерийских установок.
Подводники
Отто Кречмер потопил 44 корабля, в том числе 1 эсминец, — 266629 тонн
Александр Иванович Маринеско потопил 4 пассажирских и торговых транспорта общим водоизмещением 42507 тонн.-
I18 мар 10Дмитрий Фёдорович Лавриненко погиб в декабре 1941 года. Кроме того, следует заметить, что когда поле боя остаётся за противником, даже несильно повреждённые танки, которые в других условиях можно было бы отремонтировать, превращаются в "безвозвратные потери".
Иван Никитович Кожедуб — принял участие в БОЕВЫХ вылетах в марте 1943 года.
Александр Иванович Маринеско — дело не в тоннах, а в цифрах. Потопил он там на 8-10 тысяч фашистов. С промежутком в две недели. Вильгельм Густлов на третьем месте в ряду крупнейших (по числу жертв) морских кататстроф. На первом — транспорт Гойа, также потопленный советской подводной лодкой.
Ещё вопросы по цифрам?-
18 мар 10По поводу Кожедуба скажу: он на фронте с марта 1943 г., но и Хартманн — не с 1939, а только с осени 1942 г.
Кое-что интересное по цифрам.
Кожедуб: 330 вылетов, 120 воздушных боев, 62 победы в них.
Хартманн: 1425 вылетов, 825 воздушных боев, 352 победы в них.
У Кожедуба на 1 победу приходится 1,93 боевых вылета, а у Хартманна — 2,34.
Выводы: во-первых, Кожедуб более эффективен как истребитель.
Во-вторых, ничего сверхъестественного и невозможного в боевом счете Хартманна нет. Летал дольше, провел в 7 раз больше воздушных боев, вот и сбил в 6 раз больше самолетов, чем Кожедуб.-
18 мар 10А вот и нет!
У немцев другие принципы подсчета, они сбитые самолеты приписывали КАЖДОМУ летчику группы и писали со слов пилотов!
А у наших только подтвержденные свидетелями! Вспонтим фразу из "В бой идут одни старики": " ... видел как дымил один здорово, а вот как падал нет..."-
18 мар 10Неправда Ваша, Блоква. Или не Ваша. Я уже не первый и даже не десятый раз встречаю в интернете вот эту чепуху про немецкую методику подсчета побед. Устал уже опровергать. И в качестве пруфлинка — художественный фильм. Это потрясающе убедительное подтверждение, не поспоришь.
-
19 мар 10Этот фильм консультировали НАСТОЯЩИЕ летчики, а не штатные генералы и полковники от истории. и было много отзывов других НАСТОЯЩИХ летчиков и техников (мой дядя например), что он максимально приближен к реальности! А про подсчеты, это из соответствующего фильма, где цитировались сами немецкие летчики в их мемуаках!
-
-
-
-
Z10 сен 11Общеизвестно, что Хартман не участвовал в боевых вылетах, например, на сопровождение бомбардировщиков. А летал только на охоту. А немецкие летчики, летавшие на такие рядовые задания, несли страшные потери. А когда его решили отправить именно на регулярные вылеты — написал аж Герингу, чтобы его перебросили на западный фронт. И это тоже общеизвестный факт. Трус, добивающий отставших.
-
-
-
18 мар 10не путайте театров военных дествий особенно это касается подводников, фашисты действовали в основном в атлантике на очень оживлённых маршрутах (блокада британии) + восточное побережье США + северные конвои т.е. есть кого топить (и в основном это были саксы)а кого топить было советским подводникам норвежских рудовозов? так там и тоннаж небольшой и не так часто они ходили и зачастую ходили под флагами нейтралов снабжение вермахта по морю — где?
насчёт лётчиков посчитайте количество сбитых немцами самолётов (по их данным) и количество произведённых в СССР разница будет небольшой (если бкдет) о приписках люфтваффе есть немало упоминаний и самих немцев. к тому же не забывайте об уничтоженных на аэродромах советских самолётах они тоже вошли в приведённую вами статискику + до 1943г. немцы имели превосходство в воздухе а это значит к паримеру на двойку наших выходила четвёрка ихних и кто кого свалит? и так далее, голаю статистика без привязки к месту и времени мало что скажет.
-
17 мар 10Интересный факт из истории боевых действий в Италии в 43-44 году, когда союзники брали центральную ее часть.
Так вот, за то что во время атаки на немецкую оборону один из американских генералов положил почти половину пехотного полка, его отдали под суд, а сам этот факт обсуждался в сенате — как дескать, были допущены такие большие потери?
Смешно, не правда ли на фоне действий большинства наших командиров во времена ВоВ? -
D17 мар 10Люди, смотрю сериал "Вторая мировая: День за днем". Режиссер: Галина Ясногородская, Ольга Андрианова, Михаил Михеев.
Я не историк, но мне все там кажется понятным. Если есть люди, которые смотрели, и которые считают, что там есть упущения — откликнитесь. Эта Война, по-моему мнению, сыграла значительную (роковую) роль в истории Русского народа. Все уперлись в Революцию 1917-го, и Передел 1991-го. И Ложь борется с Ложью. Надоело.-
A18 мар 10Я смотрел. И, хоть и не историк, изучал эпоху. Там упущений не так уж и много, но слишком уж напирают на большие потери. И в пример приводят англичан. У меня в таком случае сразу возникает вопрос: вот англичане берегли своих людей. И что? Могут они похвастаться своими победами?
А последние несколько серий, когда начинается анализ, я вообще досмотреть не смог. Сплошное поливание дерьмом.
Плюс еще они постоянно мешают с дерьмом Жукова и превозносят других полководцев. Конечно, их тоже забывать нельзя, но Жуков все-таки был непревзойден. Если брать относительные потери среди личного состава (отношение потерь к общему количеству), то у Жукова они были наименьшие. Да и привели миф о том, что Жуков якобы посылал солдат атаковать через минные поля.
Но есть и положительные моменты. Они не осуждают Сталина за договор о ненападении с Германией или за Зимнюю войну и пр. Так что видна попытка быть объективными, но до конца этого не получилось. Особенно испортили впечатления последние серии (но об этом я уже говорил).-
-
D18 мар 10Хмм, я ведь только о Второй мировой, но если хотите... "только Россия в настоящее время способна подхватить знамя европейской культуры" я, Русский, если хотите, Россиянин, ужасаюсь этой культуре. Мне почти 33, а уже не могу понять 25-ти летних. Какую культуру? чью культуру? Вы на язык обратите внимание, ведь следующему поколению уже будет бесполезно преподавать Классиков (устанете сноски делать на каждое слово). А вторая "хотелка" уже открылась..., но только не в том направлении, к сожалению.
-
-
I18 мар 10А мне кажется — вполне возможно понять, да и достаточно просто посмотреть листовки немцев. Это всего лишь продолжение гражданской войны. Можно в школе принимать в пионеры и пытаться воспитывать гражданина и человека, но если в семье "обиженные" Советской властью, то никакого гражданина Советской страны не выйдет. Вот они и сдавались массово. Ну и всякое бывало наверное.
Много народу ругают т.н. приказ "ни шагу назад!", так а многие ли его читали? Там между прочим всё достаточно подробно расписано. -
18 мар 10Высказывание что "англичане берегли своих людей" не совсем верно, к примеру в битве при Сомме в 1916 году за первый дань англичане потеряли почти 60 тысяч человек, это стало хорошим уроком не "нарываться", а во второю мировую в крупных сражениях практически не участвовали, ограничиваясь небольшими военными операциями, и то при своём численном перевесе.
-
-
-
-
B17 мар 10На момент нападения немецких войск на участке фронта группы армий "Центр" было примерно 1 к 4, которое гарантирует успех согласно теории военного искусства. К ноябрю 1941 года, когда немцы подошли к Москве, соотношение сил уже состовляло 1 ко 1, при многократно увеличившейся ширине фронта. Между частями немецких войск было несколько километров свободной территории. При этом войска не были готовы к зимнему периоду ведения боевых действий (элементарно не хватало тёплой одежды), техника была не подготовлена к низким температурам (смазка с соляркой замерзали). И это у самой сильной армии мира на тот момент... Вспомните панфиловцев: немецкие танки наступают без поддержки пехоты и без артподготовки и 28 человек сдерживают наступление целой армады. Потери обеих сторон под Москвой были сопоставимы.
То, что были огромные человеческие потери, тем более надо свято помнить и чтить память тех, которые дали своей смертью возможность жить будущим поколениям... -
I18 мар 10Если бы СССР также относился к немецким пленным, как они к нашим, потери были бы примерно равны, а с учётом того, что мы победили в войне, то могли бы вообще ВСЕХ немцев перебить. Только такие примитивные подсчёты, на уровне средневековья, ничего не дают — важно решение задачи. Задача была выполнена.
-
-
17 мар 10А тебе кого придётся защищать? Своё скудное имущество или имущество тех, кто откосит и получит бронь от фронта,если они не успели на личном самолёте на запасной аэродром западных стран? а в случае увечья на фронте ты будешь счастлив что защищал свою родину, при этом видя как получившие бронь рассекают на шикарных автомобилях а их дети учатся в престижных школах, в то время как своим детям ты элементарно не сможешь купить тетради в школу, потому как нищенская пенсия.
-
Сделано с
NoNaMe