-
14 мар 10Пересматривал эпизод 11.
В комментарии Мухин говорит о двух источниках света, но проще просто приблизить один источник света к фигуркам, чтобы тени расходились, так как для двух источников необходимо, чтобы их поля освещения не пересекались, иначе у фигурок будет не по одной тени, а по две, что и видно в его примере когда он приблизил второй источник с целью показать его в кадре.
Видно в момент, когда кАЦманаФт закрывает бумагой прожектор, одна фигурка на возвышении, то их тени более менее параллельны. То же самое видно, когда кАЦманафт феном буровит песок, при этом в камеру светит прожектор. Зато в финальном снимке, где тени расходятся, просто взяли и приблизили источник света к фигуркам, дабы тени расходились под большим углом, причём сами фигурки развёрнуты в разные стороны, чтобы поменьше внимания обращали на освещённую часть фигурок )))))))))))
Причём обратите внимание на такой тонкий момент как размытые контуры концов теней фигурок, там где голова космонавта в тени всё размазано, а у основания тень намного чётче, особенно у фигурки на возвышении — это ещё одно доказательство того что просто приблизили источник света. )))))))) Попробуйте то же самое проделать самостоятельно, чем меньше размеры источника света и чем дальше он находится, тем резче тень, особенно у основания.
Но, Мухин однозначно прав, что такие опыты надо ставить на солнце на естественных ямах и буграх. Потому как Солнце находится очень далеко и его лучи можно считать параллельными.
PS: сейчас в процессе пересмотра увидел двойную тень от зелёной лопатки, которой эти кАЦманаФты насыпали песок! Второй прожектор, однако! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) -
13 мар 10Все 12 частей фильма есть по новому адресу бывшего трекера torrents.ru
rutracker.org -
M13 мар 10Проблемы Мухина и других критиков подобного рода заключается в незнании возможностей техники того периода и незнании особенностей лунной программы. Ведь до высадки на Луну проводилось много пробных стартов, проводился предварительный облет Луны с фотографированием и т.д.
Принципиально, по уровню развития техники американцы могли слетать к Луне.
Сейчас имеет место точка зрения, что запуск и облет Луны действительно проводился (скорее всего без высадки, а по кругу), а калры на Луне уже были были смотнтированы для успокоения налогоплательщиков. В этом случае нет нужды привлекать полумистические теории о предательстве Брежнева и Ко, а нестыковки в съемках на поверхности Луны легко объясняются.
Хотя сейчас ответ на вопрос "Были ли американцы на Луне" особого практического значания не имеет.
Тем более, что СССР все равно первым достиг ее. -
12 мар 10Ссылка на сайт проекта, в котром разрешающая способность камер космического аппарата впервые позволила с орбиты Луны зафиксировать артефакты лунных миссий Аполлонов: lunar.gsfc.nasa.gov-
-
13 мар 10Самое главное, что там отчетливо видны треки от вездеходов и цепочки следов астронавтов. Что до четких изображений флага, "трахтура" и т.д., то я ж говорю, это первая миссия, которая смогла заснять места посадки Аполлонов с такой детализацией. Там оптика нужна нехилая, низкая высота полета и сверхточное поворотное устройство для более подробных деталей. Или снова слетать туда. А это дорого и абсолютно бессмысленно, пока бессмысленно.-
13 мар 10Самое главное, что там отчетливо видны треки от вездеходов и цепочки следов астронавтов.
Эти "следы" в фотошопе неплохо можно подрисовать. Самое главное — техника где?!
Там оптика нужна нехилая, низкая высота полета и сверхточное поворотное устройство для более подробных деталей.
Всё это уже давно на свете есть. Применяется при съёмке поверхности Земли со спутников разведки, причём орбиты спутников на Земле выше, чем на Луне. Любую машину разглядеть можно.-
13 мар 10А технику что ли нельзя в фотошопе подрисовать? Что насчет разрешения меньше пары метров на пиксел с орбиты земных спутников, то это преувеличение. С современных спутников только виден общий силует авто. В том же GoogleEarth те участки западных городов, где видны мелкие детали на самом деле является аэрофотосъемкой.
Насчет высоты орбиты, то не забывайте, что орбиту Земли доставить громоздкую аппаратуру гораздо легче, чем на лунную. Да и мотивация побогаче :)-
OlDi АВТОР13 мар 10опять мимо тазика! С того же Марса, с орбиты, видны каждый камушек к каналах — здесь же мутная картинка чего то, могущего быть как следом экскаватора, так и просто трещиной в грунте! И разговор не про "съемки одной миссии другой" — коих просто не было, а про СОВРЕМЕННЫЕ спутники, которые снимают все и вся! И с гуглом тоже мимо — съемки на земле и из космоса проблемны в следствии АТМОСФЕРЫ, преломляющей и рассеивающей, на луне, если Вам это не рассказали. атмосферы нет и потому съемке не мешает ничто, кроме разрешения объектива! так что учите природоведение, как выучите — физику начальных классов!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
OlDi АВТОР12 мар 10ведь седые волосы на яцах лунного муровья заснятого супермодулями давно в сети, а вот съемки "места высадки" до сих пор показывают с такого удаления, что там можно разгядеть что угодно, от Спилберга снимающего серию про Шиндлера, до Бесславных ублюдков с тарантиной ловящих убегающего Адика Хитлера:)
-
-
-
-
K9 мар 10Паранойя. Советский Союз, ярый противник США в космической гонке, если бы имел хотя бы какие-то сомнения в результатах лунной программы, поднял бы огромный шум. Интересно, о какой продажной элите говорит уважаемый афтар? Откуда вдруг такая "любовь" к американцам?:)
Раскритиковать можно все, что угодно. И усомниться в полете Гагарина в том числе.
Лунная гонка далась американцам огромными затратами. Советский союз к тому времени уже выдыхался. Нужно было поставить точку в бессмысленном накачивании космических мускулов. И эту точку поставили. Слава богу. Иначе перестройка и развал СССР случились бы значительно раньше, и неизвестно чем бы это закончилось.
Можно было не высаживать людей на Луну, так как кроме политических целей никакого смысла в этом не было. БОльшая часть задач могла быть решена автоматическими станциями. Американцы в очередной раз показали себя перекаченным юнцом, демонстрирующим мускулы. Так пусть же и дальше играют мускулами. И обижают "малышей" — Ирак, Афганистан. Главное, чтобы хватило ума не тягаться силами с Россией и Китаем.
Попытка втянуть в очередную космическую гонку Китай в 2003-2005 годах заявлениями о скором полете людей на Марс не удалась. И программы межпланетных перелетов сникли сами по себе.
Победителей не судят. Мы проиграли не в лунной гонке, а в том, что позволили себя в нее втянуть, взыгравшие амбиции и гордыня привели к развалу СССР. Надо впредь быть мудрее подростковой психологии США как государства. И, не оглядываясь на других, делать свое дело с максимальной отдачей. Тогда мы и без гонок будем первыми и лучшими. И перестанем винить кого-либо в собственном позоре, в том числе, спортивном.-
OlDi АВТОР9 мар 10да ну? вспомни карибский кризис — преподносился он как непосредственная победа америки, а на самом деле выяснилось, что за НЕ РАЗМЕЩЕНИЕ на Кубе ракет выводился целый контингент ракет с ближнего востока, уже установленных... И никто не шумел, когда амеры надувая щеки трубили о "победе над советами" тихо и молча вывозя ракеты с ближнего востока! Так и тут — вполне реально. что в обмен на МОЛЧАНИЕ о АФЕРЕ было что-то выторговано, да и на тот момент конфронтации это было бы больше козырем америки — мол "империя зла" не хочет верить очевидному!-
-
K10 мар 10Но речь вроде шла не о "советских специалистах", а о "предательстве правящей элиты СССР"?:)
На мой взгляд сейчас уже не имеет никакого смысла доказывать были американцы на луне или нет. Ровным счетом как и мечтать о том, что было бы, если бы СССР сохранился. История не терпит сослагательных наклонений. Истина сегодня уже ничего не изменит. Если и были бонусы, полученные правительством СССР за "молчание", то больше мы уже все равно не получим.
Да, американцы бессовестно приписывают себе все подвиги. Например, в книгу людей, внесших наибольший вклад в развитие мировой космонавтики из советских специалистов вошли только Циолковский и Гагарин и отнюдь не в первой десятке. Ну и что? Как можно воспринимать это всерьез?:))))
Еще раз повторюсь — для меня США в политике — перекаченный стероидами мировой экономики, подросток, никогда не воевавший всерьез, кричащий всем, что он круче всех. Не обращать на него внимание нельзя, но не стоит уподобляться ему. США погубят себя сами. И, как мне кажется, очень скоро.
Для России значительно более серьезным противником всегда была и остается Великобритания, во все времена гадившая нам исподтишка. Но как раз об этом никто не говорит.
-
-
Сделано с
NoNaMe