-
1 мар 10Скоро народ пневматики боятся будет как обычного оружия. Специально запугивают, а то все относятся к нему как к игрушке. По видимому на то и расчёт, не знаю как продажи пойдут вверх, но в любом случае это выгодно всем, кроме того кто с этой пуколкой окажется в тёмном переулке против грабителя, или бандита. Просто смешно даже представить себе ситуацию когда 3 быка из 90-х в кожаных куртках у каждого по автомату и пистолету за пазухой, и ТЫ. -
H1 мар 10убивает не оружие — убивает человек. стволы и законы тут не причем. В нашей рашке просто концентрация дебилов на 1 кв.км. больше чем где либо еще. так что не хрен удивляться. Но хороший пистолет в руках нормального и вполне адекватного человека способен спасти жизнь не только его обладателю...
-
Z1 мар 10Прямо вал статей в поддержку нового закона. Явно заказных. Я считаю что оружее надо разрешить. А правомерность применения расписать так, что бы небыло разных трактовок. Лезет кто на тебя с ножем, убей его
и он не будет лезть к другим. А в ходе бытовых ссор оружее как правило редко применяют. Нож как правило под рукой ,а пистолет в сейфе. И если пошел ,открыл сейф, зарядил, а потом вернулся и выстрелил то это преднамеренное убийство. -
-
D1 мар 10Просто борьба и идет по плану. Видать план высокого качества попался :))))))))))))
-
U1 мар 10Моего знакомого в подобной дорожной разборке убили кулаком.
(А был бы ствол — возможно был бы шанс).
Вывод — кисти рук и ног всем ампутировать т.к. эти части тела
представляют потенциальную опасность. Как в известном
анекдоте — судите меня и за изнасилование т.к. аппарат
имеется... Далее по поводу идентиффикации — это проблема
правоохранительных органов которую они просто не хотят
решать. Оса оставляет след на мягком алюминиевом корпусе
гильзы держателем патрона в момент выстрела (требование мвд)
но гильзотеки нет и запрета на замену держателя нет (т.к.
замена держателя не изменяет баллистических характеристик оружия).
т.е. тоже самое что газовай пистолет или гладкоствольный револьвер
(палток) запрещенный по этой причине в большинстве цивилизованных
стран. К тому же иногда гильзы уносятся с собой, метаемый заряд
(пуля, дробь, химия, и.т.д.) не идентифицируется, выстрел
эффективен на коротком расстоянии, прицельная стрельба практически
невозможна. Все аргументы в пользу нарезного короткоствола
кроме одного — нарезной короткоствол гораздо более эффективен
для работы по человеку в бронежилете (читай сотрудник МВД),
да и в обшем случае применение противоправных действий к человеку
с оружием летального действия и скрытного ношения сильно затруднены.
Этот аргумент перевешивает все остальные, особенно после слов
Нургалиева о возможном противодействии противоправным действиям
сотрудников МВД. А т.к. действия милиции и спецслужб против простого
гражданина противозаконны на начальном этапе в 90%, и только задним
числом их вводят в ранг закона, да и то не всегда — получаем
ЗАКОННЫЕ трупы сотрудников правоохранительных органов.
Способ борьбы один — запрет средств самозащиты. Пусть лучше
гопники всех мастей (влючая и серых) насилуют население. Так
спокойнее для любого представителя власти т.к. к категории простого
населения он не относится.-
1 мар 10вот так и представил мента, в бронике и с АКСУ, трясущегося от страха перед ИЖ-171 в руках бравого рембы:) А вот поводов вздрючить у них прибавится! Простой пример — проверка ствола — ты его предъявляешь, если патрон в патроннике — нарушение законодательства и автоматом лишение лицензии и конфискация! При этом не стоит считать ментов дураками. у них патрон в патроннике автомата не криминал и пока один проверяет второй держит тебя на мушке:) А любая попытка даже просто резко ДОСТАТЬ ствол будет объяснена адвокату твоей вдовы как попытка нападения на сотрудника при исполине...-
U1 мар 10Сотрудник МВД и не должен трястись от страха при исполнении служебных обязанностей. Более того он не имеет на это право т.к. это повод к служебному несоответствию. Случайные жертвы будут с обоих сторон что вполне естественно и на это не надо закрывать глаза. Ни кто не говорит об ограничении ИЖ-171. Есть гораздо более эффективные средства самообороны — крупнокалиберные револьверы, дерринжеры, стреляющие трости, И.Т.Д. — а при огневом контакте на малом расстоянии выигрывает в основном тот кто первым открыл огонь. Даже удар в пластину бронежилета крупнокалиберной пули с короткого расстояния приводит к неспособности к ответным действиям на некоторое время.
-
-
1 мар 10только в револьвере газовом про патрон в патроннике, точнее в барабане, все остальные от газа до травмы, исключая ОСУ и стражник (в силу конструкции) не имеют права по закону! Кстати в мечтах по поводу револьверов, глоков и прочего зря раскатываете губы, даже если ВДРУГ, короткоствол не дай Бог разрешат, то не стоит мечтать о АРМЕЙСКИХ образцах — их и в штатах не везде можно приобрести, и в европе запрещены и проч... не говоря уж том, что стреляющие УСТРОЙСТВА вне закона почти во всем мире... будут на уровне СЛУЖЕБНЫХ, с ослабленными не только патронами, но и стволами. а вот про броник и огонь первым менты знают не хуже ... только вот за открытие огня первыми их не то что не накажут, а еще и наградят... а пуле из их штатного АКСУ будет пофиг даже броник...
-
U1 мар 10Автоматическое оружие равно как и оружие массового поражения и им подобные радости должны быть запрещены как для милиции так и для граждан. Все знают как есть и что не правильно в законодательстве. Всем известно слово лоббисты. Надо говорить о том как должно быть и что правильно с учетом особенностей страны.
-
-
-
-
-
-
-
1 мар 10еще раз приведу пример — по супермаркету бежит чел, за ним мент, стреляющий в чела, чел падает, мент продолжает стрелять не смотря на его крики! ты, такой ремба из себя, открываешь огонь по менту, спасенный чел убегает.... Пол дня спустя вы, стоя в очереди в приемную чистилища вместе с ментом и посетителями супермаркета, узнаете от мента, что чела того он застал за установкой фугаса, пытался прибить, чтоб тот не успел сделать свое дело...
Далее, про евсюковых, к его и его адвокатов сожалению ни у кого в том супермаркете не оказалось в руках даже ОСЫ. Будь Это у кого то из посетителей и бравый мент не ушел бы топтать зону, а получил знак отличия и медаль за доблесть в сопротивлении бандиту с оружием, в ходе которого ПО ВИНЕ БАНДИТА. пострадали мирные граждане!-
C1 мар 10Не получил бы медали — это гон. В конце концов есть куча видеозаписей, да и стрелял он в разных местах.
За то, что по его вине пострадали граждане он вину тоже бы понёс. Ни какого права стрелять на поражение по толпе людей, даже если там есть бандит — он права не имел. Это предумышленное убийство и никакие отговорки тут непомогут. Должен был просто вызвать подкрепление, так как находящиеся рядом люди — это заложники, фактически.-
1 мар 10ну посмотри материалы его защиты — выдержки в и-нете есть... единственно ДОКАЗАННОЕ — это убийства в магазине. будь в кадре Ремба даже с Осой и у адвокатов, весьма нехилых, был бы шанс представить это в другом свете... А тут было без вариантов — он стреляет. а в ответ никто! кстати первую версию его адвокаты как раз озвучивали. что КТО-ТО стрелял, а он пошел его останавливать!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
B1 мар 10И вообще, когда я хожу по улицам я больше боюсь ментов, а не гопов с травматами, но сам травмат покупать не собираюсь и носить не стану, по крайней мере пока, гопы тьфу тьфу не докапываются, а в ментов стрелять я не идиот, ну и нахрена мне тогда пушка вы мне скажите? Вот в 90х да, были бандиты, но просто так редко кто до кого докапывался, а сейчас вместо бандитов те кто должен с ними бороться, и это намного хуже, поэтому сейчас хуже и опасней чем в 90е, теперь тебе не поможет никто и никакая травматичка
Сделано с
NoNaMe