Читают-ли "демократы" Платона?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • I
    1 мар 10
    Kraftig!!!
    Ответить
  • master222
    28 фев 10
    "Платон мне друг, но истина дороже" Так сказал Аристотель, его ученик. Хотя и Аристотель и Платон демократами, в древнегреческом понимании этого слова, не были. Впрочем действительно важно, что бы народ мог высказать свое мнение и что бы с ним считались. Демократический элемент должен присутствовать.

    Однако демокатия и западный либерализм не есть одно и тоже. Российские либералы — существа предельно тоталитарные и не приемлют никакой точки зрения кроме своей.
    Ответить
    • axez777
      Либералов в России — российским язык не повоорачивается называть.
      Ответить
      • slycar
        axez777 28 фев 10
        Читаем биографию Платона: аристократ, богат, рабовладелец.

        Ещё бы рабовладелец хвалил бы "власть народа" (демократию).
        Ответить
        • PerAsperaAdRect
          Ну, справедливости ради, демократический процесс во времена Платона осуществляли исключительно рабовладельцы. Как говорится — "все абсолютно свободны, каждый гражданин имеет не менее трех рабов".
          Ответить
  • unlawful
    unlawful АВТОР
    27 фев 10
    Дерьмократы не критикуют. Многа смысла....не осилил? Ага.....тут думать надо :-)
    Ответить
  • dobryjj
    27 фев 10
    ...Любопытна метафора корабельного бунта (6 книга "Государства"), где Платон сравнивает современное ему государственное устройство, т.е. демократию с кораблем, на котором власть захватили матросы, изгнав своего кормчего. Победители веселятся, бражничают и поручают управление кораблем всякому, кто способен взять над ними верх посредством силы или хитрости. Им и в голову не приходит, что настоящим кормчим может стать только тот, кто обладает специальными знаниями, как то: о звездах, о ветрах, о морских течениях и т.д. Любой высокопарный и пустой болтун кажется им ввиду их невежества и легковерия более достойным быть кормчим, чем действительный мастер этого дела (6)

    Читал я как-то "Час быка" Ефремова, дошёл до следующего места, с которого потянуло лёгким запахом такого же дебилизма:

    "... — Как может народ говорить помимо законных правителей? Как может

    неорганизованная толпа, тем более простонародье, выразить единое и

    полезное мнение?

    — А что вы подразумеваете под термином "простонародье"? — осторожно спросила Фай Родис.

    — Неспособную к высшей науке часть населения, используемую для

    воспроизводства и самых простых работ.

    — У нас нет простонародья, нет толпы и правителей. Законно же у

    нас лишь желание человечества, выраженное через суммирование мнений.

    Для этого есть точные машины.

    — Я не уяснил себе, какую ценность имеет суждение отдельных

    личностей, темных и некомпетентных.

    — У нас нет некомпетентных личностей. Каждый большой вопрос

    открыто изучается миллионами ученых в тысячах научных институтов.

    Результаты доводятся до всеобщего сведения. Мелкие вопросы и решения

    по ним принимаются соответствующими институтами, даже отдельными

    людьми, а координируются Советами по главным направлениям экономики.

    — Но есть же верховный правящий орган?

    — Его нет. По надобности, в чрезвычайных обстоятельствах, власть

    берет по своей компетенции один из Советов. Например, Экономики,

    Здоровья, Чести и Права, Звездоплаванья. Распоряжения проверяются

    Академиями.

    — Я вижу у вас опасную анархию и сомневаюсь, что общение народа

    Ян-Ях с вами принесет пользу. Наша счастливая и спокойная жизнь может

    быть нарушена... Я отказываюсь принять звездолет. Возвращайтесь на

    свою планету анархии или продолжайте бродяжничать в безднах вселенной!"

    Эх, если бы все личности были вправду НЕнекомпетентными )))))))))))

    То есть компетентными ))))))))
    Ответить
full image