Статья — бред. Во-первых, нет у нас элиты. Во-вторых, мода на икажение слов пройдёт, остаётся только профессиональный сленг (из-за отсутствия замены). В-третьих, мат отдельная тема, не связанная с сутью проблемы. И, наконец, сама проблема сидит в учебниках русского языка, а так же безграмотности дикторов и публичных поликов.
Любая "элита" (финансовая/политическая/ интеллектуальная — критерий отбора на ваш вкус) — это мизер. Ее малочисленность заложена в самом смысле этого слова. Соответственно, если вы себя к ней не относите, то можно преспокойно наплевать на то как ее представители излагают свои "элитные мысли".
Если и поднимать вопрос, то об уровне владения своим родным языком основной части населения нашей великой-необъятной... А этот уровень падает. Одной из причин можно назвать деградацию системы образования, другой — отсутствие какого-либо реального контроля за тем что льется в уши из зомбоящиков, в аудио- и визуальной рекламе и проч. Перечислять можно долго. Важно только то, что это сложная комплексная проблема, которую никто толком не решает.
PS: В советские времена регулярно переиздавался справочник "Современный русский язык", причем каждое издание корректировалось с учетом происходящих в литературной норме изменений (у меня дома 3 издания: 50-х, начала 70-х и 80-х годов). На днях увидел свеженькое издание — но покупать почему-то не захотелось.
На самом деле неприятно наблюдать на компанию малолеток, которые кроют друг друга трехэтажным матом без видимой на то причины. Они, видите ли, не ругаются матом — они на нем общаются. И совсем неприятно, что в этой компании находятся и девочки, которые по количеству матершины не уступают будущим "защитникам отечества".
Еще я удивился тому факту, что набрав в Википедии "Мат" я уже через пару минут прочтения я узнал, что "них*я" — пишется слитно. Это значит так правильно писать. То есть мы уже начали внедрять мат и жаргон и приравнивать их к нормативам правописания?!? Эта страна неубиваема.
"Русский мат на несколько веков старше современного языка и звучал ещё в древнерусском. Вот и гадай после этого, кто кем засорён". Евгений Лукин
Ну и за что столько минусов-то сразу? Или надо было на современном все это писать? Мудлоебучее гондурасье пидарасит желудки пивом охуевая от деградации олбанского?!?
Поддерживаю автора в интересе к теме. Мой ответ на вопрос "хорошо или плохо" — это в порядке вещей. У элиты и остального народа потребности и средства выражения отличаются. Пока существует расслоение общества, не может быть единого взгляда на ценность грамотной речи, а значит и качество ее у представителей разных сословий не может не отличаться.
Говоря об элите, как об главном оплоте культуры речи, нужно помнить что и она неоднородна. Экономико-политическую и интеллектуальную элиту составляют не одни и те же люди, и если у первых интерес к владению языком утилитарен, то для вторых язык — часто основной инструмент, лишь их поэтому можно называть носителями культуры речи.
К счастью, существуют области, требующие глубокого образования, достичь успеха в которых невозможно без уверенного владения грамотной речью. Следовательно, круг людей, для которых язык является важной составляющей мировоззрения, существует и пополняется. Распространение такого мировоззрения тем масштабнее, чем выше престиж его носителей среди населения. А всем известно, что роль научных работников, литераторов, учителей, не пользуется большим уважением в нашей стране.
Хотя заставить народ говорить литературным языком невозможно и не нужно, воспитывать в нем уважение к просвещенности, безусловно, требуется. Для этого прежде всего необходима пропаганда. Однако, будучи самым массовым средством влияния, телевидение не заботится о качестве этого влияния и встает на сторону вкусов homo vulgaris. На протяжении 80х оно, напротив, было прекрасным источником правильной речи. Такое различие не может быть обусловлено иначе чем позицией государства, точнее — приоритетами лиц, составляющих власть. Тем не менее, качество языка в широких слоях общества не может определяться лишь внешними влияниями. Личное отношение к собственной речи играет не меньшую роль, тогда, когда оно присутствует, конечно.
Мне повезло учиться в обычной советской школе и поэтому прискорбно читать, в том числе и комментарии на форумах с вопиющими орфографическими ошибками. Не говоря уже про слэнг и стилистику подачи мысли. И это наша смена, товарищи.
Комментарии
Любая "элита" (финансовая/политическая/ интеллектуальная — критерий отбора на ваш вкус) — это мизер. Ее малочисленность заложена в самом смысле этого слова. Соответственно, если вы себя к ней не относите, то можно преспокойно наплевать на то как ее представители излагают свои "элитные мысли".
Если и поднимать вопрос, то об уровне владения своим родным языком основной части населения нашей великой-необъятной... А этот уровень падает. Одной из причин можно назвать деградацию системы образования, другой — отсутствие какого-либо реального контроля за тем что льется в уши из зомбоящиков, в аудио- и визуальной рекламе и проч. Перечислять можно долго. Важно только то, что это сложная комплексная проблема, которую никто толком не решает.
PS: В советские времена регулярно переиздавался справочник "Современный русский язык", причем каждое издание корректировалось с учетом происходящих в литературной норме изменений (у меня дома 3 издания: 50-х, начала 70-х и 80-х годов). На днях увидел свеженькое издание — но покупать почему-то не захотелось.
Еще я удивился тому факту, что набрав в Википедии "Мат" я уже через пару минут прочтения я узнал, что "них*я" — пишется слитно. Это значит так правильно писать. То есть мы уже начали внедрять мат и жаргон и приравнивать их к нормативам правописания?!? Эта страна неубиваема.
"Русский мат на несколько веков старше современного языка и звучал ещё в древнерусском. Вот и гадай после этого, кто кем засорён". Евгений Лукин
И, даже рискуя свихнуться,
Я б выучил русский только за то
Что можно на нем матюгнуться
Говоря об элите, как об главном оплоте культуры речи, нужно помнить что и она неоднородна. Экономико-политическую и интеллектуальную элиту составляют не одни и те же люди, и если у первых интерес к владению языком утилитарен, то для вторых язык — часто основной инструмент, лишь их поэтому можно называть носителями культуры речи.
К счастью, существуют области, требующие глубокого образования, достичь успеха в которых невозможно без уверенного владения грамотной речью. Следовательно, круг людей, для которых язык является важной составляющей мировоззрения, существует и пополняется. Распространение такого мировоззрения тем масштабнее, чем выше престиж его носителей среди населения. А всем известно, что роль научных работников, литераторов, учителей, не пользуется большим уважением в нашей стране.
Хотя заставить народ говорить литературным языком невозможно и не нужно, воспитывать в нем уважение к просвещенности, безусловно, требуется. Для этого прежде всего необходима пропаганда. Однако, будучи самым массовым средством влияния, телевидение не заботится о качестве этого влияния и встает на сторону вкусов homo vulgaris. На протяжении 80х оно, напротив, было прекрасным источником правильной речи. Такое различие не может быть обусловлено иначе чем позицией государства, точнее — приоритетами лиц, составляющих власть. Тем не менее, качество языка в широких слоях общества не может определяться лишь внешними влияниями. Личное отношение к собственной речи играет не меньшую роль, тогда, когда оно присутствует, конечно.
Нарегили ботаф и минусы лепим ????
И язык, соответственно, тоже деградирует.
Сокрашение числа букв в алфавите, упрощение правописания, сокращенное произношение длинных слов тому доказательства.
Скоро будет говорить на языке асек и смсок.
Появится жесты и мимика заменяющие смайлики, впрочем у американцев уже есть — кавычки пальцами обоих рук показывают, когда шутят.
И элита не спасет это дело. Пушкин, например, матерщинник и похабник ещё тот был.
Против природы не попрёшь.