Что такое Апач супротив Ночного Охотника?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    27 фев 10
    Проблема только одна — это наши генералы. Давно можно было иметь 100 новых вертолётов и утюжить террористов и саакашвиливцев. Но дело в том что генералы боятся самостоятельных видов оружия. Поэтому будут у нас ми-8 с загруженными в них маленьким отрядом героев. Что касается пушки. У апача пушка более продвинутая , она двигается почти без задержек, и стреляет слегка по навесной траектории , зато снаряд более мощный, дальность выстрела понятие относительное , у нашего вертолёта с его оптикой — 4 км это просто слепота. Да и нужна ли вам точность когда во врага летит не пуля , а мины. В нашем вератолёте с савковой пушкой "от бмп 2" я вас уверяю лётчик будет стрелять только вперёд без прицеливания и там стандартный совковый снаряд без подрыва.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      Pavel_NT 27 фев 10
      ну чему учат в нынешних кибуцах? 30-мм пушка 2А42 — советская автоматическая пушка конструкции Шипунова А.Г. и В. П. Грязева, предназначена для уничтожения живой силы, легкобронированной техники и воздушных низколетящих целей.

      При отстреле всего боекомплекта (500 снарядов) пушка не нуждается в промежуточном охлаждении. Стрельба возможна одиночным и автоматическим огнём, большим и малым темпом. Имеет селективное боепитание из двух патронных ящиков, снаряжаемых патронами с бронебойными и осколочно-фугасными снарядами.

      Это википедия...

      Той же цели служат очки ночного видения и пилотажная тепловизионная станция, которая может давать информацию как инфракрасное "окно в ночь" впереди по курсу или в любом направлении, обозначенном поворотом головы лётчика, получая целеуказание от нашлемной системы или бортового компьютера.

      А это из статьи выше — у апача нет подобной системы наведения и надо наводить джойстиком, у ми наведение по визиру и зрачку пилота...

      Учи мат часть, а то и не поймешь. чем тебя пригрохают:)
      Ответить
    • xploser2
      вот именно что пушка ми уступает пендосской только в весе , мощность на порядок выше чем у апача ....
      Ответить
      • B
        xploser2 27 фев 10
        угу, совершенно точно. Так что при стрельбе не строго прямо по курсу возникает увод, и точность никакая. Ничто не даётся бесплатно...
        Ответить
        • severdav2
          bedal 27 фев 10
          Были проблемы, говорят, давно уже устранены. У
          Ответить
          • severdav2
            У КА-50 пушка, кстати, гораздо точнее апачевской и МИшной.
            Ответить
        • xploser2
          bedal 27 фев 10
          вот только в чечне почему то шмаляли на ура , магёт дело в кривых руках ???

          у каждого есть особенности , но они всегда компенсируются прямыми руками ....
          Ответить
  • I
    26 фев 10
    Статья откровенно не адекватна. Ну вот например сравнение пушек

    translate.google.com

    ru.wikipedia.org

    Эффективная дальность стрельбы пушки 2А42 по легко бронированым целям до 1500 метров, длина ствола 1000, у апача 1600... короче сравнивая можно написать не плохую статью и займет это не мало времени. Статья попахивает пропагандой, ибо если даже не задумываться ну не может Апачь быть таким Г*ном как ту описываеться. И не так себя апачь проявил в ираке как тут пишеться, во время войны было несколько провальных операцый и то это было связоно с неправельной тактикой применения

    Цитата:

    Проблемы возникали в основном из-за неудачной тактики применения, наиболее известным примером чего является рейд против бригады из состава дивизии Республиканской гвардии «Медина» 24 марта 2003 года. Столкнувшись с неподавленной и хорошо организованной системой ПВО противника, 30 из 33 участвовавших в налёте «Апачей» получили боевые повреждения. В этом эпизоде вновь подтвердилась высокая живучесть AH-64: лишь один из подбитых вертолётов совершил вынужденную посадку на территории противника

    И теперь можно вспомнить о нареканиях на защиту апача и всякое такое, 30 было повреждено и только один преземлился на вражеской териториии, это уже о чем то да и говорит.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      iridon 26 фев 10
      ну если к тому учесть, что воевали с ПАРТИЗАНАМИ и понятия "вражеская территория" распространилось на пару тройку квадратных километров, где шел бой, то...
      Ответить
      • AlexEf
        OlDi 27 фев 10
        неее ну амеры воевали с партизанами это понятно.

        а мы воевали с совершенной армией грузии и они у нас лсучайно сбили Ту-22
        Ответить
        • severdav2
          Не передергивайте, БУК-М1 на вооружении партизан не состоит.
          Ответить
          • AlexEf
            ираке много чего было, ну кроме С-300.
            Ответить
            • severdav2
              Чего у них было-то? Вы чего, смеётесь???

              Древнючие С-75, С-125???

              И полное отсутствие ПВО КАК СИСТЕМЫ. 4 разрозненных района очаговой ПВО. Кончайте глумиться над здравым смыслом.
              Ответить
              • OlDi
                OlDi АВТОР
                severdav2 27 фев 10
                да что ты хочешь от поломоя из кибуца? он кроме талмуда и политинформаций от раввина ничего больше и не слышал:)
                Ответить
                • AlexEf
                  OlDi 27 фев 10
                  Шлема ну что ты палишь нашу контору?
                  Ответить
                  • OlDi
                    OlDi АВТОР
                    AlexEf 27 фев 10
                    да ваша контора уже давно спалена — причем все более и более тупых набираете... даже не удобно становится — всегда считал, что евреи не так тупы — вы это успешно опровергаете:)
                    Ответить
                    • AlexEf
                      OlDi 27 фев 10
                      ну зачем же удалять то?
                      Ответить
    • N
      iridon 27 фев 10
      30 сбили и тока один выжил чудом приземлившись....причем к врагам в теплые объятия....гы

      вот что можно подумать прочитав твой опус))))
      Ответить
    • N
      iridon 27 фев 10
      ЗЫ с каких пор википедия стала авторитетом?)))
      Ответить
      • Surround
        с момента создания и до твоего опровержения с пруфлинком :)
        Ответить
    • severdav2
      Не с Мединой они тогда воевали, а с партизанами на джипах с ДШК. И то, результаты не впечатлили.
      Ответить
    • xploser2
      iridon 27 фев 10
      да никто и не говорит что апач полное говно , просто он менее совершенен чем Ми и Ка ....
      Ответить
  • AlexEf
    26 фев 10
    Так резюме статьи — Апачь дерьмо Ми-28 Круто?

    вот только апачь то в 1975 году полетел и в 1981 году был принят на вооружение, а вот Ми-28 полетел в 1982 году, и принят на вооружение в 2007 году но в войсках появится в 09-11 годах. ахренеть, а где же были генералы вояки с 1982 по 1985 год. про перестройку я вам не говорю... хотя нет где же были генералы всеми вами любимой страны с 1982 по 1988 год?
    Ответить
    • smprofi
      AlexEf 26 фев 10
      генералы херней начали заниматься года этак с 72-73-го...
      Ответить
      • AlexEf
        smprofi 26 фев 10
        А хренли тогда ныть?

        единственный штурмвик в ссср/России Су-25 Сухие делали на свой страх и риск. стране такие машины не нужны были.
        Ответить
    • severdav2
      Если Вы не поняли, в статье МИ-28 сравнивается с Апач ЛОНГБОУ, который так и не приняли на вооружение.

      Просто Апач надо сравнивать с МИ-24.
      Ответить
      • AlexEf
        наша вики пишет что он встал на вооружение в 95 году, но потом было решено модернизировать все апачи до этой модификации..
        Ответить
        • severdav2
          И сколько у СШП Лонгбоу? Сколько модернизировано?
          Ответить
          • AlexEf
            64A — 241

            64D — 497
            Ответить
            • severdav2
              Т.е. большинство Апачей модернизировали? Источник можно?

              Заодно, случайно не знаете, сколько у России Тунгусок, Торов и Буков, т.е. систем войсковой ПВО, позволяющих стрелять с ходу или с короткой остановки? ;)
              Ответить
  • S
    26 фев 10
    Мы конечно круче, но два вопроса возникло.

    1. Сколько "Апачей" у них, и сколько "Охотников" у нас?

    2. Какой налет у их пилотов, и какой налет у наших?
    Ответить
    • AlexEf
      s1221p 26 фев 10
      Нет пока.
      Ответить
    • severdav2
      Просто Апач — это как у нас МИ-24.

      В статье сравниваются Апач ЛОНГБОУ, так и не принятый на вооружение и МИ-28, коих у нас уже около дюжины.

      Налёт на сегодняшнее время сравнимый. Точные цифры Вы навряд ли где узнаете.
      Ответить
  • bypassing
    26 фев 10
    Надёжа наша! Знание и сила!

    Нет вертолёта лучше "Крокодила"!!!
    Ответить
    • smprofi
      когда идет в штыковую на малой высоте оч-чень впечатляет!
      Ответить
      • bypassing
        А представляете — как красиво выглядит тройка (два Ми-24 и Ми-8М) одновременно заходящая на посадку... "Королевский кортеж" такой — штаб бригады посещал командующий корпуса в 73-м. Мы (солдаты) натурально балдели, глядя сколько оружия на них висело! Кстати: тогда и узнали от летунов, что сей уник называется "КРОКОДИЛ" и мериканам до него, как до Луны пешком! И ведь правда — они, в области ударных вертолётов всегда отставали от нас лет на десять.
        Ответить
  • C
    26 фев 10
    Неучи, проблема схлёстования лопастей существует только тогда, когда углы атаки очень большие — например при выполнении "мёртвой петли". Только часто ли вертолёт уходит от атаки таким образом? Учите матчасть!
    Ответить
    • O
      +1

      (плюсануть по другому не получается)))
      Ответить
    • krrott
      спасибо спец, что не стал отрицать того, что проблема всетаки существует.
      Ответить
      • O
        и что? Ми тоже может оказаться с проблемами если его вывести в какой нибудь режим не предусмотренный инженерами. Но при этом он манёвреннее и с большей боевой нагрузкой.

        Смотрел как передачу про Ми-28 с интервью конструкторов, так они большую часть времени пытались доказать, на сколько Ми-28 лучше Ка. А схлёстывание было единственным аргументом против Ка. В челом звучало примерно: "Ну даваааайте вместо Ка будем Ми для армии делать.....ну в крайнем случае давайте делать оба!" :)
        Ответить
    • AlexEf
      схлестывание Камовцы уже победили.
      Ответить
  • artyresko
    26 фев 10
    не стоит забывать и о том что американское оружие это прежде всего товар на экспорт, а не средство для обороны государства. поэтому вместо хорошей брони, летных характеристик и метких стволов, каждый товар наделен кучей рекламы и прочими маркетинговыми штучками. в каждом фильме про бравого неуязвимого американского солдата этот шлак с пропеллером летает. и 160 подбитых вертушек ничто по сравнению с тысячами уже давно проданных куда попало.
    Ответить
    • smprofi
      американское оружие это прежде всего — хорошая реклама
      Ответить
      • AlexEf
        smprofi 26 фев 10
        и что самое поразительное — реклама соответствует продукту.
        Ответить
        • severdav2
          Сказала жертва рекламы ;)
          Ответить
          • AlexEf
            сказал некто кто знает как покупают телевизор. а самолет это не телевизор и даже не машина. на него есть ТЗ.
            Ответить
            • severdav2
              Что, лично американское оружие покупали и проверяли соответствие рекламным обещаниям? ;)
              Ответить
              • AlexEf
                а ты что бы говорит что они всех обманывают — то что США стоит на первом месте по экспорту оружия говорит о многом.
                Ответить
                • severdav2
                  1-е место по экспорту действительно говорит о многом ;) Например о том, что СШП навязывают своё оружие зависимым странам ;)

                  О качестве оружия это не говорит ни разу :) Только о способности амеров продавливать свои товары.
                  Ответить
                  • AlexEf
                    Вот только...

                    история с чавесом говорит об очень многом.

                    да уго купил наши сушки и рад был как поросенок, но вот только он их купил из-за того что амеры не сначала не продали ему Ф-15 и Ф-16. ну поругался он с ними, всяко в жизни бывает вот купил нас потому как китай еще не умеет делать, а Европа не продаст..
                    Ответить
                    • severdav2
                      Торговля оружием — это всегда ПОЛИТИКА, качество оружия тут второстепенно.

                      Именно поэтому аргумент насчёт 1-го места по экспорту — не катит ;
                      Ответить
                      • AlexEf
                        вот и выходит что рынок то у сша больше и мало того что все наши так сказать союзичнки хотят покупать оружие сначала у сша а только потом у нас.

                        вот она политика:

                        ПВО Ирана отказала в праве на пересечение воздушного пространства страны российскому истребителю Су-27, который направлялся на авиашоу в Бахрейн. В свою очередь МИД РФ заявляет, что подавало заявку на транзит и надеется, что недоразумение разрешится в скором времени.
                        Ответить
                        • OlDi
                          OlDi АВТОР
                          AlexEf 27 фев 10
                          опять жидок ВРЕТ, точнее пиздит:

                          Иран извинился перед Россией за инцидент с российским Су-27, летевшем в Бахрейн

                          Иран принес Москве официальные извинения за то, что российский истребитель Су-27, который направлялся для участия в военной выставке в Бахрейне, не смог пересечь воздушное пространство этой страны в оговоренные сроки. Об этом сообщил гендиректор "Рособоронэкспорта" Анатолий Исайкин, сообщает РИА Новости.

                          "Это была техническая накладка. Наземные службы не получили разрешения от соответствующих служб Ирана. После разрешения ситуации мы получили официальные извинения иранской стороны", – сказал Исайкин.

                          Российский Су-27 должен был прибыть в Бахрейн для участия в международной авиационной выставке Bahrain International Airshow 19 января. Самолет должен был пролететь над территорией Ирана, однако Тегеран не пропустил его через свое воздушное пространство. К инциденту подключились дипломатические ведомства двух стран, и на следующий день, 20 января, Су-27 смог осуществить полет.
                          Ответить
                          • AlexEf
                            OlDi 27 фев 10
                            политическая игра. банальность.
                            Ответить
  • mankuzo
    26 фев 10
    Все дело в прокладке меж пидалими и штурвалом.

    Даеш сравенение налета русских и амеров.
    Ответить
    • esprit777
      Ты бы в лицо любого боевого летчика назвал прокладкой-и результат был бы у тебя на лице с очень качественным налетом по крутой траэктории.
      Ответить
      • iksman
        А что летчики лучше водителей?
        Ответить
        • bypassing
          У лётчиков реакция быстрее — профессия обязывает!
          Ответить
          • iksman
            Спорно.
            Ответить
            • K
              iksman 28 фев 10
              аргументацию в студию или.... ты меня понял
              Ответить
  • krrott
    26 фев 10
    Смешно сравнивать, они вроде не предназначены друг против друга воевать ;-)

    Да и наш Ми-28 разрабатывался с оглядкой на уже многолетний опыт Апача, что есть правильно.

    И было бы очень печально, если бы оказался хуже.

    Но сама статейка интересная, спасибо автор.
    Ответить
    • bypassing
      Угу! А АПАЧ разрабатывался с оглядкой на многолетний опыт Ми-24! Кто следующий?
      Ответить
      • R
        а ми-24 с оглядкой на AH-1 Кобра.
        Ответить
        • bypassing
          А Кобру АН-1 — с оглядкой на Ми-4П!

          Хотя, Ми-24 с Коброй сравнивать не стоит — совершенно разные "весовые категории"!
          Ответить
          • bypassing
            Уточняю — Ми-4АП — пулемётно-пушечный вариант. Во Вьетнаме повоевал. Не без "шороху". Мерикане его уважительно обозвали "ганшип" (канонерка). Наши звали его "стрекозёл" — тоже уважительно.
            Ответить
  • akmc
    26 фев 10
    "Как и на чём они реализовывались — пусть останется тайной наших талантливых инженеров. Да хоть на лампах! Лишь бы летало лучше, чем на микропроцессорах." Проблема в том, что нельзя определенные функции реализовать на более старой элементной базе, а если что-то и можно, то зачастую это не влезеть по габаритам. По-крайней мере если говорить о движении вперед, а не только о "дожимаемых" советских разработках. Отставание по тем же микроконтроллерам/микропроцессорам такое, что можно забыть про какие-то возможности "догнать и перегнать" при нынешних тенденциях. Уже в технике для космоса большинство компонентов — зарубежные. Все было бы хорошо, бери да покупай, да только коварные "буржуи" не продают самые передовые разработки, есть определенный запрет на поставку military компонентов, что логично. И поэтому, не имея возможности создавать самим электронику, соответствующую современным запросам, мы будет находиться в вечном отставании.
    Ответить
    • smprofi
      akmc 26 фев 10
      с русским языком явная напряженка...

      с познаниями как и что приобретается — тоже. если мне в середине-конце 80-х нужен был i8086 или 80С51 — они у меня были. и с любой буквой в начале: хоть I хоть М.

      буржуи продают все и всегда!

      и запреты, и эмбарго — все это детский лепет.

      другое дело, что советская электроника при всех недостатках обладала одним значительным преимуществом — надежностью. и запасом "по прочности". это признавали и буржуи.

      а советские специалисты-разработчики никогда не брали тупым наращиванием "мускулов" (не хватает "мощи" камня — возьмем с большей частотой), а прикладывали голову и оптимизировали программу.
      Ответить
      • OlDi
        OlDi АВТОР
        smprofi 26 фев 10
        ну не понять туповатым выпускникам кибуцев, что лампы применяли не от бедности в полупроводниках!Физику им не преподавали. заменяя ее талмудом, вот и не знают, что лапы используют потому, что после ядерного удара им не страшен электромагнитный импульс! И что лампы бывают не только такие, как у них в сортире-подъезеде — стеклянные, разбиваемые из рогатки, а в металлических корпусах, выдерживающие нагрузки-удары-тряску!

        кстати — В подмосковном Зеленограде будет развернуто производство микрочипов с помощью оборудования, купленного у компании Advanced Micro Devices (AMD).

        Зеленоградский завод "Ангстрем" уже начал вывозить из Дрездена оборудование для производства в России микрочипов по технологии 0,13 микрона, купленное у AMD. Владельцы "Ангстрема" заплатят AMD 462 млн долларов, отмечают "Ведомости".

        На полную мощность завод заработает через два года, сообщил Сергей Веремеенко, председатель совета директоров "Ангстрем-Т" (входит в группу компаний "Ангстрем").

        Всего в проект будет вложено около $900 млн, а "возврат инвестиций наступит через пять-шесть, максимум семь лет после начала работы". Со временем, по словам Веремеенко, оборудование AMD позволит выпускать и более совершенные микрочипы. Современные микропроцессоры производятся по технологии 0,09 микрона.

        "Ангстрем" будет выпускать микрочипы по заказам внешних дизайн-центров, говорит Веремеенко. Один из них, научно-производственный центр "Электронные вычислительно-информационные системы", уже собирается разместить заказ на "Ангстреме": как рассказал "Ведомостям" его менеджер по продажам Максим Пескарев, центр собирается покупать у "Ангстрема" мультимедийный процессор двойного назначения для IP-видеокамер и других устройств.
        Ответить
        • AlexEf
          OlDi 26 фев 10
          Олди — 0,13 микрона это 130 нм(нанометров) но вот только сейчас передовая технология 65нм, 40нм, 32нм внедряют 20нм скоро литография или уже есть на 15нм есть. прикинь отставание по технологии пятикратное.
          Ответить
          • AlexEf
            AlexEf 26 фев 10
            в 130нм никто уже ничего не делает. и купили тупо пропилив гос бабло. а вы гордитесь. такая ГРУБАЯ технология никому не нужна задаром уже. МЫ гордо оплатили переход АМД на 40нм или на 32нм потому что продать такое кроме россии никому нельзя.... никто просто не купит.
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              AlexEf 26 фев 10
              опять смешишь! для изделий полупроводниковых, для той же оборонки без разницы! Вся "война микронов" лишь меренеяние членами!
              Ответить
              • AlexEf
                OlDi 27 фев 10
                более высокий уровень техпроцесса дает точность, стабильность, помехозащищенность.
                Ответить
                • severdav2
                  Гхм-гхм :))) Особенно помехозащищенность порадовала :)))
                  Ответить
                  • AlexEf
                    прикинь — да.

                    помеха не в кристалле возникает, а обвесе, и чем компактней обвес тем прозе сделать экран, это раз, тем меньше длинна проводников, это два меньше мест где помеха может дать наводку :)
                    Ответить
                    • severdav2
                      Ну ладно, со "знатоком" спорить не буду ;)
                      Ответить
                      • AlexEf
                        ну не спорь, все равно ни одного технического аргумента ты не привел :)
                        Ответить
                        • severdav2
                          Видите ли, когда человек "знаток" во всём, это наводит на размышления ;)

                          Особенно, учитывая Ваши постоянные пораженческие комментарии.
                          Ответить
                          • AlexEf
                            почему же во всем? авиация мое хобби, а электроника работа :)
                            Ответить
                            • severdav2
                              А пессимистично-пораженческий настрой тогда что?
                              Ответить
            • 32233O3
              AlexEf 26 фев 10
              ;-))) Дитя компьютерного века... Огромное большинство электроники выпускается по техпроцессу не превышающему 10мкм... Необходимости просто такой нет. Не всё же процессоры и память для компьютеров... ;-)
              Ответить
              • AlexEf
                32233O3 27 фев 10
                мой друг по 10мкм не выпускается уже ничего — кремний стоит ОЧЕНЬ ДОРОГО. а 10 микрон это очень грубо — это уже можно с паяльником лезть это малая производительность и большое потребление и малая нагрузочная способность :)
                Ответить
              • OlDi
                OlDi АВТОР
                32233O3 27 фев 10
                да просто неучи из кибуцев, начитавшиеся игровых журналов уже смешны — забыли они видать, что со времен 386 с сопроцессором НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в проце не появилось! Только увеличение транзисторов на микрон, и все!
                Ответить
                • AlexEf
                  OlDi 27 фев 10
                  элктронку вы небось не знаете.

                  даже кор2дуо можно собрать на неких П(я не знаю как назывались советские полевики с изолированном затвором) причем даже на соплях, у нас могли бы спаять макетку на 100 млн транзисторов.

                  но как добится скорости — или увеличивая напряжения или уменьшая емкость затвора. а конкретней или увеличивая напряжения или уменьшая размер транзистора.

                  10 микрон это уровень банальной логики серии 155. если не 135.
                  Ответить
                  • OlDi
                    OlDi АВТОР
                    AlexEf 27 фев 10
                    только вот полевые транзисторы на работу обычной армейской рации не реагировали. а вот кор вешается при работе рядом с ним ОБЫЧНОГО усилка для радиостанции на 1000 ватт! Заводского усилка, в стандартном экране! просто вешается и все — наводка! А после сгорает. При этом ноут на 486-м продолжал работать как ни в чем не бывало:)
                    Ответить
                    • AlexEf
                      OlDi 27 фев 10
                      прикинь, а у меня от телевизора вешался 486 на метери томато.

                      или п2-400 от обычной сети, хотя П4-2260 работал как часы.

                      мой друг я опять скажу — наводка не в процессоре, а в обвесе всегда возникает, что бы наводка возникла в процессоре то длинна волны должна быть миллиметровой, а это более 10 ГГц, прости но ни одна рация военная на такой частоте не работает :)

                      а если ваша рация просаживает сеть то тут не проц виноват а ваша сеть :)

                      учите электронику блин :)

                      большой техпроцесс более устойчив только при ядерном взрыве так там идет весь спектр частот, но устойчивость там... 35нм сгорит через 0,1секунду, а 350ни сгорит через две. т лмы вытянут эту нагрузку.
                      Ответить
                      • OlDi
                        OlDi АВТОР
                        AlexEf 27 фев 10
                        именно так — УКВ, слышал такое? от 1 Ггц и далее... и к сети это никакого отношения не имеет!
                        Ответить
                        • AlexEf
                          OlDi 27 фев 10
                          УКВ ничего никаких помех не даст.
                          Ответить
              • AlexEf
                32233O3 27 фев 10
                ну и к сведению:

                3мкм — 1979 год

                1,5мкм — 1982

                0,35мкм — 1997

                0,13мкм — 2000

                в 10 литографиия еще годов 50-х.
                Ответить
          • severdav2
            Для военного применения нужны проверенные технологии. И в 2 раза более тонкий техпроцесс даст немного.

            Или Вы думаете что победит тот, у кого техпроцесс тоньше? :)))
            Ответить
            • AlexEf
              тонкий техпроцесс дает одно — опыт работы.

              если у тебя литографическое оборудование на 40нм то на 65нм у тебя будет сделано гораздо точнее и это как минимум более высокий уровень выходя готовых изделий, а дальше это меньший разброс характеристик, более высокая помехозащищенность и тд и тп.
              Ответить
              • severdav2
                Высокий выход годных изделий важен для себестоимости, а не для высоких характеристик.

                В С-300/С-400 стоит семейство "Эльбрус", выполненные по технологии поболее чем 0,13 мкм и замечательно работает.
                Ответить
                • AlexEf
                  вот только Эльбрус который там стоит это лицензированный процессор ненавистного нам американского противника СПАРК

                  и производится на TSMC :) ну сейчас должно быть налажено производство на ангстреме хотя думаю еще год будут работать над наладкой.
                  Ответить
                  • severdav2
                    Лицензированный? ;))

                    Эльбрусов вообще-то несколько, под разные архитектуры.

                    Одно время действительно делался и под СПАРК, только не доделался, Сан потеряла к проекту интерес.

                    С чего Вы решили, что на С-300/400 стоит именно такой процессор?
                    Ответить
                    • OlDi
                      OlDi АВТОР
                      severdav2 27 фев 10
                      опять жидовский ПИЗДЕЖЬ! Жидок скромно забывает сказать. что принцип MMX был как раз спизжен израиловскими представителями интела и хп во времена разгула дерьмократии — заключили совместный договор, поработали полгода вместе, украли все что надо и разорвали договор...
                      Ответить
                    • AlexEf
                      ну так какой Эльбрус стоит в С-300? модель скажи, может я и ошибаюсь :)
                      Ответить
                      • severdav2
                        Точную модель не знаю, но не СПАРК. Почему и спрашиваю — откуда инфа?
                        Ответить
              • OlDi
                OlDi АВТОР
                AlexEf 27 фев 10
                только вот не применяют это "тонкое" в военке — дураков нет. Там ведь проц сгоревший от простой наводки не поменяешь в перестрелке:)
                Ответить
                • AlexEf
                  OlDi 27 фев 10
                  ой, а как же я, ой, черт , я же блин писец, у нас вояки видать по твой логике все на биполярке сидят? а забей 1555 уже давно вывели из обращения или используют как буфет тк нагрузку большую держат.

                  от наводки микруха не горит, от перенапряжения на входе спасает банальный диод, а от шумов спасает хорошо сделанное заземление чему кстати способствует более тонки тез процесс тк можно сигнальную дорожку с двух сторон обложить земляными.
                  Ответить
              • severdav2
                Архитектура процессора и ПО гораздо важнее техпроцесса, пора бы уже усвоить ;)
                Ответить
                • AlexEf
                  нет мой друг, любой проц считается под технологию производства — ты открой свой комп и глянь — ты увидишь что даже длинна дорожки важна. и нельзя из одного и того же проца выжать сильно больше чем то на что его проектировали.
                  Ответить
                  • severdav2
                    Ещё раз, более тонкий техпроцесс важен для КОММЕРЧЕСКОГО производства (больше выход готовых изделий, меньше себестоимость), для ВОЕННЫХ применений важнее надёжность и отработанность технологии.

                    Высокое быстродействие достигается грамотной архитектурой процессора и оптимизированным ПО, а не гонкой мегагерц и тонких техпроцессом.
                    Ответить
                    • AlexEf
                      опять же мой друг — тонки техпроцесс позволяет делать более четкие границы, это влияет на ВСЕ.

                      и никакая грамотная архитектура не даст тебе производительность на 10мкм как тут писали.
                      Ответить
                      • severdav2
                        Давала и даёт.
                        Ответить
                        • AlexEf
                          ага процессор занимающий полностью кремниевую заготовку :))))) ха
                          Ответить
          • xploser2
            AlexEf 27 фев 10
            вот только в сервеной среде и 130 ннм вполне обычное явление ....

            погугли про эльбрус 3 , там тоже хотят скоро 65 ннм осваивать , да пока отстаем , но только пока ...
            Ответить
        • I
          OlDi 26 фев 10
          Никто передовую технологию не продаст. Ибо продать это себе же навредить.
          Ответить
          • AlexEf
            iridon 26 фев 10
            в ссср покупали, а тут нет. ой. и вообще не стыкуется с тем что: на западе все продается и все покупается и они там все меркантильные и — не продаст.
            Ответить
            • severdav2
              Это какие это передовые технологии полупроводников СССР купил?
              Ответить
              • AlexEf
                а я не про полупроводники у нас на них положили при бережневе.

                я про точные станки — швейцария, япония, сша... покупали, свои не делали.
                Ответить
                • severdav2
                  И сейчас точные станки покупаем. В чём проблема-то?
                  Ответить
                  • AlexEf
                    а что же не техпроцесс — а дорого очень. там под десяток миллиардов. жалко всем.

                    а микронный станок стоит всего миллион — два три баксов — евро.
                    Ответить
                    • severdav2
                      А потому что сильно тонкий техпроцесс и нах не нужен. Почему — написал чуть выше.

                      "более тонкий техпроцесс важен для КОММЕРЧЕСКОГО производства (больше выход готовых изделий, меньше себестоимость), для ВОЕННЫХ применений важнее надёжность и отработанность технологии.

                      Высокое быстродействие достигается грамотной архитектурой процессора и оптимизированным ПО, а не гонкой мегагерц и тонких техпроцессом."
                      Ответить
                      • AlexEf
                        Ну конечно не нужен мы же иголкой транзисторы на кремнии рисовать можем :)
                        Ответить
        • hydar
          OlDi 27 фев 10
          Таки до сих пор применяются компоненты на лампах,

          я сам видел такой блок, лампы рамером с мизинез все залито кампаундом

          им не какой ядреный взрыв не страшен.
          Ответить
        • akmc
          OlDi 27 фев 10
          "ну не понять туповатым выпускникам кибуцев, что лампы применяли не от бедности в полупроводниках!Физику им не преподавали. заменяя ее талмудом, вот и не знают, что лапы используют потому, что после ядерного удара им не страшен электромагнитный импульс"

          С вами даже спорить бесполезно, вы уже давно разделили людей на удобные для вас категории.

          Я повторюсь, дело не тупизне и нежелании оптимизировать код и делать что-либо "из говна и палок", а в объективных фактах, в том, что есть задачи, которые требуют бОльшие вычислительные мощности и периферию микроконтроллера. Надо не кидаться в крайности, а реально смотреть на вещи.

          Причем, судя по вашему посту, вы не видите разницы между микропроцессором и микроконтроллером.
          Ответить
      • akmc
        smprofi 27 фев 10
        Никакой напряженки — просто лень выражать свои мысли в более изящной форме..

        Насчет познаний можете не лечить — я прекрасно знаю, что большинство компонентов не то что приобретается под заказ, но и лежит на полках магазов, любые контроллеры на ядре ARM7, 9, например. Но на определенные технологии при закупке нужно выдавать подтверждение, что они не будут использованы в военных разработках. Надежность у микросхем и мк советских дубовая, это я тоже знаю, на некоторых проектах даже нет смысла их менять на более современные, так как они обеспечивают прекрасное выполнение своей задачи. Но где взять аналоги тех же DSP контроллеров у нас, если потребуется обработка сигналов?

        Про оптимизацию тоже можете мне не рассказывать, я, где это можно, стараюсь ставить МК более младшего семейства, зачем ставить ARM, там где прокатит какой-нибудь из pic16. Просто надо понимать, что старыми x51 контроллерами всего спектра новых задач не покроешь.

        p.s. Что касается надежности, вы не задумывались, почему она в новых микрухах ниже? Да хотя бы потому что число транзисторов в допотопных моделях и новых образцах отличается на порядки..
        Ответить
full image