-
22 июл 10Совсем не похош с образом на плащанице, а её нужно брать за образец, а не иконы иконописцев.
Тем более, что тот, кто истинно верует во Христа, знает, что Он родился не из человеческого семени, а от Духа Святого.
"Иуде Искариоту пришлось указать на него солдатам" — если солдаты его ни когда не видели, как они НОЧЬЮ могут его опознать?!
"Новом Завете нет описания внешности Иисуса" — вообще-то Новый Завет это не описание образа Иисуса.
А вообще-то, образ Иисуса сохранился только в Святом Предании, которые многие, типа, "христиане" не берут во внимание, и которое до сих пор свято бережёт церква. -
22 июл 10В лучшем случае, проделанную работу бр. ученых можно представить как: воссоздание облика мужчины — среднего представителя описанной исторической эпохи, отдельно взятой географической области (Палестина).
Утверждать, что так выглядел каждый мужчина древней Палестины, или, конкретное историческое лицо — полный абсурд.
Не понятно зачем вообще была проделана подобная работа, какие выводы можно сделать из нее? Вопросы доказательства или опровержения существования описанного библ. лица и его внешний облик — остаются открытыми для обсуждения. -
-
F22 июл 10БРАТЬЯ СЛАВЯНЕ из дока "БРАТЬЯ СЛАВЯНЕ"!
Вот сейчас придёт Апологет из дока "Апологет" и поставит вас раком за глумление над образом Сына Божия!
Он такой... -
22 июл 10Да успокойтесь вы. Это литературный вымышленный персонаж, собирательный образ. Я даже могу определенно сказать, из скольки личностей данный образ был собран. Открываете Священное писание и читаете, что бог — триедин — отец, сын и святой дух. Вот с них образ Христа и собрали. Ясно, что смешно искать его череп и прочие кости. А коли это собирательный образ, то подход, здесь описанный, вполне корректен.
Сделано с
NoNaMe